Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Nahnědlý ukrajinský nacionalismus? Staré sovětské heslo!

Rusko je snad úplně posledním státem na světě, který si myslí, že se územním rozšířením stane něčím vyšším, říká Bohdan Zilynskyj.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Skvělá opozice
Skvělá opozice, kterou podporuje EU a USA zabíjela vlastní lidi: http://www.epshark.cz/clanky/201403/c201403c03.php
0 0
možnosti

Michal Palivoda

5. 3. 2014 12:10
Rusko bez Ukrajiny ničím není
Rusko ji potřebuje jako nástupní prostor k expansi do Evropy, kam imperiální zájmy nasměroval již Petr Veliký. Nejdřív oslabil Švédsko, pak Alžběta Petrovna poslal ruské vojáky de Sedmileté války a už jsme se Rusů v evropské politice nezbavili. Pak dělilo Polsko/dokonce čtyřikrát za 150 let/a Německo. Typickým rysem ruského impéria je hlad po dalších územích a politika anexí. Ruská nenasytnost je pověstná. Putin chce do dějin vstoupit jako množitel říše a zastavit ho může jen rozhodný odpor Západu. Co Rusové určitě nechtějí, je ztráta kontaktu se Západem. Nesmírně obdivují západní životní styl a kulturu, to nakonec už Petr Veliký, a za nic na světě už nechtějí ztratit kontakt. Jedině drastickou reakcí včetně omezení cestování pro běžné Rusy je cestou jak zastavit rozvoj obnoveného ruského expansionismu.
0 0
možnosti

Josef Pepa Nos

6. 3. 2014 12:05
Uměle vyvolané "rozdělení" = uměle vyvolaný hladomor.
SOUČASNÉ UMĚLE VYVOLÁVANÉ ROZDĚLOVÁNÍ UKRAJINY JE NAPROSTO TOTOŽNÉ S RUSY UMĚLE VYVOLANÝM HLADOMOREM NA UKRAJINĚ, PŘI KTERÉM ZAHYNULY HLADEM MILIONY UKRAJINCŮ. BESTIÁLNÍ METODY SOVĚTIZACE, BOLŠEVIZACE A RUSIFIKACE JSOU STÁLE STEJNÉ.
0 0
možnosti

Cermans

6. 3. 2014 17:53
Pane Nosi, kdybych měl Vaše názory, raději, něž psaní do ČP
bych Rusku vyhlásil válku, to by ho třeba přimělo ke změně politiky. Těmito histerickými výkřiky těžko něco změníte. Tak směle do toho!
0 0
možnosti

6. 3. 2014 5:31
Pánové tohle je bída reflexe
Nejsem Ukrajinec. Jsem člověk lízlej kapkami krve Od Drážďan po Arad,od Krakowa po Terst.Celková situace dnes v médiích kolem UA je všech jenom ne to co by vyjádřovalo "objektivní realitu na historických" základech.Všichni podtrženo všich ,kteří se k problému vyjádřují jsou zlí a zájem skutečné skupiny - obyvatel UA je někde ...Historické souvislosti v zkratce:1-Kyjevská Rus - proč teda není Ukrajinská?2-UA do 1917 existovala jenom jako geografické určení a její části patřily PL,RUS a CaK Monarchii a z této premysy vycházím3- to, že UA je dnes při svých možnostech pravděp. nejchudší krajina v Evropě je fakt4 - tak silná religiosita je pouze v PL a na SK Jestli aplikuji tyto body na výsledek je potom jasné proč tak heterogenní struktura státu není sto pozitivního vývoje protože odkaz "církve" v hlavách je tak silný, že to, co je deklarováno jako "občanská" společnost je tak neakceptovatelného v hlavách... UA nikdy neměla "státní" sílu na území deklarovaném jako UA a klérus analogicky kdy 2x rozbil ČSR byl vždy blízký fašismu je za děním pohrobků Bandery a ten samý klérus je velebený jako základ Evropské kultury a EU ( viz odkaz v základních dokumentech EU ) se chová pokrytecky ve stylu Borgiů ,... . EU dnes a denně dokazuje svoji neschopnost?/nesvépravnost? jako státu při plnění základních postulátů státu ( i pasy CZ majú označení EU ) navenek - neschopnost ochrańovat zájmy svých občanů - poskytování údajů pro cizí mocnost USA a šmírování NSA i vnitřní bezpečnost - OLAF a právní řád existence EU... Něco jiného je zájmem ... ne EU ,.... ne UA a propo kolik půdy na UA patří CHN?
0 0
možnosti

Cermans

6. 3. 2014 8:55
A kolik jsme ji tam mohli mít my a i jinde,
kdyby nějací pravdoláskaří a Dudkové chocholatí /alias Čejky/ i profesoři si nemysleli, že jsou nejchytřejší na světě a že Emerika je ostrov svobody GB škola demokracie a nás zachrání malé obchůdky a rodinné farmy. A tak nás všude nahradila CHN a my baštíme penicilínový kuřecí separát a rozemleté kosti z Kauflandů a Pennymárketů. UA i CR má takovou vládu jakousi zaslouží IQ svých obyvatel. Bohužel nejsme národy vyvolené. A náš MO není Ťuvinec. Včerejší jednání vyslanců světových vládců v Paříži snad všem jasně ukázalo v jakém světě žijeme. Tak buďme rádi že žijeme a už dávno nejsme radioaktivní spad.
0 0
možnosti
Pánové, publikovaný rozhovor patří určitě k tomu
nejdůvěryhodnějšímu, co bylo v našich médiích k rusko-ukrajinským vztahům a vazbám publikováno. Inteligentní otázky a nezaujatě vysvětlující odpovědi. Oceňuji, že jste se oba vyhnuli propagandistickým hláškám.
0 0
možnosti

Pocono

5. 3. 2014 19:18
Pokud si pan "odborník"
Pokud si pan "odborník" skutečně myslí, že i přes velmi dobře zdokumentovanou účast Ukrajinců na masakru v Babím Jaru a dalších pogromech není na jejich nacionalismu nic nahnědlého, ať laskavě vrátí diplom a věnuje se třeba pěstování pelargonií. Tím lidstvu určitě prokáže větší službu než tu plkat takové nesmysly. A o panu Houdovi ani nemá cenu hovořit, jeho bláboly jsou skutečnou „špičkou“.
0 0
možnosti
Komunisti vraždili a vraždit budou, kdykoli získají neomezenou
moc.
0 0
možnosti

Bt

5. 3. 2014 16:05
Ani já nic ve zlém a také
Ani já nic ve zlém a také bych rád reagoval na Váš příspěvek - ale nevím jak, protože jsem nepochopil jeho provázanost na ten můj původní text. A už vůbec nechápu, proč podle Vás nemám zájem o diskusi, v čem podle Vás zjednodušuji (příspěvky nejsou slohová cvičení na 100 stran - nelze psát vše do detailů) nebo dokonce v čem nálepkuji - pokud máte pocit, že násilné obsazování veřejných budov ala fašisti ve 20 letech minulého století není fašistické, napiště proč, obdobně s těmi barikádami a molotovy. To si opravdu myslíte, že lze "demokraticky" násilím svrhnout vládu, protože (menší) část společnosti nesouhlasí s jejím rozhodnutím? Je tento názor univerzálně aplikovatelný i na ostatní země?
0 0
možnosti

5. 3. 2014 14:48
Pan Zilynskyj
ač historik v tom má také trochu zmatek. Vůbec si netroufám jeho názorům oponovat, ale četl jsem více názorů než je jeho a byly více než důvěryhodné, hlavně trochu logičtejší. Hlavně ten, že Rusko je v podstatě mladý stát, bez velké historie, na jeho území vlastně nebyl žádný celek, jen spousty malých, spíše kmenů o mnoha jazykových podobách. Ukrajina je opravdu Evropou a má také tak bohatou a dlouhou historii. Měli bychom to respektovat a začít vnímat, oprostit se podvědomí získaného za SSSR, že Rusko a Ukrajina jedno jest. Není a nebude. I my malí k tomu můžeme přispět, víme jak na to, také jsme byli po staletí Rakousko-Uhersko a nyní nikdo ve světě nepochybuje o tom, že jsem jen a jen Češi a máme právo na vlastní stát.
0 0
možnosti

Bt

5. 3. 2014 12:36
Tři poznámky
1) Pan historik tvrdí, že Rusko je jedinou zemí, která si myslí, že se rozšířením stane něčím větším/lepším - opravil bych ho, protože to samé si myslí i USA a všechny země EU - to je také ten pravý a jediný důvod, proč se o Ukrajinu tak perou - snaží se jí dostat do sféry svého vlivu. Nechci být cynik, ale je opravdu naivní si myslet, že USA a EU utratili či budou utrácet miliardy dolarů ze svých zadlužených rozpočtů jen pro blaho ukrajinského lidu. Je to geopolitika a Rusko není svým chováním nijak vyjímečné. Naopak se narozdíl od USA chová ve světové politice velmi umírněně a rozumně - nerozpoutává války po celém světě (Afganistán, Irák, Lybie, snaha o válku se Sýrií a potenciálně i s Iránem), aby svrhlo nepohodlné vlády a rozšířilo sféru svého vlivu. Takže zde bych doporučoval více objektivity a pokud možno stejný metr na všechny.2) Ať už je většinové smýšlení účastníků maidanu jakékoliv, je zajímavé, že k tomu boji za lepší život, proti korupci atp. došlo zrovna ve chvíli, kdy se Janukovič rozhodl nepodepsat nevýhodnou smlouvu s EU. Pokud by jí podepsal, žádné demonstrace za lepší životní podmínky a proti korupci by nevznikly. Pro EU ani USA není korupce sama o sobě problémem (alespoň ne velkým) - korupce je jen záminka pro boj s nepohodlnými politiky a vládami. Zkrátka zkorumpované, ale loajální regionální elity jsou pro Brusel a USA přijatelné, narozdíl třeba od i nezkorumpovaných, ale nepoddajných zemí.3) Nezapomínejte, že to nebyly pokojné demonstrace, které svrhly demokraticky zvoleného prezidenta, ale fašistické metody obsazování veřejných budov, partizánské metody házení molotovů a revoluční metody stavění barikád. Takže násilí, násilí a zase jen násilí. Takhle se prosazují západní hodnoty? Asi ano...
0 0
možnosti

Magnolia

5. 3. 2014 14:23
Na našem území proběhly v
Na našem území proběhly v podstatě dvě výrazné etnické čistky, jednu, strašlivější v metodách a důsledcích, organizovali nacisté a lidstvo tehdy opravdu hledělo tváří v tvář peklu. Byli i Češi, kteří hajlovali. Druhou si "naši"pod Stalinskou taktovkou provedli sami na principu kolektivní viny (jeden pán, který je dnes na vysokém státním postu, já jej nijak neprožívám ani jej nevidím černobíle, představte si - se velice obratně chopil příležitosti, jedné otázky a využil těchto hist. reminiscencí - ad Benešovy dekrety a hra na tuto českou šovinistickou strunu). Kultivace českého veřejného prostoru a vyrovnávání se s minulostí zase někde v pr... Byli i tací Češi, co když za Hitlera hajlovali, po 1945 nosili revoluční pásky a agilně odsouvali ty zrádné Němce (bez ohledu na to, zda se skutečně provinili, či byli jejich rodiny organizované v politických složkách nacist. Nemecka či ne apod.) - svědectví z první ruky, lidí, kteří dnes již nežijí třeba. I Češi, kteří kolaborovali s nacismem, posléze byli schopni sžít se s novým režimem po r. 1948.Ráj na zemi ani v tomto "vyčištěném" prostoru (po vyvraždění Židů a odsunu Němců) nenastal. Nezabránilo to ani rozdělení republiky, postavené na více méně umělém konstruktu tzv. českosl. národa. Češi však nijak nebránili Slovákům v jejich snahách o státní emancipaci, rozdělení proběhlo narozdíl např. od Jugoslávie klidně, v tom pozitivní aspekt, vývoj k lepšímu (pomineme teď všechna oprávněná ale - žádné referendum atd.).Jaké jsou nyní v očích průměrného člověka problémy v ČR? Mj. sem patří i tzv. romská otázka. Průměrný Čech má na toto i svérazné názory, jistě s reálným základem, ale... Dá se mluvit i o jakémsi latentním rasismu u nás (jistě ve větším procentu populace, než jak se projevuje volbou - ad Vandasova strana a její poslední volební zisk). Toto ale určitě není problém, který je možno černobíle nahlížet, bagatelizovat jej. Další, jiné problémy současné ČR sem nezařazuji.Co jsem tím chtěla říct? Původně jsem chtěla reagovat na každý Váš odstavec, to jsem nakonec vzdala. Myslím, že máte svůj pohled na věc a nemáte o skutečnou diskusi zájem (usuzuji z toho, jak nálepkujete anebo jak mícháte hrušky s jabkama, jak zjednodušujete). Nu, nic ve zlém.
0 0
možnosti

Elwoodblues

5. 3. 2014 10:57
Bay?
tím anglickým výrazem pro zátoku jste chtěl sdělit co?
0 0
možnosti

5. 3. 2014 13:26
To je baj
ty puntičkáři. Jako Gudbaj, víš. My angličtináři tomu rozumíme. Že, Cermans.
0 0
možnosti