Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Nad Evropou hřmí muslimská bouřka. Anders Breivik je „začátek odporu“.

Od 16. dubna se koná soud s norským atentátníkem. Je to vrah, ale výstřední lidé často vidí do budoucna. Až bude v Evropě ještě víc muslimů.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
BL

Bořek Leitl

30. 4. 2012 20:52
svým způsobem máte pravdu,
Svým způsobem máte pravdu, ale rozhodně nemůžete schvalovat vraždy dětí.  Schvalujte zákony potlačující indoktrinaci. Ano, Evropská unie by měla mít soudnost a říci imigrantům dost. Nastolit ve vlastních řadách pořádek a udělat si čisto na vlastním stole. Ale to máte ve dnešní společnosti těžké. 1. Afrika byla a je středem pozornosti mocenských zájmů 2. demokratická společnost přeci nemůže dovolit nechat umírat hladové. Asi za věc nevidím pořádně a jsem nevzdělaný, ale Jižní Amerika a Afrika jsou podporovány Čínou viz velké čínské investice do infrastruktury a skupování pozemků. Opět jde tedy o moc, snahu obarvit Zemi jednou barvou, jen doufám, že pro nás má malíř připravenou paletu.
0 0
možnosti
JS
Nechápete nic.
Těžko jste někdy něco chápal a pochopíte. Drzý jste, až běda. Na argumenty neodpovídáte, jen zkoušíte urážet. Nejste však způsobilý nikoho urazit. Proč? Neoddiskutovatelná pravda je totiž číslo diagózy. Howgh.
0 0
možnosti
Foto

Vit.Kucik

30. 4. 2012 20:14
Článek představuje celou velkolepou přehlídku...
... národoveckých klišé, se kterými to u nás začali sládkovi Republikáni a jejich štafetu po nich přebírají tu Dělnická strana, tu paní Bobošíková, tu Bátora se svojí iniciativou D.O.S.T.,  tu Svobodní či Klausovi jasnozřiví poradci. Je to klišé o hrozícím Armagedonu, kdy Evropu obsadí (vyrodí) krvelační muslimové a naivní domorodce zotročí či rovnou vyhubí. Klišé o tom, že nastávající bouři vidí jen vyvolení a prozřivší, kteří své temné proroctví (marně) hlásají naivní a nicnechápající mase nevidoucích, která je tak (po zásluze za svou slepotu) odsouzena k záhubě. Tato klišé složité společenské procesy redukuje na jednoduché my a oni, dobří a zlí, černá a bílá, vybízí poslechače ke snadné identifikaci s těmi "dobrými" a "vidoucími", proto je to téma tak populární a proto jej stále periodicky zvedají (z bláta) různé periferní strany, aby získaly alespoň trochu pozornosti. Na většinu těchto mýtů jsem se snažil reagovat v tomto článku:http://kucik.blog.idnes.cz/c/117664/O-poctivem-proti-islamskem-boji-V-Cechach.htmlnicméně mě zaráží jiná věc: autor článku otevřeně říká, že Breivik je sice vrah, ale jednal z dobrých (prozřívavých) pohnutek. Zvolil špatnou praxi, ale jeho motiv byl pozitivní, zasluhující pozornosti. To je naprosto nepřijatelné, a pravděpodobně jde za hranu lidské i novinářské etiky. Breivik je zločinec, jeho zločin nemohou zmírnit ani jeho sebelepší pohnutky, politické okolnosti nebo ideový profil jeho obětí, a šíření poselství, které to zpochybňuje, je podobně morální jako šíření poselství íránského presidenta zpochybňující holocaust. 
0 0
možnosti
MK

Marek Kyncl

30. 4. 2012 16:45
Vážený pane Eischlere, je mi
Vážený pane Eischlere, je mi velkou ctí být společně s panem  Schneiderem mezi hlupáky. Z pozice své nízké inteligence bych si Vám pouze dovolil doporučil oprášit některá nejdůležitější pravidla českého pravopisu (například, že vlastní jména začínají velkými písmeny). Pak už vaše výroky "nebudou mít chybu".
0 0
možnosti
E

Eischler

30. 4. 2012 12:25
potrefena husa
tak dobre jsem se dlouho nepobavyl, kdiz jsem cetl reakci zmenych panu na muj vstup
0 0
možnosti
MG

30. 4. 2012 12:11
Abych jenom neryl
Je dobře, že se mluví o islámu v Evropě, jenom mi přijde trochu nechutné to spojovat s tím odporným samolibým zbabělcem (zkuste si představit s jakou láskou a péčí si vyholuje ty svoje fousky), kterého podle mne vedly pohnutky a problémy ryze osobní. Jen si k nim našel ideový hábit, aby si nemusel přiznat, že je sadistický úchyl. Velký problém mám ovšem s výslednou zkratkou "zabíjet socialisty je v pořádku, protože to jsou v podstatě esesáci." Na islám obecně bohužel platí starý vtip o severoirském konfliktu: Pilot cestujícím: "Přistáváme v Belfastu, přeřiďte si hodinky o dvě století zpátky." Osobně považuji islám za zásadně neslučitelný s moderním světem pokud neprojde svou podobou reformace a po té zatím není ani vidu. Rád bych viděl hnutí zasazující se o to, aby evropské státy nekompromisně prosazovaly mezi svými muslimskými komunitami dodržování stávajících zákonů, práv a svobod a to zejména ve vztahu k ženám. To se ovšem lehčeji říká v Praze než v Birminghamu. Obávám se, že do budoucna je nějaký konflikt nevyhnutelný. Na druhou stranu, těžko honit bycha dokud je nejvěrnějším spojencem Západu Saúdská Arábie, země kde se podle mého oblíbeného War Nerd bloggera Garyho Brechera vyučují jen dva předměty - džihád a džihád pro pokročilé a která vidí v exportu wahabbismu své poslání. Radikalizace islámu je také nepochybně důsledkem snahy využít ho v Afghánistánu v boji proti SSSR - to nechci jen kritizovat, chápu že to vypadalo jako dobrý nápad. Bohužel i za dobré nápady se platí. V posledku bych nesměšoval evropský problém s islámem s izraelským. V Evropě je kořen v kulturních protikladech a v naší schopnosti - či neschopnosti - prosazovat své standardy, v Izraeli jde v principu o boj o území. I když je pravda, že jeden problém sdílíme - opět musím parafrázovat Brechera: Žijeme v přeludu, že když dáme Arabům nakládačku, musí logicky uznat naší převahu a pak se rozumně domluvíme.
0 0
možnosti
JS
Díky za váš příspěvek.
K tomu jen poznámku: proč si Evropa nedala hned zkraje jasné a stručné zásady pro přistěhovalce? Kdo jí v tom bránil? Pouze její chamtivost. Otevřela dveře všem, kteří byli ochotni vykonávat práci, nad níž Evropané ohrnovali nos (jako bychom to sami neznali dnes třeba s Ukrajinci), a pak se najednou zděsila, kolik jich tu je, a že při recesi nemají práci a blamcají se po ulicích, ale už mají občanství, a nárokují si sociální dávky - a kdo za to může? Prý islám. Kulové!Mimochodem, o moderních tendencích v islámu píše občas zasvěceně Tomáš Halík, na základě svých kontaktů a pobytů (tuším) v Alexandrii. Mají to tam ovšem těžké, ta ukrutná setrvačnost vzteklého fundamentalismu je strašná, a nejen v islámu.
0 0
možnosti
JS
Takže zase vedle.
Přečtěte si kolegu Kasla, jak vám to gramaticky podal. Klidně dál dogmaticky bazírujte na svých čárkách, i když se třeba pletete, a nechte si dobýt mobil nebo kredyt, vsjo rovno. Asi jste toho v životě moc nepřečetl, když vám přijde y/i záměnné co do porozumění textu (ano, v řeči se to nepozná, ale text by musel být konstruován v mnoha případech zásadně odlišně, tedy tam, kde část jeho významu nese právě rozdíl y/i).
0 0
možnosti
CB

Ctirad Bednář

1. 5. 2012 1:54
Asi jsme oba měli vlčí mlhu před očima.
Já jsem uviděl chybu, která nebyla (omlouvám se), a Vy jste ji odsouhlasil.Nebudu se s Vámi přít, kdo z nás toho přečetl více, nejsem v prepubertálním věku. Ale kdybyste si přečetl v originále nějakou knihu ze "zlatého věku" české literatury, asi byste byl překvapen zcela rozdílným užíváním i/y. (Porozumění textu to nebránilo, aniž by musel být - navzdory Vaší kuriózní domněnce - "konstruován zásadně odlišně".) Analogický pravopis i/y byl přijat teprve v první polovině 19. století. Ostatně nevím, proč se do mě navážíte, psal jsem o sporu jazykovědců.
0 0
možnosti
JV

Jozef Valiašek

30. 4. 2012 11:27
Mnoho povyku pro nic
Clanek nepovazuji ani za originalni-V. Vlka bych nazval takovym "zdivocelym" B. Kurasem-natoz nejak odvazny. Nevim v cem by mela spocivat odvaha autora, krome rizika zesmesneni. Podobnych nazoru ve vice ci mene sofistikovane forme lze na webu v posledni dobe najit plno. Osobne z nich vzdy citim, potrebu si nejakym zpusobem ventilovat mix pocitu strachu, frustrace, nenavisti a bezradnosti. PS: CP slouzi ke cti, ze ma ve svych radach takove redaktory jako je J. Schneider.
0 0
možnosti
JS
Dobil jste mne jako Norman Itálii!
Interpunkční praxe však není tak dogmatická, a v tomto případě - na rozdíl od toho vašeho - rozhodně smysl sdělení nepozměnila. Ale snad se vám alespoň bude zdát dnešek krásnější. Je vidět, že jste opravdu chóchem.
0 0
možnosti
CB

Ctirad Bednář

30. 4. 2012 11:47
Interpunkce
Správnou interpunkci považuji za zásadnější než rozlišování i/y, neboť čárka ve větě často mění význam celé výpovědi. Naproti tomu i/y má význam pouze z hlediska tradice, a někteří jazykovědci dokonce svého času razili názor, že "y" můžeme zrušit, protože na správné porozumění textu nemá žádný vliv (v mluvené řeči se také nerozlišuje). Mimochodem, nějak si nás, diskutující, pletete.
0 0
možnosti
OV
No no no,
vy jste si milý Elvisi, vybral z tohoto skvělého článku jen to, co se vám hodí, vytrhl to z kontextu, a proto jste nic nepochopil. Bylo by lépe, kdybyste se věnoval rokenrolu, ten je jednodušší a vám srozumitelnější.
0 0
možnosti
JS
No, no, no,
tentokrát zase vám! Co když jste nic nepochopil vy? Co když elvis uhodil hřebík na hlavičku? Nejsou náhodou ty jeho teze pro vás příliš těžké k zodpovězení? Zkuste na ně poctivě odpovědět! Elvis možná ten článek pochopil hlouběji, než vy. Rozhodně nad ním víc přemýšlel, než prostoduše plesal.
0 0
možnosti