Příčina je jinde

Měl jsem možnost podílet se několik měsíců (za ministra Vondry) na koncepci infromatiky resortu MO. Dospěl jsem přitom k jednomu závěru. Aby někdo mohl realizovat a BÝT ZODPOVĚDNÝ za naplňování koncepce (jakékoli), musí mít schopnost danou věc a) měřit a za b) řídit (mít ji v gesci). Toto je alfa a omega problému IT na MO. Dokud tam nebude jedno oddělení/odbor/sekce informatiky, s jedním šéfem IT (CIO) celého resortu, který bude zodpovědný za naplňování koncepce a stejně tak za redukci provoznbích nákladů, nikdy se ničeho nedosáhne.Bohužel současné organizační uspořádání tomu nijak neprospívá. Jeden šéf IT de facto neexistuje. Je tam IT agentura ovšem zajišťující pouze provoz, dále je tam odbor koncepční na straně vojska (je to potenciál ale otázkou je zda má potřebné kompetence), pak je tam sekce ekonomická se svým IT odborem odpovědným za IT aplikace jako jsou ekonomické a personální systémy celého MO. Aby to nebylo jednoduché, psrt na spoušti pro finální nákupní specifikace má Národní úřad pro vyzbrojování kde je odbor nákupu IT. A že by všichni tito zůčastnění spolu chodili na obědy a řešili by ve virtuálních týmech jak dospět co nejrychleji ke společnému cíli, to je spíše sen z amerického filmu o nadrivovaných studentech. Když to malinko zjednoduším (a skutečně nerad bych se nikoho dotkl), vojáci řeší provoz, do toho jim odchází spousta odborníků protože již deset let si je MO není schopno udržet (je to systémový problém). Tzn. celkově tam panuje taková "melancholická nálada". Vojáci zároveň příliš neřeší co co stojí, protože z principu jejich fungování jsou zodpovědní za provoz nikoli za náklady. Přistupují k tomu jednoduše jako uživatel, který požaduje nějakou schopnost a jejich cíl je aby to fungovalo. Cena je příliš nezajímá (je to stejné stejné jako u letadel Casa či Gripenů - vojáci specifikují, potřebujeme aby fungovalo to a to a je na civilní části a politicích aby rozhodli, zdali je cenově lepší F16 či Gripen (to už je vojákům celkem jedno). V IT je to stejně tak. Problém však je, že na civilní části není nikdo, kdo by byl jasně a zřetelně zodpovědný za efektivitu vynakládaní státních prostředků na IT - nedejbože aby se k tomu např. každé čtvrtletí dělal třeba nějaký report, jak si resort se snižováním nákladů stojí.Jednoduchá manažerská poučka přitom říká, "pokud neměřím, neřídím". Efektivitu IT na MO nikdo neměří a tudíž ji taky nikdo neřídí.Realita je tedy taková, že stávající dodavatelé se snaží zuby nechty udržet si své vydobité území (nedivím se jim, dělal bych totéž na jejich místě) ale vůbec neřeší, že to resort MO stojí nesmylsně moc peněz. Jejich cílem je jednoduše zamezit technologické inovaci. Díky výše popsané rozplizlosti řízení IT pod několika střechami si vždy nějakého interního obhájce najdou. Řešení je přitom jednoduché=> dostat celé IT pod jednu střechu, jmenovat jednoho silného šéfa a dát mu jasné zadání - "tvůj cíl je do 4 let naplnit koncepci KIRO 2012". "Já např. NGŠ/ministr/náměstek jsem tu od toho, abych ti pomohl řešit překážky, na které budeš narážet v průběhu plnení koncepce. Chci abys mě každéčtvrletí informoval jak se ti daří, a abys mi překládal číselné reporty, jak se daří Tvým konepčním přítupem stahovat provozní náklady na IT každý rok o 20%." Teď je ovšem ta kardinální otázka, chce skutečně někdo, aby se věci takto zprůhlednily a zjednodušili? Osazenstvo MO se každé změny bojí a zásadně ji nefandí. Do jisté míry se jim sám nedivím, protože reorganizací prožili s každým ministrem několik a za posledních deset let tam těch minitsrů měli cca 14.Přesto a zvlášť když nás čekají volby, bude myslím každá snaha vnést do IT na MO větší tah na branku záslužná. Politici se sice po mnoných eskapádách na jiných resortech IT začínají děsit, nicméně na MO mají tu výhodu, že když bude mít něco své porodní bolesti, nebudou u toho stát voliči frontu jako na řidičáky.    

Free software

Milý Martine,máš pravdu, že náklady na podporu uživatelů se asi příliš nezmění. Cena např. balíku MS Office pro zmiňovaných 30 000 uživatelů už v nákladech znát ale jistě bude.Nepochopil jsem tvou úvahu o podhodnocení IT specialisty. Nepsal jsem, že by se na jejich platech mělo šetřit, pokud samozřejmě odvádí špičkovou práci, podpora pro uživatele je rychlá a programy či sítě nebrzdí práci lidí. MO vyhazuje peníze daňových poplatníků komínem. I pan Kalousek prohlásil o současném loutkovém ministrovi, že je přizdi...

Opakující se

neustálá snaha přihazovat za předražená, mizerná, nemoderní a často nefunkční řešení kšefty kamarádíčkům do poslední kapky krve. 

Free software

Státní správa by měla přejít na free software: operační systém Linux, kancelářský balík OpenOffice, databázi MySQL apod. Pro běžné úředníky je plně dostačují. Ušetřili by se mld. Kč, které by šlo použít např. na zvýšení důchodů. Mj. ty programy běhají rychleji, než rejstřík vozidel, SAP a jiné "profi" aplikace.

Ke článku (a nejdřív pro Kevila)

Mily Kevile,free software je sice zadarmo (kdyz prijmeme velke zjednoduseni vetsiny licencnich modelu, ktere prichazi v uvahu), ale verte, ze existuje drobny rozdil mezi stazenim si LibreOffice na psani nadoma a nasazenim systemu do vetsi organizace, rekneme treba s 30 000 uzivateli, 300 "pobockama" na 3 kontinentech.Existuje tez neco, cemu se rika Total Cost of Ownership - kolik Vas konkretni sluzba ci produkt stoji behem celeho zivotniho cyklu: porizeni, zavedeni, trening uzivatelu a spravcu, podpora uzivatelu, udrzovani v provozu, testovani novych verzi pred zavedenim, migrace jinam. U "free software" je pouze ta cast "porizeni" zadarmo, vsechny ostatni slozky TCO jsou v zasade stejne placene jako u jinych produktu. Ba co vic, protoze mainstream je "Win Office", najdete snadneji a diky konkurenci casto i levneji podporu pro ostatni faze zivota software pro MS nez pro nerozsirene a "exoticke" alternativy.Dalsi vec je, ze statni sprava sve lidi plati trochu jinak nez soukroma sfera. Mate-li podhodnoceneho IT specialistu, brzo utece (neboji-li se trhu prace a nema-li moralni skrupule). V takove situaci potrebujete co nejbeznejsi reseni, abyste nemusel jeho nahradu zdlouhave zaucovat.Diky za zajimave podnety o rychlosti fungovani systemu, neni nad profesionalni analyzu. Snad odpustite, kdyz na tuto cast Vaseho prispevku ani nezareaguji. K clanku samotnemu:- skoro to vypada, ze kdyz chce nekdo v ICT na MO docilit nejakou zmenu, pusti dokument Martinu Shabovi. To je sice mozna funkcni cesta, ale tez trochu smutna.- v dobe nejisteho strednedobeho planovani se tezko obhajuje "spend to save".  S ohledem na nejistotu investic do rozhodujicich projektu (je spravne zmineno, ze nektere jiz mely byt zahajeny) je otazka kontinutity existujicich (legislativne mandatornich) sluzeb kriticka. Kdo prevezme odpovednost za vypadky v dusledku neuskutecnenych super napadu?- V "unikle" informacni zprave jsou popisovana rizika akvizice a implementace. Je ale opomenuta nejistota garance potrebnych investic. Garantovani prostredku neni zmineno ani v navrhu ukoloveho listu. Prave stabilita planu a alokovanych prostredku se mi osobne jevi jako klicovy faktor uspechu. Technicka poznamka: v "unikle" informacni zprave je zminovan jakysi AAA server. Predpokladam, ze jde o autentizacni, autorizacni a accounting sluzby. S ohledem na to, ze jde o velmi technicistni detail zcela nekonzistentni se stupnem detailu ostatnich projetku se mi zda, ze i na teto zprave spolupracoval nejaky externi subjekt, ktery ma zajem na dodavce one konkretni technologie. Proc jinak by se takovyto detail ve zprave objevil a byl dokonce zarazen i do navrhu ukoloveho listu ministra...Disclaimer:V souladu s RMO 17/2005 "Komunikace s veřejností a se sdělovacími prostředky", čl. 44 uvádím, ze nejednám jménem MO a mé názory se nemusejí shodovat s oficiálním stanoviskem MO.