Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Milan Zelený: Strany přestaly být hybnou silou demokracie

Bez trpělivosti, učení se a usilovného hledání autenticky nezávislých osobností se k demokracii nelze dopracovat.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

10. 9. 2013 18:41
Situace ještě nedozrála na rasantnější změnu.
Naši občané nedozráli ještě na provedení potřebné změny -reformu státu - a nasazení "diety "našemu "leviathanovi", který se od konce 2.světové války se zvětšil o 30 -50 %. Ať to často opakuji, nic to s občany nehne. Pořád jen slova a slova, nejen obyčejných občanů, ale i intelektuálů. Kdy situace dozraje ?Mají pravdu ti, co v politických stranách, vidí jen příživníky. Ale stále je budou volit. Zatím  jsou nepoučitení. Co se dá dělat? Nic. Jen stále opakovat a informovat občany fakty a čísly , u skutečných činech politiků Ještě, že mohou ti aktivnější uveřejňovat své názory na internetových sítích a vést občany ke sjednocování podobných názorů. Ale je to velmi obtížné, protože každý chce prosadit jen ten svůj názor, Proto bude ještě dlouho trvat než přidou k "rozumu".Škoda.
0 0
možnosti

Avanti

6. 9. 2013 10:18
Řešením je přímá demokracie v obci a na pracovišti!
Ovšem je na to společnost připravená? V Rusku a Německu dlouho vláda sovětů nevydržela, celkem rychle se vrátili k osvědčeným metodám vládnutí. Na druhé straně, jediná možnost to ověřit, je to zkusit.
0 0
možnosti
Moc hezký a výstižný článek,
Moc hezký a výstižný článek, ale předčasné volby samy o sobě vůbec nic nevyřeší. Jestli má mít státní útvar, nazvaný Česká republika nějaké praktické oprávnění existovat, tak se její ústava musí radikálně změnit. Její zastupitelé se nemohou už předem sdružovat podle údajných ideologií, ale musí se propojovat až podle osobního názoru na obecnou prospěšnost té které projednávané věci. Namísto volebního práva musí nastoupit sankcionovaná volební povinnost. Parlament musí být sestaven výhradně jenom z fyzických osob zvolených většinovým hlasováním ve volebních obvodech. Musí se na pravidelných setkáních zodpovídat svým voličům a těmi musí být i odvolatelní. Úkolem parlamentu nesmí být systematická destrukce právního vědomí veřejnosti neustálými vylobovanými změnami platných předpisů, ale moderování prezidenta, který bude volen veřejností nanejvýš na dvě období a bude vládnout. Musí mít bič, ale musí být, byť hodně obtížně, odvolatelný.Stejně jako za současné ústavy nemohou nic vyřešit volby, nemůže nic vyřešit ani zákon o postavení státních úředníků. Vedoucí některých odborů na malých okresech si počínají jako úředníci za carského Ruska a nelze připustit, aby byli prakticky neodvolatelní i když zpupně porušují zákon. Naproti tomu jejich podřízení makají jako šrouby zbytečně. Kvůli blbostem, které náš parlament produkuje jako na běžícím páse. Ke všem zákonům a vyhláškám je třeba sestavit současné platné znění a předložit je k vyjádření těm výkonným úředníkům a představitelům vedoucích podniků a profesních sdružení, jejichž činnosti se dotýkají. Napříště by žádná jejich změna neměla být povolena bez takovéhoto kolečka. V průběhu několika volebních období z nich bude třeba vytřídit jen nonsensy a smyčky, v důsledku kterých si státní úředníci kolem dokola dopisují. Jinak není možné omezení nákladů na státní správu, které nám dnes všechny partaje před volbami slibují.
0 0
možnosti

Harry_Axe

26. 8. 2013 21:55
A hrome!
 Politické strany vznikly proto, aby v podmínkách masové demokracie dodaly politice strukturu (o čemž psal už Max Weber). Existují přesně kvůli tomu, že panem autorem zřejmě favorizovaný systém reprezentace, to jest delegování jedinců, či jinými slovy honorační demokracie, je ještě mnohem náchylnější k privatizaci moci a není schopen dostát podmínkám, které moderní industriální společnost nastavuje. Ještě mnohem horší je ovšem spoléhání na „hnutí“, která deklarují, že nejsou politické strany, a tím se vyvlékají z odpovědnosti formulace jasného programu. Protože právě program je to, co dělá z politické strany volitelný subjekt; svaz individualit, které spojuje nějaký efemérní pocit sdíleného dobra, není základ pro racionální politiku, a jestli nechceme racionální politiku, tak už se na veškerou demokracii můžeme rovnou vykašlat. Pokud s deziluzí, která vyplývá z každé politiky (protože politika je špatná z principu – týká se všech a zavděčit všem se nelze, všichni se do sálu nevejdou) přichází rezignace na základní principy, jako jsou slib, právo či odpovědnost, je to problém. Řešením onoho problému ovšem není rezignace na ony principy; představa, že člověk obdařen tím štěstím, že se mu dostalo nadprůměrné inteligence a případně vzdělání, je schopen volit někoho, kdo mu slibuje ustanovení „spravedlnosti“ či „svobody“ bez nějakého bližšího upřesnění významu oněch pojmů (a upřímně ani s ním), je pro mě buď důkazem skutečné krize politického systému, ve kterém žiji (kterou ovšem v takové míře nepozoruji), nebo důkazem jeho zkorumpovanosti (čímž nechci startovat žádné divoké spekulace), anebo prostě blábolem člověka, který se vůbec nestará o to, co píše. Subjekty, které jsou v současné době prezentovány jako politická hnutí, jsou prostě strany bez programu, a to říkám jako člověk, který rozhodně nemá stranickou politiku nijak zvlášť v lásce. A k obecnému blahu – to ještě pořád někdo počítá s tím, že je možné v jakémkoliv politickém systému nastavit takové podmínky, které budou nahrávat altruistickým jedincům, starajícím se blaho všech a ochotným pominout možné výhody plynoucí z jejich prominentního postavení? Taková předsava je přeci nejen naivní, ale i nebezpečná, a připomíná utopismus devatenáctého století... (Ostatně jako celý komentovaný článek.)
0 0
možnosti

Avanti

6. 9. 2013 10:22
Předně tak!
Nezávislý odborník je mnohem horší variantou úplatných či vydíratelných Melčáků a Pohanků. Spíš by měli strany mnohem více dbát na ieologickou pevnost kandidátů (raději dogmatiky, než pragmatiky). Obsazovat kandidátky lidmi, kteří pro stranu něco odpracovali.
0 0
možnosti

Odpad

19. 8. 2013 19:27
vyber
nemyslim ze politicke strany, je mozne smahem hodit do pytle spolecnosti s.r.o.. zni to sice hezky ale to je vsechno. jiste, kde kdo, kdyz si muze prilepsit si i prilepsi. v zadnem pripade ho to neomlouva ale ani to nerika, ze jeho hlavni a-nebo snad jedinou motivaci v dane cinosti, je si prilepsovat. naopak v mire a zpusobu prilepsovani, je jeden za zasadnich rozdilu, mezi politiky, i mezi stranami. prave jemne odlisovani, jak autor rika mensiho zla od vetsiho, je zakladem realneho vyvoje. spolehat na zazracne reseni, nove poradky, autenticke osobnosti, je prelud ala hledani spasitelu - zazraku a spis nez reseni  to prinasi valky (historicka zkusenost). politicke strany, nebo proste ideova-nazorova uskupeni muzou existovat spolecne s primou demokracii a osobnostmi. moznosti  nazorovych uskupeni-stran, jsou jine nez jednotlivcu-osobnosti a muzou se prinosne doplnovat.
0 0
možnosti

Karabeg

16. 8. 2013 20:18
brilantní komentář!
zejména ta pasáž o Egyptě...to je velmi přesné. To že jsme z politiky vytěsnily ideál veřejného zájmu a obecného blaha a vláčíme se "partajokraciemi" každé čtyři roky je vina samosebou naše(je otázkou nakolik jsme s tím ochotni žít a něco s tím i udělat...)a bez nás voličů se to opravdu nezlepší. Jedině soustředěným tlakem odspoda(zatím bez pomoci konstanty AK47 hojně uplatňované v některých částech planety) a spoleháním se především každého na sebe sama  se věci pohnou...pohnou ale hned tak nezmění.
0 0
možnosti
strany?
vládní i nevládní strany se v průběhu let zprofanovaly, že se není co divit..)
0 0
možnosti

Křivan

16. 8. 2013 12:39
vloudila se chybička
omlouvám se ctěným čtenářům.
0 0
možnosti

Trek

16. 8. 2013 5:56
Mysli globálně, jednej lokálně
Probíhající relokalizace, tedy návratu na původní trhy, lze česky označit slovy: Znovu a lépe
0 0
možnosti

Rem

15. 8. 2013 22:47
Stát(y) a globalizace
Globální korporace, globální finanční systém, nadnárodní instituce všeho možného i nemožného druhu a zaměření. A proti tomu stát (státy). Dříve povětšinou státy národní, i když ne nutně mononárodnostní. Dnes již mnohonárodně, jinonábožensky i jinak multikulturně obohacené. Jsou vedené partami všehoschopných slouhů s jasným zadáním, přesně určenou porcí sdílené moci a nutným politicky korektním světonázorem, kteří rozlezlí do všech pro ně účelově vytvořených politických stran tzv. demokratického pravolevého spektra plní celkem bez odporu ovládané většiny svou dějinnou roli.Přesto jsou i takto ovládané a slábnoucí státy stále ještě malou překážkou pro konečnou institucionalizaci globálního vládnutí hrstky samovyvolenců, vládnutí absolutního.Paradox je, že rozvoj technologií ve všech oblastech lidské činnosti, který by měl pomáhat většině k jejich svobodě a všeobecnému obohacení ducha i těla, pomáhá více technologii totální moci, ovládání, šmírování a dovede ovládanou většinu do pasti z níž není úniku. Nineteen Eighty-Four v roce 2084?A čas neúprosně běží. Proto díky za podobné úvahy, jako napsal prof. Milan Zelený. Nabízím pohled na obdobnou problematiku očima dalšího, dle mne objektivního borce, Petra Robejška:http://www.revuepolitika.cz/clanky/1890/robejsek-svoboda-a-rovnost-uz-jsou-passeTřeba se dá ještě něco změnit…
0 0
možnosti

Karabeg

16. 8. 2013 20:23
Petr Robejšek
to je jiný level...ten už je v hyperkorektní politice přítomen řadu let fyzicky,takže jeho přesah je fascinující...nechci se chvástat, ale někdy mám pocit jako bych mu ty myšlenky šeptal  do pera:-)))))))))...
0 0
možnosti

Samboush

15. 8. 2013 11:42
Já bych šel ještě dál
Přeci každýmu je jasný, že dnešní systém politických stran a jejich následné volení ve volbách nedosahuje efektivnosti, kvalit ani racionálních požadavků, jaký je vyžadováno na poslední výběrový řízení na úplnou kravinu v Horní Dolní.Stát je složitý a komplexní stroj, tzn ten musí jako stroj fungovat i bez politického směru. Zákon o úřednících a státní službě je první podmínkou.Přeci není možné tím, že někoho volím, volit to, že jako přijde partička amatérů, což dnes volení politici jsou,  a ze starého stroje vytvoří stroj nový, který bude fungovat úplně na jiných principech.Právě proto, že stát je stroj, lze ho jen vylepšovat a opravovat po malých krůčcích.Další důležitá změna je pochopení voliče co volí. Volební program je přežitá záležitost, hlavně ve formě jakou je volební program předkládán.Proč volit program, když mohu volit dobře vypracovaný projekt. Který má za úkol vyřešit jednu konktetní věc ve fungování státu.Tzn si navolím autory a správce projektu a ti podle předem vypracované dokumentace pomocí autonomního funkčního aparátu státních úředníků a specialistů, provedou patřičnou zvolenou změnu nebo opravu.Stát dnes by měl být pro občany pochopitelný. Tzn funkční simulace státních mechanismů, by měla být dostupná pro širokou veřejnost, jak pro informační tak edukační potřeby. A podobné simulaci by si mohl občan prohlídnout a vyhodnotit navrhované projekty, které bude volit.Bohužel stát i politika zamrzla formou v dobách, kdy opravdu existovala negramotná většina  a směr státu určovala motivace řečníků manipulující etos ve společnosti v zájmu zákulisního vyjednávání. Tzn vše bylo jen o přípravě půdy.Přitom etos je dnes výsadou unikátního jednotlivce  , který může  případně sdílet s okolím, ale stát a jeho funkce je čistě racionální ekonomicky valuovatelná služba.Je to zajímavé, že tolik staletí od konce vlivu feudalismu, vlastně tato forma přežívá a jepreferována i nadále.  Partička pohlavárů vystupuje né jako volení správci, ale jako majitelé.  Je to taková loterie. Každej má šanci chvilku ovládat vše a to je špatně.Výsledek by měl být, ten, že tým předkladatelů nejkvalitnějšího projektu dostane tu výsadu projekt realizovat pomocí vytuněnýho státního aparátu pod dohledem občanů.Ale jak dnes slyšíme proklamace politiků, kampaň na nadcházející volby bude zase probíhat stříkáním étosu na zástupy nevolníků a tentokrát se asi nebudeme houfně odklánět od řecké cesty, nebo plnit si síťovky až po okraj. Ale rovnou budeme zachraňovat demokracii a parlamentní systém.To bude zase švanda.
0 0
možnosti