K hysterickým výlevům ředitelky čakovického gymnázia

V příspěvku pí Hochmanové na http://www.ceskaskola.cz/2012/06/daniela-hochmanova-co-se-deje-v.html je řada nepravdivých a scestných tvrzení. Jde totiž o negativní emoční výlevy ukřivděné osoby, která sice kalibračními testy prošla, ale nebyla vybrána pro roli vedoucího hodnotitelského týmu. Takže abyste byli v obraze, k těm nejkřiklavějším výrokům pí H. uvedu, jak to bylo v reálu (tedy v mém subjektivním-hodnotitelském): *** DH: "Dle instrukcí CERMAT měla Česká pošta dodat hodnotitelům balíčky s písemnými pracemi v pátek 4. května. (Psalo se ve středu 2. května.) CERMAT však situaci nezvládl, dodání balíčků odložil nejdříve na úterý 8. května. Pak však náhodně zjistil, že je tento den státní svátek a Česká pošta nepracuje. Balíčky s pracemi došly tedy hodnotitelům nejdříve ve středu 9. května." Skutečnost: 2. května se "někde" mohlo psát cokoli. Pravda je taková, že my hodnotitelé jsme měli k písemným pracím přístup v elektronické podobě už v sobotu 5. května od 16.00 h. A jejich hodnocení jsme prováděli také online formou. Takže je sice pravda, že balíčky s písemnými pracemi jsem obdržel až 9. května, ale v té době už jsem měl ohodnoceno 30 písemek a klasifikaci těch zbývajících jsem stejně musel průběžně odesílat na CERMAT elektronicky (celkem jsem jich měl 209). DH: "Hodnotitel nevěděl, jakou školu opravuje - i jemu tato skutečnost zůstala utajena." Skutečnost: Pravda je to pouze částečně - ti maturanti, kteří si vybrali motivační dopis, uváděli, že v letošním školním roce končí na určité konkrétní škole, díky čemuž jsem se dozvěděl, že opravuju mj. písemné práce žáků ze SPŠ v Písku a ze SPŠ v Českých Budějovicích. Nicméně toto poznání mi bylo z hlediska přístupu k hodnocení nanic, neboť žáky uvedených škol stejně neznám. Nevím, kdo z nich byl premiant či outsider třídy. Hodnotil jsem pouze úroveň textu, který vznikl během 25 minut přípravné fáze a 60 minut vypracování v  prostředí domovské školy, ovšem za stresové situace, kterou bezesporu maturitní zkouška je. V tomto bodě považuji hodnocení písemné práce za objektivnější, než kdybych  posuzoval "výtvory" svých vlastních žáků. Nicméně pokud se náhodou objevily práce, které neprošly (celkem 6), jejich hodnocení jsem doprovodil podrobným komentářem s uvedením konkrétních nedostatků, přičemž jsem bral v potaz i jazykovou kulturu vlastního vyjadřování včetně pravopisu. *** DH: "Hodnotitelé dostávali výhružné maily, že musí znovu otevřít práce, které ohodnotili 12 body, a byli nuceni k tomu, aby svá hodnocení přitvrdili. Pokud by to neudělali, bylo jim vyhrožováno, že za svou práci nedostanou zaplaceno. Hodnotitelé pracovali tedy ve velkém stresu, navíc byli manipulováni k hodnocení, které rozhodně nebylo správné." Skutečnost: U mně to bylo přesně naopak. Mailem mi bylo sděleno, že jsem příliš přísný a že bych měl hodnocení části prací "změkčit". Navíc jsme průběžně sporné práce vzájemně konzultovali nejen se šéfovou našeho hodnotitelského týmu, ale i s dalšími kolegy z naší skupiny. *** DH: "Proč jsou tedy letošní výsledky písemných prací z ČJL tak katastrofální? a) každý hodnotitel má jiné měřítko hodnocení – podle toho, jak sám látku učí – žádná „kalibrace“ to nezmění b) hodnotitelé byli nuceni hledat v pracích nedostatky, nikoliv to dobré a správné c) hodnotitelé byli manipulováni do takového hodnocení, které se hodilo CERMAT do jejich „křivky“, kterou si zdůvodňuje celý tento mnohamiliónový projekt d) hodnocení písemných prací nikdy nemůže být 100% objektivní, protože každý hodnotitel je přece subjekt e) vedoucími projektu CEHOPP v ČJ jsou mladé ženy, které se za katedrou téměř „neohřály“ – nemají zkušenosti s tím, že by studenty dovedly od 1. ročníku k maturitě – tolik let totiž ve škole neučily." Skutečnost: Úplně souhlasím s bodem d), částečně souhlasím s bodem a) - mně naopak nový systém dost pomohl ve zpřesnění svého vlastního hodnocení, které bylo, jak uvádím výše, příliš přísné. K bodům b) a c) - k ničemu jsem nebyl nucen a ani si nejsem vědom, že bych byl někým manipulován. Bod e) je mi tak trochu k smíchu - jako správný gentleman vím, že je neslušné uvádět věk osob ženského pohlaví, které vedly projekt CEHOPP, ale na základě osobních kontaktů vím, že mají více let praxe a zkušeností, než uvádí pí H., a navíc by se mohl jeden z vedoucích PhDr. Jiří Kostečka urazit, že byl označen za mladou ženu :-D

Takže problém je, že...

  maturitu subjektivně hodnotí hodnotitelé, místo aby ji subjektivně hodnotili učitelé. Tak tohleto vypadá na krizi objektivity.  Je totiž mnohem objektivnější, když maturitu objektivně hodnotí učitel, který věděl, že žák maturitu neudělá, už když ho na školu přijímal, a pak se v tom utvrdil, když ho k maturitě po čtyři roky vedl.  Nojo. Dejte školám peníze na žáka a maturitu spravedlivě rozdělí všem. Jen mi není jasné, k čemu žák takovou zkoušku vůbec potřebuje? Nebylo by lepší ji zrušit. Maturita dítěte v ČR je jenom takový fetiš pro hloupé rodiče, kteří věří, že když ta jejich ratolest bude mít maturitu, bude se mít v životě dobře, nebude muset pracovat a bude v kanceláři pít kafe. To se však vydaří pouze těm, kteří po maturitě dál pokračují ve studiu na plzeňské právní fakultě, protože jinde než ve státní správě s takovým "vzděláním" práci neseženou.

učitelé - hodnotitelé

Učitelé se zde projevili jako pedagogové, nikoliv stroje! Gaussovka je jedna věc, ale vyšší princip mravní říká, že žák s 11 cermatovými body MÁ dostat 12. Tak je to správně! Píši jako dlouholetý pedagog, nemající jinak problém vyhodit od dílčí zkoušky toho, kdo si to zaslouží.  Maturitu bych ale bodoval stejně.  Zvůle technokratů už zde přesahuje všechny meze. Nenajde se hodnotitel, který by vystoupil přímo a potvrdil situaci?   

Těžko říct...

Je otázkou, jestli je pravda to, že hodnotitelé museli své hodnocení přitvrzovat, pokud došli k výsledku 11 a 12 bodů. Vyšší princip logický by říkal dát místo dvanácti bodů třináct a místo jedenácti deset, aby nebylo pochyb o tom, jak to dopadlo. Mravní princip v posuzování momentálního výkonu žáka bych  nechal spát. Kdybychom chtěli mravní princip použít a došli k 11 bodům, asi by se většina z nás lidsky přiklonila ke 12 bodům. 

Kdo už zastaví

tu černou díru jménem školství. Stále tam vymýšlí jaklésdi projekty-ptákoviny aby se spřízněné firmy napakovaly. Tím pádem ubýrají peněz učitelům a na vybavenost škol. A také nesmyxslné opičení se po EU, aby každý měl maturitu a velký nárust soukromých škol středních a vysokých. Zato rušení učilišť to by jim šlo. No je to hrůza a děs. To jsem vše nezmínil. Hlavně, že živíme tolik státních institucí zabývajících se školstvím.

no ty kráso....

Pak však náhodně zjistil, že je tento den státní svátek... ROFL!