Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Klimatická fraška pod taktovkou Polska

Do Varšavy se sjeli vyjednávači ze 190 zemí, kteří však lpěním na svých zájmech zmařili možnost dohodnout se na zmírnění klimatické změny.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Reálskutečnost

28. 11. 2013 12:21
Proč se konala: "Klimatická fraška pod taktovkou Polska"?
http://dedej.bigbloger.lidovky.cz/
0 0
možnosti

Kecálek

28. 11. 2013 17:01
A co takhle něco z vlastní hlavy, to by nebylo?
Schůzka v Polsku rozhodně byla zapříčiněna papežovým vystoupením a tajfunem na Filipínách :D :D :D
0 0
možnosti
jj,
jediná chybka téhle Vaší teorie je, že se v tomto případě o žádnou "cyklickou změnu" nejedná (nečtěte tolik Kremlíka) - je to frontální útok lidí proti přírodě. Ale je to fuk.
0 0
možnosti

Kecálek

28. 11. 2013 16:59
Jasně
Nejsou fakta, tak jsou urážky ;). Od "ekologa" mě to nemůže překvapit. Podle Vás v nikdy v historii lidstva nebyla doba ledová, greenland = grónsko nikdy nebylo prosté ledovců, archeologové, geologové atd. si prostě všechny své nálezy vymysleli - prostě, co se nehodí do vaší ideologie je lež. A až vyhrajete volby, okamžitě odhlasujete neplatnost prvního termodynamického zákona...
0 0
možnosti

Kecálek

27. 11. 2013 23:29
Proč se všichni "ekologičtí nadšenci" uchylují k demagogii?
Např. příspěvek autora : Milana Smrže o Burgenlandu je mírně řečeno nepřesný - Burgenland není energeticky soběstačný (jde o ambiciozní "eko"projekt) - který ovšem nezahrnuje místní průmyslové podniky, ale jen "občany" a "obce" a ani zde se dosud nedá hovořit o soběstačnosti, ostatně o "udržitelnosti" či "obnovitelnosti" některých plánovaných opatření by se též dalo polemizovat - viz. http://www.coach-bioenergy.eu/cs/projektnovinky/244-eco-energieland.html ;. Navíc Burgenland je na Evropské poměry řídce osídlený - cca 1/2 hustoty osídlení proti ČR, převážně zemědělský bez větších energeticky náročnějších průmyslových podniků.Dále jde o věc vytrženou ze souvislostí - tento region sice (bez započtení příkonu pro průmyslové instalace) "možná" dosáhne v horizontu 5-10 let tzv. energetické vyrovnanosti, ovšem ne již soběstačnosti (jeho sít bude i nadále propojena s okolními sítěmi) a jako taková bude zálohována jinými (méně zelenými) zdroji. Potřeba zálohování části OZe je věc, kterou obhájci OZE buď z neznalosti (což je trapné) nebo úmyslně (což je ubohé) opomíjejí. Udělejme si přehled "typických" OZE a jejich aplikovatelnosti v ČR - vodní elektrárny -dobrý a stabilní zdroj el. energie (bohužel v 90% případů závislý na umělém vzdutí vodní hladiny = přehrady a jezy) což samozřejmě má negativní dopad na původní ekosystémy, v současnosti v ČR dodávají cca 3% vyrobené energie, geografické a hydrologické podmínky neumožňují žádné dramatické zvýšení instalovaného výkonu; bioplynové stanice - v případě malých (bohužel z hlediska energetického nevýznamných) instalací, jde o výbornou myšlenku - zpracovat biologický odpad, snížit emise (např. metanu) do ovzduší a ještě vyrobit elektrickou energii, ovšem prakticky všechny významnější bioplynky zpracovávají odpad jako vstupní zdroj z 20 max 30% a zbytek tvoří zelená hmota úmyslně pro ně pěstovaná - vzhledem je spotřebě jde už u poměrně malých zdrojů energie o významnou plochu - např. 0,5MW zdroj potřebuje pro svůj provoz oset kukuřicí cca 200 ha (pro srovnání -pokud bychom takto chtěli nahradit Temelín bylo by to 8.000 km2 kukuřičného pole), bioplynky mají i další rizika (mimo jiné ekologická - viz http://www.enviweb.cz/clanek/bioplynky/89034/bioplynove-stanice-pobiraji-nejvyssi-dotace-na-hektar). V současnosti tolik "populární" FvE a VtE mají hlavní problém v nestabilitě dodávek a dále v extrémě nízkém koeficientu využitelnosti - 8% FvE a 12% VtE (data jsou od asociací provozovatelů těchto zdrojů, nikoliv od jejich oponentů) - stručně řečeno - za každou megawatu el. výkonu instalovanou ve FvE i VtE - musíme mít v záloze jiný - stabilní, spolehlivý a hlavně rychlý zdroj pro jejich zálohování (tj. zejména "klasické" elektrárny tepelné). Lze samozřejmě i zálohovat pomocí OZE - ovšem to má výrazný dopad do stability jejich provozu (tj. ekonomičnost i technická spolehlivost). Na závěr jeden příklad - za OZE se prohlašují i elektrárny spalující štěpku - pokud bychom takovouto elektrárnou chtěli nahradit Temelín - roční produkce cca 12TWh, znamenalo by to spálit v kotli - obvyklá účinnost je 30% (tj. 30% spalného tepla se promění na elektrickou energii) -  každý rok spálit dříví z 16.000ha 100 let starého smrkového lesa (tj. 160 km2) - na území ČR lesy zabírají cca 26.000 km2 (různé věkové i druhové skladby) takže bychom byli velmi rychle bez lesů (náhrada Temelína a Dukovan by lesy odčerpávala rychleji, než by dorůstaly). Prosím nechápejte mě špatně, osobně se snažím přírodu zatěžovat co nejméně, podle svých nejlepších schopností i znalostí a uvítal bych, kdybychomse všichni chovali šetrně. Ovšem "ekologie" provozovaná jako ideologie bez znalosti přírodních zákonů a souvislostí dělá skutečným ekologům, kteří bojují za ochranu životního prostředí medvědí službu. Ono je snazší si vzít transparent (jehož obsahu nerozumím) a jít někam povykovat než něco znát. Dokud nebude "ekologie" prosazována lidmi rozumnými a vzdělanými, bude bohužel budit jako každá nepřátelská ideologie posměch či odpor.
0 0
možnosti

Kecálek

27. 11. 2013 12:42
A jaká opatření si představujete proti metanu?
Metan není produktem průmyslové výroby (a souhlasím s Vámi, že je významně nebezpečnější než neškodné CO2 s minimální a prakticky neměřitelným vlivem na změny klimatu) - metan se jednak uvolňuje do atmosféry v důsledku cyklických změn klimatu (nebudete tu asi tvrdit, že za předchozí doby ledové či naopak teplá období - podnebí v našich šířkách na úrovni subtropů také mohl člověk a jeho průmysl?) a dalším zdrojem metanu jsou býložravci. Napadá mě hned jedno opatření - celosvětově zakázat konzumaci masa (jako vegetarián jsem rozhodně pro) a následně vyvraždit stovky  milionů domácích zvířat a samozřejmě je zde problém s velkými stády volně žijících býložravců - efektní řešení by bylo shození několika atomovek na Afriku...
0 0
možnosti
A jaká opatření si představujete proti metanu?
Jaká? Žádná.Jak jsem psal - už je to celé v knedli.Vaše ironie je stejně bezvýznamná jako moje panika.Nikdo už to nedokáže zastavit...
0 0
možnosti
Je to ztracené>
Vyhrajou prachy, zaměstnanost, láce, pohodlnost a nezodpovědnost.Ostatně jako vždy.Nejsrandovnější jsou takové ty frky, jako například, že už se neotepluje.Ale prd, přestal se na chvíli oteplovat vzduch, ale teplota permafrostu, věčně zmrzlé půdy na severu, kde jsou mrazem uvězněny miliardy tun metanu, skleníkového plynu 25x účinnějšího než CO2, roste neustále a lineárně ------ z -8°C v roce 1980 na -3° v roce 2010 (v 17m pod povrchem) a dál.Severním ledovém oceánu se začínají objevovat velikéé "fontány" metanu, který probublává do atmosféry ze dna, kde ho leží další obrovské množství. Ty fontány tam jsou odjakživa, ale mívaly max. 1m v průměru - v posledních letech se objevují velice hojně úniky o průměru kolem kilometru!!!(letos nám Arktida zase trochu zamrzla a skeptici už trsají vítězné tance:)))Dále se nám CO2 ze vzduchu tlačí do oceánů - tak už to v tom provázaném světě chodí - když se někde vytvoří přetlak, postupně se to přelévá a transformuje do sousedních systémů. Takže nám stoupá jeho kyselost. Odumírají korály a je velice pravděpodobné, že vymřou mořští měkkýši. Evoluce není sprinter, tak vysoká kyselost oceánů tu nebyla 300 milionů let a raketově stoupá --- nedokážou se přizpůsobit.Jenže měkkýši jsou rozšíření od pólu k pólu, po celém světě, a kromě toho, že jsou to zajímaví tvorové, jsou to taky miliardy tun živé potravy pro jiné, neméně zajímavé tvory.Začnou se hroutit potravní řetězce.................... - koneckonců tempo, s níž v současnosti mizí živočišné druhy (pestrost), se v dějinách této planety objevilo jen několikrát - a vždy to bylo v časech těsně před a během globální ekologické krize, která nakonec zcela smetla téměř vše.To je jen pár věcí, do přírody vypouštíme myriády jiných sajrajtů, v Tichém oceánu plave ostrov plastů velký jako Německo (a neustále rychle roste - překvapení?), v Austrálii ve vnitrozemí v zemědělských oblastech došla voda a už se ani nemluví o ekologické krizi, ale o "nové situaci". V rodinách starousedlých sedláků stoupají sebevraždy................................................................Za sto let bude svět úlně jiný, než ho známe dnes, na to vemte jed.A tak se uklidňujme představami pohádkářů, že zde budou pomerančové háje...
0 0
možnosti
Zatím ta snaha
"zelených šílenců" jak se mi jeví konání valné části ekologů, má výsledky spíš opačné. Sabotování výstavby obchvatů (jako příklad obchvat Plzně) dusí několik let obyvatele různých měst a obcí. Osázení světa větrníky spolehlivě vybíjí ptactvo. Odstoupení od jádra (Německo, Japonsko) zaplaví svět výplody fosilních spaloven. Takže se nelze divit, že ekologie se stává ve vnímání mnoha lidí morem společnosti.
0 0
možnosti

Xmise

27. 11. 2013 13:19
K zde zmíněnému obchvatu Plzně
Jestli si dobře pamatuju, tak byla první verze obchvatu schválena Českou vládou (Petr Pithart), po dalších volbách vedením kraje zamítnuta, radní nakoupili pozemky a prosadili obchvat přes ně - dražší a ekologicky horší varianta. A proti této variantě se zdvihl odpor. To jen na doplnění.Stejně tak ekology navrhovaný tunel přes Středohoří byl nahrazen "levnější" povrchovou variantou - sesuv teď ukazuje, že to tak nebude.A příkladů, kde měli ekologové pravdu, je víc.
0 0
možnosti

26. 11. 2013 22:18
Nechápu intenzitu protiekologických příspěvků
Chápu, že všichni nemohou mít na stejnou věc stejný názor. Proč ale tak veliká část diskutujících s tak velikou intezitou brojí proti ekologii a ekologickým požadavkům, to mě uniká. Je snad ekologie něco jiného, než snaha, aby po nás mohli přijít další a žít v přijatelných podmínkách lidské civilizace? Je snad ekologie něco jiného než soucit s mimo lidskou přírodou? Jsou snad lidé něco, co se vymyká přírodním zákonům a co může existovat ve světě bez přírody?Intenzita devastace moří, vzduchu, odplavování úrodné země, kácení pralesů, to je snad všechno v pořádku?  Je odpovědí frontální útok proti těm, kteří se snaží tyto problémy řešit nebo na devastaci poukazují?  Možná, že přeci jenom ano. Možná je veden touhou tyto zásadní existeční problémy, které se zdají být neřešitelné, vytěsit  z mysli a "dožít v klidu".
0 0
možnosti

Kecálek

27. 11. 2013 12:55
Možná proto, že většina lidí to dobře myslí s přírodou
ale nesnáší "ekologii" jako jednu z forem totalitních ideologií, kterou vytváří a prosazují lidé bez jakýchkoliv znalostí přírodních zákonitostí. Např. většina bojovníků za OZE popírá ve svých názorech zákony termodynamiky. Výsledkem je, že OZE v principu přírodě více škodí než pomáhají (na to téma jsem zde praktické a fakty podložené příklady psal mnohokrát). Totéž - boj proti globálním změnám klimatu - úúúžasná ideologie pro zfanatisované a neinformované hlupáky. CO2 má 10.000x menší vliv než vodní pára a jeho koncentrace v ovzduší je cca 100x nižší, ale přes to všichni bojují zcela tupě a neúspěšně proti CO2, přičemž řada opatření při úrovni dostupných technologií zhoršuje celkový emisní profil .... ale když na tyto technickými a přírodovědnými fakty podloženými paradoxy někdo upozorní okamžitě na něj začně zfanatisovaný dav ječet.
0 0
možnosti

Reálskutečnost

26. 11. 2013 13:23
Co dělat proti globálnímu oteplování?
Stále větší množství renomovaných vědců je přesvědčeno, že na katastrofálním běsnění živlů se podílejí právě zmněny klimatu.  Je nejvyšší čas začít účinně globálně omezovat příčiny oteplování atmosféry, což stávající mocensko-politické struktury prakticky neumožňují efektivně realizovat. Jedna z možných cest k vytvoření mocensko-politických struktur, které budou schpné efektivně realizovat nejen opatření proti oteplování atmosféry,  je uvedena v článku "Prognóza budoucnosti lidstva", který je např. na: http://dedej.bigbloger.lidovky.cz/Vzhledem k dosaženému rozvoji výrobních prostředků a úrovni poznání vědy a techniky je nadále neúnosné v chaoticky se vyvíjejícím světě předpovídat budoucnost lidstva podobně jako se předpovídá počasí. Je nejvyšší čas vytvořit globální organizaci, která bude demokraticky vládnout celému světu. Světovláda v čele s prezidentem světa bude mít předpoklady a podmínky pro systematické a cílevědomé plánování budoucnosti lidstva v globálním měřítku.
0 0
možnosti

Kecálek

26. 11. 2013 18:24
O klimatických změnách nikdo nepochybuje ani nepolemizuje
Jsou součásti našeho života stejně tak jako solární cykly, či cyklické změty geotermální aktivity. Hodláte též "bojovat" s vlivem solárních cyklů?
0 0
možnosti

Predator2811

26. 11. 2013 1:21
JO :-)
Snad už bude od oteplovačů konečně klid. Očekávám, že se několik let ještě budou pořádat další podobný konference, průměrná teplota zeměkoule mezitím nadále neporoste (stejně jako v posledních 17 letech) a nakonec mezi 2017-2020 celá tahle sranda vyšumí do ztracena. Vzhledem k tomu, že jde o záležitost, která trvala a stále trvá už desítky let a stála desítky bilionů dolarů, tak je podle mě nejvyšší čas začít vyšetřovat, kdo za ten scam nese zodpovědnost, nejen politickou, ale především trestní. To postupný vyšumění hrozí tím, že na všechno už pak bude pozdě, přijde promlčení, viníci zůstanou nepotrestáni. To by se nemělo stát.  A nemám teď na mysli vědce, byť třeba vědecky nepoctivý, ale lidi, kteří vytvářeli podvodná schémata typu emisní burzy a napakovali se na nich. Takový bych rád viděl sedět a se zkonfiskovaným majetkem. ...pravda a láska by měla zvítězit :-D
0 0
možnosti
Zbavení světa (Božího) klimatického hněvu
Je starý problém, dříve se lidi báli podobně, pálili čarodějnice, aby třeba nepřestalo pršet. Skutečně to měli tak propojené, nefunkce části světa ohrožovala v lehce magickém spojení funkčnost světa celého. Když uvázali dívku co se spustila ku pranýři, nechtěli jí ublížit, ale dávali přespolním  najevo, že majorita je lepší, že řád života ctěn a respektován, nebo se po tom alespoň touží. Její partner na tom byl hůře, seděl na trdlici. Dnes volnost rovnost, strach je tedy materializován jinak, funguje to v biografu, proč ne i v reálu. Katastrofy budou i bez oteplení, možná méně, ale kdoví. Podstatnou katastrofou bývá člověk sám. Podobně ekonomická krize, Rakousko vydělává, Češi jsou plajte. Je nezaměstnanost? Někdo staví cisternu, jiný bazén na koupání. Vypadá to podobně, ale efekt je opačný. První přečká lépe sucho, druhý nebude mít vodu ani do vany.
0 0
možnosti