P.S.

Vzdy jsem mel o Vas jen to nejlepsi mineni, i ve svem odhadu o rozhodnuti jste se mozna trefil, kazdopadne, letos necekejme zadny zazrak a cekejme dalsi klacky pod nohama :-)

Vysvětlení a otázka

z Ruska jsme dostali vzdy jenom tzv. technicky projekt a na jeho zaklade ENERGOPROJEKT PRAHA zpracoval Basic Design (v Cesku "Uvodni projekt") pro kazdou celou ceskoslovenskou jaderku, i ten "zbytek" = vyrobit veskera hlavni zarizeni, postavit k tomu potrebnou chalupu, nainstalovat to tam a spustit uz "vystrihly" ceske firmy, na vice mistech jsem psal, ze je mozna chyba, ze jsem si nevymysleli cesky reaktor a nenechali ho licensovat a mate pravdu, nebylo by treba kupovat z venci Ja osobne si myslim, ze stavba ETE 3, 4 je adekvatni reakce na to co se v Evrope deje, urcite nejste sam, kdo s tim nemusi souhlasit, je to obrovsky mix vsech aspektu, ktere presahuji ramec teto diskuse, mozna reknete, ze navratnost/ekonomika na prvnim miste (samozrejme po bezpecnosti), ale v pripade jaderky jsou ve hre krome ekonomiky/navratnosti jeste i dalsi esa dulezita pro dobre zabezpeceni statu energii

Opět s Vámi souhlasím

Dukovany ani ETE 1, 2 nebyly projektovany na zivotnost 60 let coz je dnes uz standard, na prelomu 70-tych a 80-tych let tomu tak nebylo, v horizontu 2023 a dale muzeme mit velke problemy pri obhajovani dalsiho provozu Dukovan, byt dnes modernizovanych, budou velke tlaky z EU podnecovane z jihu, viz. V-1 v Jaslovskych Bohunicich (ikdyz V-1 byla jeste o neco starsi typ nez EDU) Nepredpokladam, ze budeme "ve srackach" naveky a spotreba elektricke energie bude opet stoupat a v zime, v noci a pri bezvetri nebude, nebude i u mnoha sousedu, kteri do jadra zapichli vidle

P.S.

Nejsem žádným ideologickým odpůrcem jaderné energetiky, to jste asi pochopil. Dlouhodobě jistě budeme potřebovat další reaktory, bude potřeba minimálně nahradit Dukovany, to je také pravda. Jen si nejsem jist, že je potřeba o rozšíření Temelína rozhodnout za každou cenu letos. Podle mého názoru můžeme klidně přinejmenším 5 let s rozhodnutím počkat a nestane se vůbec nic. Naopak se můžeme vyhnout obrovskému ekonomickému i energetickému průšvihu. Během těch 5 let bude jasné, jak to dopadne s rozvojem OZE v Německu, jak to dopadne s českým energeticky náročným průmyslem a tedy se spotřebou elektřiny v české kotlině a podle toho se můžeme zařídit.

Ekonomika nových bloků JETE

Pokud někoho zajímá jak to je s ekonomikou výstavby nových bloků JETE, tak je se má uskutečnit jedna konference:“Veřejná diskuse thinktanku CESTA: Dostavba Temelína: záchrana české ekonomiky?“Akce se koná ve čtvrtek 7. března 2013 od 18.00 ve velkém sále Goethe-Institutu (Masarykovo nábřeží 32, Praha 1, 2. patro). Akci spolupořádá Friedrich-Ebert-Stiftung e.V., zastoupení v České republice.Panel dikuse se rozšířil. Účast v něm přislíbili předsedkyně Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dana Drábová; Ivo Hlaváč, ředitel Public Affairs Českých energetických závodů, a.s.; primátor Ostravy Petr Kajnar (ČSSD) (tbc); vedoucí energetické kampaně Greenpeace ČR Jan Rovenský, energetický poradce sdružení Calla – Sdružení pro záchranu prostředí Edvard Sequens a náměstek Ministerstva průmyslu a obchodu ČR Pavel Šolc. Diskusi moderuje Vít Klepárník.

Kdo dobře vnímá dnešní svět,

Kdo dobře vnímá dnešní svět, vidí, že bez energie už žít neumí.  Z této vlastnosti si můžeme odvodit, že zajištění energie je proto obrovská výzva k podnikání. Ať už se jedná o samotné pořízení JE a nebo vlastní provoz. Podstata je určitě širší. Spočívá v dalším globální rozvoji s podmínkou nabytí konkurenceschopnosti na mezinárodním trhu.  Vyzdvihuji proto  jako nejdůležitější pro zajištění úspěchu nezbytnost využití našeho potenciálu  - lidí, zkušeností, kapitálu. Výsledným efektem potom musí být zajištění  stavební a hlavně technologické části JE s maximálním využitím tuzemských zdrojů. Tyto se budou kontinuálně podílet i na dalších projektech.Jinak výše uvedná diskuse by postrádala smysl a podstatná část finančních prostředků na pořízení JE  by končila v zahraničí. Kdo umí uchopit tuto výzvu . . ?Asi tímto směrem bychom měli klást otázky. 

Souhlas a otázka

Souhlas je přeinvestováno, velký výkon je v nespolehlivých zdrojích a dál poroste.Je rozumnou odpovědí na tento vývoj, který ČR těžko zvrátí, stavět spolehlivý, ale prakticky neregulovatelný jaderný zdroj? Martin HájekP.S. Výstavba JE Temelín byla na dost dlouhou dobu po roce 1990 naprosto zastavena, takže Váš argument je poněkud sporný.

Souhlas a otazka

CR nebude muset obracet vyvoj, o to se postaraji fyzikalni zakony, v zadnem pripade si nemyslim, ze Temelin 3, 4 je usilim o zvraceni vyvoje, je spise o tom, ze jaderky delat umime, takze proc se nezabezpecit spolehlivymi zdroji Dnes jsem neco na tema zacatek 90-tych let na Temeline psal Brazilcum, s vysokou pravdepodobnosti dopadne rozestavena Angra 3 podobne jako Temelin - Ridici systemy ma pro ne Areva jenom v urovni koncepcniho reseni, kdyz zacnou preprojektovavat za pochodu jak na Temeline, kde se davala i kvalitnejsi kabelaz z hlediska odolnosti proti ohni atd., tak budou take vypadat, ze s vystavbou stoji, ve skutecnosti budou s obrovskym usilim predelavat za pochodu projekty, delat upravy ve stavebni casti,  ve strojnich dodavkach atd., aby Angra 3, ikdyz ji chteji jako dvojce Angry 2, byla nakonec podstatne modernejsi

je preinvestovano

dle meho nazoru:- je preinvestovano do nespolehlivych zdroju- je treba pracovat i s tim, ze rozhodnuti o vystavbe JE Temelin padlo v roce 1980 a poprve se palivo do 1. bloku zavazelo v lete roku 2000

Zmatení pojmů

Tvrzení, že trh s elektřinou nefunguje je mediální manipulace. Ten trh zatím pořád ještě funguje poměrně dobře, přinejmenším daleko lépe, než řada jiných trhů v EU s jiným zbožím. Cena samozřejmě odráží přebytek nabídky způsobený podporou OZE. Bylo by zvláštní, kdyby za situace stagnace poptávky a dotování nabídky na trhu rostla cena - to by bylo znakem, že trh nefunguje. To co potřebujeme je zcela adekvátní tržní reakce, nikoli selhání trhu.Odpovědí ale přece nemůže být dotování dalších energetických zdrojů. To přeci povede jen k dalšímu mrzačení trhu, další nadbytečné nabídce a dalšímu poklesu tržní ceny. Takhle brzy skončíme u ekvivalentu společné zemědělské politiky, kdy nakonec bude stát elektrárnám platit za to, aby nic nevyráběly a na výrobu elektřiny budou kvóty.Je potřeba se smířit s tím, že trh vysílá jasný signál, že je přeinvestováno. Stane se nějaká tragédie, když se nějakou dobu nebude investovat do stavby dalších elektráren? Pokud někdo tvrdí že ano, měl by přesně popsat, v čem ta tragédie spočívá. S pozdravem Martin Hájek

A teď si představte, že na Zemi dopadne planetka z vesmíru!

Kdo je proti tomu pojištěný? Na jakou částku? A jaká je pravděpodobnost, že taková událost nastane? Viz nedávná srážka meteoroidu se Zemí s dopadem na Uralu a obrovské škody způsobené pouhou tlakovou vlnou vyvolanou průletem rozpadajícího se tělesa malé velikosti... :-P Ostatně argumentovat seriózními údaji ke SPAMu iniciativního BLBa "Josef Novak" stejně nemá smysl...

Škody při možné havárii

Škody při možné havárii jaderné elektrárny mohou dosáhnout enormních rozměrů. Evropská agentura pro životní prostředí (EEA) uvádí jako spodní odhad následků při těžké jaderné havárii 83 miliard eur. Odpovědnost majitelů atomových zdrojů je však v řadě zemí uměle omezena. V Česku například platí garance pouze osmimiliardového odškodného, které by nepokrylo drtivou většinu škod.Nejde "pouze" o princip a nespravedlnost. Klauzule má naprosto konkrétní a reálné důsledky. Omezuje odpovědnost na úkor poškozených. Škody přesahující limit osmi miliard vůbec nemusí být zaplaceny. Vymahatelnost škod je navíc časově omezená. Ve výsledku také snižuje cenu jaderné elektřiny, takže bez rozumného důvodu diskriminuje konkurenční výrobce. Odvětví tak není vystaveno tržní soutěži s rovnými podmínkami. 

Jen se pochval, cizí to

Jen se pochval, cizí to neudělá...... :-D