Hlavně vyhledávat korupci,

  pokud možno všude, za všech okolností a s maximálním nasazením. Se zákonnou definicí korupčních trestných činů si nedělat starosti – kde se mluví o penězích, tam je korupce. Subjektivní stránku (úmysl) v usnesení o zahájení trestního stíhání neřešit – žalobce případnou stížnost obhájce zamítne. Hlavní je "to" dostat před soud. Je třeba pronikat do prostředí a získávat svědky, na věrohodnosti nezáleží. Čím více “svědků” tím lépe. Svědectví nevážit ale počítat. Do trestního řízení je třeba implantovat inkviziční prvky – proti jednomu věrohodnému svědectví ve prospěch obviněného je potřeba získat minimálně dvě svědectví v neprospěch obviněného (na věrohodnosti takových svědků nezáleží) pro udržení konstrukce obvinění. Jinak se s tou korupcí přece nevypořádáme. Je třeba v maximální míře nasazovat odposlechy a sledování osob. Pro úspěšné nasazení operativních prostředků je základem “správné” vyhodnocení příslušnosti soudu a přehled o žurnálních soudcích. V průběhu řízení je potřeba prostřednictvím spřízněných – tzv. “investigativních” novinářů neutralizovat jakékoliv snahy obhajoby zpochybnit veřejně zákonnost procesu. Diskrétně poskytovat spřízněným novinářům citlivé informace z trestního řízení, aby mohli “fundovaně” okomentovat kauzu v publicistických pořadech. Vhodné by bylo vyvolat jednání s Českou advokátní komorou o možnosti omezení vystupování obhájců v médiích.Nezanedbatelným faktorem úspěšného boje s korupcí je i personální obsazení OČTŘ. Naprosto nevhodné jsou osoby s vlastním názorem, znalostí zákona a delší praxí – moc myslí, zbytečně poukazují na okolnosti zpochybňující podezření jsou málo “tvární”. Ideální je typ s vlastnostmi legendárního Pavla Trofimoviče Morozova (Pavlíka Morozova) – naprostá oddanost boje proti korupci a 100% loajalita k nadřízeným. Pro potírání korupce je potřeba jeden útvar obsazený prověřenými a věci oddanými osobami. Vzhledem k “výjimečnosti” korupce je třeba jeho “specifické” postavení ve struktuře OČTŘ a to nejlépe tak, aby se vymykal jakékoliv kontrole – aby “neunikly” nějaké “citlivé” informace. Měřítkem efektivity a úspěšnosti musí být počty obviněných, výše údajných škod a objem zajištěného majetku – množství pravomocně odsouzených osob a objem skutečně “zkonfiskovaného” majetku z rozhodnutí soudu nehraje roli. Nebylo by od věci i zřízení speciálních soudů, které by soudily jen korupci - vždyť je to tak "specifická" trestná činnost - mohlo by být i více odsuzujících rozsudků, což by rozhodně podpořilo závěry o efektivitě boje proti korupci. Nebo ne?

No

Tak jsem čekal kdy se tady objeví známý protikorupční expert Ondráček, který nebyl schopen za 13 měsícu nikoho obvinit v kauze Opencard. Teď tady proběhne spousta argumentů o tom, jak mu všichni házeli klacky pod nohy. A ono by stačilo občas přiznat svojí neschopnost. Tak vyšetřovat korupci by měl ÚOOZ?? To zapadá do koncepce vašeho kamaráda Veselého, který musel odejít z ÚOKFK protože ovlivňoval vyšetřování a vynášel informace? To, že museli odejít z odboru korupce vedoucí pracovníci je velká škoda. Je pravda, že pokusit se obvinit manžela paní Bradáčové, známé to protikorupční byjkině se musí potrestat. A tak se na jejich místa dosazují loajální přikyvovači v čele s Komárkem, který by v normální společnosti mohl tak akorát řídit křižovatku v Mukačevu. Moc rád si počkám na výsledky vyšetřování pana Šlachy v kauze Nagygate. Zatím je to jeden velký průser. A pro normální čtenáře: Někoho obvinit neznamená vůbec nic. Vše se musí doložit důkazy. Moc rád si počkám na výsledky soudu. Ale to už nebude podstatné. Teď se hraje o vysosání informací z ÚOKFK. No třeba se mýlím a paní Bradáčová začne razantně vyšetřovat kauzu Lovochemie, kterou už jednou zametla nebo igelitku strýce Vika, kterou Babiš zasponzoroval nákup bytu Standy Grosse. Jojo, jak krásně, lze zlikvidovat útvar, který fungoval:-(

V rámci policie by se měl povinně na všech vedoucích pozicích

provést test 360 - degree B-Scan s následnými personálními dopady. Toto by mělo platit i pro soukromý sektor, avšak u silové složky je naprosto nemyslitelné, aby se na vedoucích postech nacházeli psychopatičtí jedinci, kteří dlouhodobě likvidují své podřízené, a nejvyšší management s tím naprosto nic nedělá, ačkoliv je se stavem dostatečně seznámen. V soukromém sektoru je jakousi diskutabilní pojistkou zisk firmy, do kterého se v poměrně krátkém čase negativně promítne bezuzdné řádění manažera/ky. Avšak ve státním sektoru prakticky žádné podobné pojistky neexistují, neboť tok financí od daňových poplatníků je štědrý a na podobné excesy imunní. Řádění managementu je tak skutečně bezuzdné a mnohdy končí i destrukcí postiženého a to jak v rovině tělesné, kdy oběť bossingu a následně vyprovokovaného mobbingu končí sebevraždou, tak i duševní, kdy objekt končí v rukou psychiatra. Jistým východiskem z tohoto stavu je vymanění se z moci psychopatického manažera a rozvázání služebního/pracovního poměru (cca 50 odchodů v průběhu 5ti let hovoří dost jasně).viz. dopady mobbinguhttp://http://www.penize.cz/pracovni-pomer/40623-mobbing-sikana-na-pracovisti-ktera-se-v-cesku-rozmaha