samozrejme - ja to pouzil

samozrejme - ja to pouzil jako argument, ze skoro nesejde na poctu clanku, ale na jejich vyznamu

reakce

... nevim, jestli z toho vyplyva neco,  o cem ma smysl diskutovat. Ozvu se ve chvili, az nekdo bude temohle argumenty zduvodnovat potrebu financovat chemii na ukor biologie, protoze to by samozrejme bylo uplne zcestne  :)

nic takoveho netvrdim - je to

nic takoveho netvrdim - je to cistokrevna provokace - nic vic ani min. Jinak saomzrejme souhlas s tim, ze se tady diskutuje impakt vyzkumu v danych oblastech v minulych 3 dekadach a nic to nevypovida o aktualnim stavu, ktery urcuji vedci v nejproduktivnejsim veku 35-50 let, kteri se do popredi zebricku dostanou v pristi dekade...

...

... ten zebricek ukazuje dopad uspechu davno minulych ... o soucasnem stavu a budoucnosti  ceske vedy toho moc nerekne, protoze to hlavni se odehrava v jinych patrech populacni pyramidy ceske vedy ... ... podle me je jedno, kde kdo dosahl nejcitovanejsich paperu, protoze jakakoliv uvaha typu "nedokazal/a to tady doma, ale venku, kde je to jednodussi, takze to ma jinou vahu" je perverzni. Misto abychom se pozastavovali nad tim, ze jsou tady leta zasadni systemove problemy, ktery podrazi nohy vetsine lidi, kteri se sem vrati z uspesneho pobytu v zahranici,  tak se tvarime, ze je  normalni vytvaret a pestovat demotivujici prostredi, ve kterem da mnohem vic prace dosahnout nejakeho uspechu ... ... poznamka Michala Hocka o urovni chemie a biologie v CR je legracni provokace.

Ja jsem znamy provokater a

Ja jsem znamy provokater a postouchnuti Vaclava Horejsiho ja nikdy neodolam ;-) Samozrejme nelze primo srovnavat ruzne obory - ale lze srovnavat postaveni ceske vedy se svetem v ruznych oborech a zde je mnoho nezavislych indicii, ze uroven chemie je vys nez u biologie.V biologii se obecne cituje vic - nejcitovanejsi biologove maji stovky tisic citaci, zatimco v chemii jsou to "jen" desitky tisic (uplne nejcitovanejsi chemik G. M. Whitesides na 121 tis.) - z toho pohledu jsou nejcitovanejsi Cesi (Hobza,Holy..) zhruba ve stejnem radu (nebo maximalne o rad nize) nez ta uplna spicka. V biologii i nejvetsi mistni celebrita Horejsi s 9000 je skoro o 2 rady nize nez ta uplna spicka biologie.V Scimago country rankings je v chemii CR na slusnem 24. miste (podle nasbiranych citaci - tesne za Rakouskem), zatimco v molekularni biologii na 32. miste (tesne za Tureckem).V chemii jsou minimalne 3 "skoly excelence" - teoreticka chemie (Zahradnik - Hobza - Sponer+Jungwirth atd.), elektrochemie (Heyrovsky - Palecek atd.), chemie nukleovych kyselin (Sorm - Holy atd.). V biologii (nepocitam-li Mendela a Purkyneho) bych videl pouze virologii (Svoboda - ale kdo dal ?). Tak ted jsem vas vyprovokoval jeste vic a tesim se na reakce :-)

vyssi uroven?

Můžete k tomuto tvrzení (chemie v CR je na mnohem vyssi urovni nez biologie) ještě přidat informaci, jak dlouho chemikům z ČR v průměru trvá, než připraví a opublikují jeden manuskript?

Cela diskuze je o citovanosti

Cela diskuze je o citovanosti a "produkci citaci" - takze pocet clanku neni uplne relevantni. Na prikladu V. Korinka je videt, ze 6000 citaci lze v biologii nasbirat i za pouhe 4 clanky ;-)

Tenhle clanek opravdu

Tenhle clanek opravdu zajimavym zpusobem micha jablka s hruskama a nezohlednuje zasadni faktory - takze vlastne zaverem je, ze ty zebricky jsou temer irelevantni.Celkova citovanost kazdeho vedce je umerna delce kariery (u dobrych vedcu pocet citaci roste exponencialne s delkou kariery), takze michat v nejakem zebricku vedce na sklonku kariery (s delkou kariery >35 let) a mladsi vedce s karierou o 10-20 let kratsi nedava smysl. I dalsi casto uzivany faktor - h-index je vekove zavisly a proto se casto nahrazuje m-indexem, kde je h-index vydelen poctem let od prvni publikace (kde porad jeste jsou starsi zvyhodneni, protoze citace obvykle stoupaji exponencialne a ne linearne - ale alespon je to castecne kompenzovano). Kdyby se ke jmenum dosadil vek, tak by z zebricku vyplunulo, jak skutecne excelentni jsou chemici J. Sponer a P. Jungwirth, kteri se dostali do top10 ve veku Jeste vice zavadejici je ale "domaci" zebricek v biologii - vysoce postavena jmena V. Korinek a P. Martasek svych nejcitovanejsich pejpru dosahli behem svych zahranicnich pobytu (V. Korinek nasbiral dokonce 6000 citaci za sve 4 nejcitovanejsi clanky z venku), takze jejich zarazeni na domaci zebricek je hodne diskutabilni (prestoze tu nyni pusobi). Naopak vsichni chemici v chemickem zebricku dosahli takto vysoke citovanosti (mnohem vyssi nez biologove, kde se cituje mnohem vice nez v chemii) pri pusobeni v CR. To jasne ukazuje, ze chemie v CR je na mnohem vyssi urovni nez biologie.

Vážený pane profesore,

díky za Váš komentář i věcné připomínky. Jen připomínám, že nejde o ŽEBŘÍČKY, záměrně není před jmény uvedeno pořadí (ale jen odrážky) a v textu je rovněž napsáno, že výpovědní hodnota je omezená a seznam nemusí být ani úplný... Považujte proto dvě tabulky spíše za doplnění článku z HN, který stejně hodnotil české vědce v zahraničí. Hezký den, rmt