Kauza Rath: Odposlechy lze použít

Brněnský Nejvyšší soud ve středu 7. června rozmetal strategii Davida Ratha, o niž opíral svou obranu, čímž vyslal tvrdé varování politickému a podnikatelskému podsvětí. Podle předsedy senátu Vladimíra Veselého vyšetřovatelé na začátku kauzy dostatečně vysvětlili a doložili, proč chtějí skupinu kolem Ratha odposlouchávat a sledovat.

Nejvyšší soud v Brně projednával 7. června stížnost pro porušení zákona, kterou... | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Nejvyšší soud v Brně projednával 7. června stížnost pro porušení zákona, kterou... | foto: ČTK
Nejvyšší soud v Brně projednával 7. června stížnost pro porušení zákona, kterou... | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Jsem smířený s tím, že nakonec půjdu do vězení, řekl ve středu 7. června v Brně David Rath. Dlouhodobě budovanou strategii, o kterou opíral svou obranu, rozmetal Nejvyšší soud. Rozhodl, že v kauze lze použít odposlechy, například ty, kde mluví o žluťoučkých kulaťoučkých penězích. V opačném případě by Rath dost pravděpodobně vyvázl, protože právě odposlechy jsou stěžejním důkazem obžaloby.

O osudu bývalého hejtmana bude znovu rozhodovat Krajský soud v Praze. Rozsudek je však odpovědí na obecnější otázku: Budou mít policisté a žalobci v budoucnu k dispozici dostatečně silné nástroje pro dokazování korupce a mafiánských praktik?

Správný postup

Ve zpochybnění zákonnosti odposlechů spočívala strategie obhajoby v celé rozsáhlé kauze. Rath byl i na základě těchto důkazů u prvoinstančního soudu odsouzen na 8,5 roku kvůli přijímání úplatků v souvislosti s krajskými zakázkami. V odvolacím řízení však použil argument, že vyšetřovatelé a soudci, kteří na začátku kauzy v letech 2011 a 2012 povolili nasazení odposlechů a sledování osob a prostor, postupovali nezákonně. A odvolací soud argumenty vyslyšel.

Podle soudce Vladimíra Veselého šlo o správný postup, protože podezřelí se chovali značně konspirativně a sofistikovaně a jedině pomocí odposlechů a sledování bylo možné jejich trestnou činnost monitorovat

Právě tyto důkazy proti Rathovi a dalším deseti obžalovaným loni na podzim označil vrchní soud v neveřejném jednání za nezákonné. A rozsudek zrušil, což vyvolalo kontroverze v justici i v politickém prostředí. Proti takovému závěru se však v únoru ohradil ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO). Podal k Nejvyššímu soudu stížnost. S přípravou dokumentu mu pomohlo Vrchní státní zastupitelství v Praze vedené Lenkou Bradáčovou, která stála na počátku Rathova případu.

Nejvyšší soud dal ve středu 7. června Pelikánovi a Bradáčové za pravdu. „Uvedená povolení nebyla nezákonná,“ uvedl předseda senátu Vladimír Veselý. Vyšetřovatelé na začátku kauzy dostatečně vysvětlili a doložili, proč chtějí skupinu kolem Ratha odposlouchávat a sledovat. Podle soudce šlo o správný postup, protože podezřelí se chovali značně konspirativně a sofistikovaně a jedině pomocí odposlechů a sledování bylo možné jejich trestnou činnost monitorovat.

Vítězství zdravého rozumu

Soudce Nejvyššího soudu Vladimír Veselý vysvětlil, jakým způsobem mají soudy s jeho rozhodnutím nakládat. „Tento závěr platí pro všechna rozhodnutí vydaná po našem verdiktu,“ uvedl předseda senátu. Z těchto slov vyplývá, že Krajský soud v Praze, který začne Rathovu kauzu znovu projednávat, by měl vzít v úvahu odposlechy a sledování, neboť byly zákonné. Ministr spravedlnosti Robert Pelikán považuje brněnský verdikt za důležitý nejen pro dotažení případu Rath, ale i obecně pro efektivní vyšetřování korupce a hospodářské kriminality.

Ministr spravedlnosti Robert Pelikán považuje brněnský verdikt za důležitý nejen pro dotažení případu Rath, ale i obecně pro efektivní vyšetřování korupce a hospodářské kriminality. Za vítězství zdravého rozumu označila rozhodnutí soudu Unie státních zástupců.

Za vítězství zdravého rozumu označila rozhodnutí soudu Unie státních zástupců. „Je to výborná zpráva pro spravedlnost v České republice,“ uvedli žalobci. Verdikt Nejvyššího soudu nepotěší obviněné v některých jiných kauzách – například ve spletitém případu Nagygate. Loňský Rathův úspěch u vrchního soudu totiž posloužil některým advokátům a jejich klientům jako „klacek“, se kterým před soudem šermovali proti vyšetřovatelům, kteří na ně nasadili odposlechy a sledování.

Nejvyšší soud také smetl ze stolu doktrínu takzvaně otráveného stromu, se kterou soudce Pavel Zelenka z vrchního soudu operoval ve svém rozhodnutí, když původní rozsudek nad Davidem Rathem zrušil. Podle zmiňované teorie platí, že pokud jsou nějaké důkazy nezákonné, padají jako otrávené plody ze stromu i důkazy, které policie díky nim získala.

Kdyby Nejvyšší soud ve středu 7. června nerozhodl, jak rozhodl, prvoinstanční krajský soud by musel postupovat, jako kdyby takové důkazy neexistovaly. Nejvyšší soud ale argumenty o otráveném stromu odmítl. „Tato úvaha postrádá opodstatnění vzhledem k tomu, že jsme tyto důkazy shledali zákonnými,“ pronesl Veselý.

Zhoršování situace v Česku

Vůči soudu Rath vystupoval nezvykle tvrdě. Od začátku projednávání tvrdil, že soudci jsou podjatí a pod tlakem politiků. Konkrétně prezidenta Miloše Zemana, který v uplynulých měsících kritizoval soudce Zelenku, a ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO), díky jehož stížnosti jsou nyní stěžejní důkazy opět ve hře.

Podle Davida Ratha se situace v Česku zhoršuje, rozhodnutí prý otevřelo dveře k neodůvodněnému odposlouchávání a sledování kohokoliv bez náležité soudní kontroly

„Ta síla a profesionalita proti mně je obrovská a ta zakázka byla jasná,“ řekl David Rath. Oznámil také, že ve svém úsilí nepoleví, a údajnou nespravedlnost páchanou na jeho osobě možná požene k dalším soudům, konkrétně k Ústavnímu soudu a mezinárodním tribunálům. „Možná se najdou nějaké mezinárodní soudy, které prostě před tím tlakem nebudou tak ustupovat jako české soudy,“ uvedl Rath.

Posléze mu ujely nervy a dění v zemi přirovnal ke komunistickému Československu v padesátých letech. Situace v Česku se podle něho zhoršuje, rozhodnutí prý otevřelo dveře k neodůvodněnému odposlouchávání a sledování kohokoliv bez náležité soudní kontroly. „Posouváme se spíš k těm padesátým letům a k takové té logice, že pokud policie má podezření, tak může konat jakkoliv, cokoliv a nikdo se jí nesmí ptát, jestli to není zbytečné, vykonstruované, připravené, zrežírované, protože je státní zájem co nejvíc lidí odstíhat a zavřít,“ řekl Rath.

Zasazení do reálného dění

Líčení pod vedením soudce Veselého bylo od začátku transparentní a otevřené. Jednání se účastnili novináři, veřejnost a včerejší rozsudek mohli kameramani snímat v přímém přenosu. Soudce Veselý se svůj verdikt snažil interpretovat a zasazovat do reálného dění, aby nevznikaly zbytečné spekulace. To vše na rozdíl od soudce vrchního soudu Zelenky, který loni v říjnu rozhodl proti původním plánům za zavřenými dveřmi a bez dostatečného vysvětlení.

Soudce Veselý se svůj verdikt snažil interpretovat a zasazovat do reálného dění, aby nevznikaly zbytečné spekulace

Prezidentka Soudcovské unie ČR Daniela Zemanová tento postup kritizovala. Způsob, jakým k věci v uplynulém týdnu přistoupil Nejvyšší soud, naopak oceňuje. „Tento soud vyslyšel potřebu společnosti, aby nevznikaly žádné pochybnosti a bylo zřejmé, o čem jedná a rozhoduje. Kvituji to s velkým povděkem,“ řekla LN šéfka soudcovské unie.

Na odposleších závisí řada kauz

Na verdikt k odposlechům čekal nejen exhejtman David Rath. Nasazení operativní techniky představuje důležité důkazy v řadě známých případů.

  • Aktuální je skandál v českém fotbale. Způsob, jakým ministerstvo školství rozdělovalo miliardy do českého sportu, je popsán mimo jiné pomocí policejních „uší“. Štěnice byla umístěna v tajném bytě, kde se scházel bývalý šéf fotbalu Miroslav Pelta s ministerskou náměstkyní odpovědnou za dotace Simonou Kratochvílovou.
  • Na odposlechy narazil i vlivný podnikatel Ivo Rittig. Policejní mikrofony v pražském hotelu Ventana zachytily, jak spolu se svými advokáty rozebírá, že by za peníze mohl ovlivnit prověřování svých kauz.
  • Tajné schůzky monitorovala policie i v kauze Vidkun. V ní byl předloni obviněn bývalý olomoucký hejtman Jiří Rozbořil.



Diskuse neobsahuje žádné příspěvky.