Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Kauza Opencard: Posudky bývalé koalice nahrávají obviněným radním

Z analýz ústavu Apogeo a dopravní fakulty ČVUT vyplývá, že pražští radní neměli na výběr a zakázku museli zadat bez soutěže firmě Haguess.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

I. Telec

6. 5. 2013 20:42
Posudky
Neznám sice podrobnosti případu, ale ze své běžné advokátní praxe vím, že mnohé posudky v IT  (a nejen tam) jsou zcela pomatené a právně vadné (navíc mnohdy i odborně nesmyslné). Obecně:Pokud jde o software na zakázku, chráněn je plně zadavatel (náš zákazník, náš pán), a to nejméně od roku 2000, podstatně od roku 1991. Jedná se totiž o režim zjednaného díla, který má celosvětově podobný obsah, kdyy se chrání investice investora.Něco sice lze smluvně vyloučit, ale na to by hl. město Praha nikdy nemělo přístoupit, má-li řádně pečovat o veřejné prostředky.Celkově se mi to jeví jako zralé k odstranění pochyb.Obávám se ale, že u nás máme jen hodně málo lidí, kteří tomu skutečně rozumí. 
0 0
možnosti

J. Sixta

5. 5. 2013 8:05
Takže víme, že software je chráněn
A co je na tom nového?Podstatné je však to, že DP v roce 2011 informoval MHMP (ředitele magistrátu a později i primátora) o tom, že je schopen nahradit Opencard buď vlastním kartovým programem, nebo elektronickou peněženkou (která byla připravena k okamžitému nasazení již od roku 2008). Celkové jednorázové náklady (konečné, bez jakýchkoliv dalších licenčních poplatků) měly být 70 mil.Kč. Pokud by tedy toto řešení bylo akceptováno, nemuselo k žádným obviněním dojít, navíc by se ušetřilo. O zjednodušení komunikace s úřadem pro ochranu os. údajů nemluvě.
0 0
možnosti

Zf

3. 5. 2013 14:26
Dobrý úmysl?
Jsem stejného názoru, že pokud radní neveděli co se děje, tak nemají mít takové pravomoci a pokud o tom věděli, tak mají nést odpovědnost. Jestli je škoda tak veliká, tak jak může být takové rozhodování doprovázeno dobrým úmyslem? Každopádně v tom nevidím velké složitosti a doporučuji dostupnou judikaturu ÚOHS, která se vyjadřuje k "posudkům" v IT oblasti, vytváření exkluzivity pro IT dodavate, licencím a uzavřeným IT systémům. Pány radní asi rozhodovací praxe ÚOHS moc nepotěší. Doporučuji tedy např. rozhodnutí č. R246/12, R159/09 nebo S327/12. 
0 0
možnosti

Ceska Pozice

2. 5. 2013 16:53
Apogeo jako relevantni znalecky ustav
Pane Koutniku, pokud byste udelal svoji praci novinare poradne tak zjistite, ze:-Apogeo Esteem je firma napojena na Natland- Je to firma jejiz skutecni majetitele jsou zamerne utajeni a propojeni neni tezke zjistit- Neni tudiz tezke zjistit pro byl posudek zpracovany tak, jak byl a kdo ma z toho prospechO kvalitach pana Jirovskeho a jeho ochote napsat podobny posudek nema smysl mluvit. Kazdy SW je autorske dilo a je napsany tak, aby ho zakaznik mohl s co nejvetsimi obtizemi vymenit. To by znamenalo, ze kazdy, kdo si jednou SW koupi od konkretniho dodavatele, uz nikdy od nikoho jineho nemuze koupit nic, co puvodni SW nahradi...To je asi tak realne jako to, ze Zeme je placata...Nechce se mi verit, ze radni jsou jenom tak hloupi, ze:- nevedeli, kdo je za Apogeem- nevedeli, ze kdo je pan Jirovsky- nevedeli, ze to, co je tvrzeno v posudcich odporuje tomu, co bezne vidime v SW branzi kazdy denKdyz nejsou tak hloupi, tak vsechny uvedene kroky delali zamerne a maji pykat za sve krivarny. Kdyz jsou tak hloupi, tak maji pykat za svoje dute lebky. Nedostatek inteligence a moralni integrity nemohou byt omluvami pro umozneni rozkradani stovek milionu. 
0 0
možnosti
O posudcích
Dobrý večer, samozřejmě vím, do jaké skupiny Apogeo patří. Pro tento článek to však nebylo podstatné, protože posudek nechala vypracovat bývalá rada a není proto jejich starostí, co je Apogeo zač! Článek se zabýval něčím trochu jiným, než na co narážíte. Přečtěte si to klidně ještě jednou. Pěkný večer, Ondřej
0 0
možnosti

Arny

2. 5. 2013 6:46
A jsme zase u otázek znaleckého zkoumání a příslušnosti ÚOOZ
1) Proč případ vyšetřuje ÚOOZ, do jehož působnosti nespadá hospodářská trestná činnost a se kterou nemá žádné zkušenosti?2) Je posuzováno jednání obviněných radních v kontextu celé kauzy Opencard a nebo došlo k jeho umělé izolaci, jejímž výsledkem je vykonstruované jednání, které má budit zdání  trestného činu?3) Jaké otázky měl znalec přibraný policií zodpovědět a jaké mu byly předloženy podklady?4) Odborné stanovisko od společnosti Risk Analysis Consultants - nejde náhodou o pouhé odborné vyjádření, které může vyhotovit prakticky kdokoliv a které nemá váhu znaleckého posudku? 
0 0
možnosti