Kauza OKD: Proces k privatizaci dolů spěje k závěru. Asi v únoru

Líčení u Obvodního soudu pro Prahu 2 v kauze privatizace OKD předsedkyně senátu Iva Fialová odročila na únor. Naznačila, že se případ chýlí ke konci, a vyzvala strany, aby si nachystaly písemné závěrečné řeči.

Martin Shabu 27.12.2017
Zbytek podílu v OKD privatizoval stát v roce 2004 (ilustrační snímek). | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Zbytek podílu v OKD privatizoval stát v roce 2004 (ilustrační snímek). | foto: MAFRA
Zbytek podílu v OKD privatizoval stát v roce 2004 (ilustrační snímek).

Minimálně tři novinky přineslo ve středu 13. prosince líčení v kauze privatizace OKD. U Obvodního soudu pro Prahu 2 poprvé zaznělo jméno vlivného pražského advokáta Radka Pokorného, přítele expremiéra Bohuslava Sobotky. Do spisu přibyl další znalecký posudek. A soudkyně avizovala, že už na konci února by mohl padnout verdikt v tři roky táhnoucím se procesu, který má odpovědět na otázku, zda stát při prodeji minoritního balíku akcií v dolech v září 2004 zbytečně tratil 5,7 miliardy korun.

Monotónní výpovědi svědků, které ve středu 13. prosince více než hodinu předčítala předsedkyně senátu Iva Fialová, přerušila až citace slov bývalého zaměstnance ministerstva financí Martina Brože. Ten měl na starosti zdánlivě okrajovou problematiku nedovolené státní podpory. K ní mělo údajně dojít, když se stát příliš levně zbavil svého podílu v OKD, čímž zvýhodnil kupující společnost Karbon Invest.

Stížnost Penty

Právě na nedovolenou podporu si stěžovala Penta, která chtěla doly také koupit, ale vláda její nabídky ignorovala. Její stížnost skončila až u Evropské komise, která chtěla znát stanovisko ministerstva financí. Hrozilo, že pokud by bruselští úředníci potvrdili, že stát příliš levným odprodejem podílu majitele Karbon Investu zvýhodnil, z kontraktu by sešlo. Už minimálně od května 2004 přitom za společností stál miliardář Zdeněk Bakala.

Na nedovolenou podporu si stěžovala Penta, která chtěla doly také koupit, ale vláda její nabídky ignorovala. Její stížnost skončila až u Evropské komise, která chtěla znát stanovisko ministerstva financí.

Vyšetřovatelé chtěli proto po úředníku Brožovi vědět, jak materiál do Bruselu vypracoval. V něm ministerstvo financí uvedlo, že k nedovolené podpoře při prodeji OKD nedošlo. „Autorem je Advokátní kancelář Pokorný, Wagner & partneři. Kdo jim to ale zadal k vypracování, nevím. Já jsem ten materiál dostal od zaměstnance jeho advokátní kanceláře, který mi to poslal elektronicky,“ vypověděl před detektivy Brož v roce 2011. Postaral se o překvapení, protože právě advokát Pokorný pracoval i pro Bakalu.

Vyšetřovatele proto zajímaly další podrobnosti: jestli Brož o Pokorného angažmá u Bakaly věděl či zda měl ponětí, že jde o „dobrého přítele“ tehdejšího ministra financí Bohuslava Sobotku. Zatímco na první otázku odpověděl, že ne, na druhou přitakal. Do Bruselu prý poslal to, co od advokátů dostal. Ve středu 13. prosince soudkyně četla jeho sedm let starou výpověď, neboť Brož během roky trvajícího vyšetřování zemřel.

Tři obžalovaní

Kvůli třináct let staré privatizaci dnes stojí před soudem tři lidé. Mezi nimi jsou dva bývalí manažeři Fondu národního majetku Pavel Kuta a Jan Škurek. Oba popírají, že by se dopustili něčeho nezákonného. Během procesu vyšlo mimo jiné najevo, že Špidlova vláda v roce 2004 o všech důležitých okolnostech prodeje věděla. A to včetně skutečnosti, že Penta nabízela za podíl státu o 850 milionů korun více než Karbon Invest.

Kvůli třináct let staré privatizaci dnes stojí před soudem tři lidé. Mezi nimi jsou dva bývalí manažeři Fondu národního majetku Pavel Kuta a Jan Škurek. Třetím obžalovaným je soudní znalec Rudolf Doucha ze společnosti Vox Consult.

Třetím obžalovaným je soudní znalec Rudolf Doucha ze společnosti Vox Consult. Tomu klade žalobce za vinu, že vypracoval nepravdivý znalecký posudek, jenž několikanásobně podhodnotil cenu OKD. V ní se podle obžaloby dodatečně neodrazily dceřiné společnosti, nemovitý majetek či fond s 44 tisíci byty. Nedostatky mu vyčetl i revizní znalecký posudek. Doucha se brání, že ohodnocoval pouze akcie, což bylo jeho úkolem. Ve středu 13. prosince se část líčení točila právě okolo posudků. Do spisu totiž přibyl další.

Nechal si jej zpracovat samotný Doucha u znaleckého ústavu Česká znalecká. Měl odpovědět i na otázku, zda se tržní hodnota akcií rovná hodnotě podniku. Spolu s advokátem žádal o vyslyšení i autora posledního posudku. Jenže na to soud nekývl a hodlá ho přečíst v únoru na dalším stání jako listinný důkaz. „Jasně se tam ukazuje, že 100 procent akcií není 100 procent podniku. To je důležité. Rovnítko mezi tyto dvě věci se nedá dát,“ řekl LN po soudu Doucha.

Líčení ve středu 13. prosince předsedkyně senátu Iva Fialová odročila na únor. Naznačila, že se případ chýlí ke konci: „Předpokládám, že bychom to už tedy vedli k závěru.“ Strany pak vyzvala, aby si nachystaly písemné závěrečné řeči. Na samotném startu je naopak jiné vyšetřování kvůli OKD. A sice ve sněmovně, kde kvůli privatizaci dolů vznikla na podnět Pirátů zvláštní komise.

Policie šetří Bakalova pobočníka Michaela Jasanského

Už v únoru příštího roku může být jasno v kauze údajného tunelování OKD, která sahá do nejvyšších pater českého byznysu. Policie finišuje s prověřováním případu dolů, které ovládl Zdeněk Bakala. Jak zjistily LN, v okruhu vyslýchaných osob uvízl Bakalův klíčový manažer Michael Jasanský. Ten před nedávnem vysvětloval svoji roli detektivům z Národní centrály proti organizovanému zločinu (NCOZ).

Není sice prvním Bakalovým mužem, který v případu vypovídal, měl však k němu velmi blízko. „Zdeněk je vizionář a já ten, kdo s tím pak má starosti,“ popsal v roce 2006 pro LN jejich symbiózu Jasanský, tehdejší člen dozorčí rady OKD. Vyšetřovatele nyní zajímá, jak z dolů, které se loni ocitly v insolvenci, odtekly desítky miliard korun. A kdo za to nese odpovědnost.

Jasanský se ke svému angažmá v OKD nechtěl vyjadřovat: „Nezlobte se, jsem na dovolené. Prosím zavolejte mi v pondělí,“ a předčasně zavěsil. Na SMS odpověděl už jen „bez komentáře“. Možným tunelováním těžební firmy se každopádně už od loňska zabývá ostravská pobočka Vrchního státního zastupitelství v Olomouci. Zkoumá hned několik trestních oznámení, která popisují podezřelé finanční transakce.

Protnutí osudů

V září uvedla ČT, že se do kauzy vložila i švýcarská justice. Zajímaly ji platby celkem sedmi miliard korun, které z OKD odtekly ke své „matce“ – nizozemské společnosti NWR. Vyžádala si proto informace o Bakalovu obchodním partnerovi Peteru Kadasovi a manažeru Marku Jelínkovi. „Prověřujeme skutky od roku 2006 do roku 2012, potažmo 2014. V takto širokém časovém spektru se to týká širšího okruhu osob,“ odpověděl LN dozorující žalobce Alexandr Dadam na otázku, zda vyslýchal i Jasanského. Toho kromě OKD s Bakalou spojuje působení ve statutárních orgánech Patria Finance, NWR, skupině RPG i ve vydavatelství Economia.

Osudy Bakaly a Jasanského se poprvé protnuly v roce 1994. Absolvent Přírodovědecké fakulty UK s čichem na byznys využil volání poradenské společnosti Patria, kterou Bakala vlastnil. O sedm let později už jej vystřídal ve funkci generálního ředitele celé firmy. Bylo mu tehdy 35 let. Jako finanční poradce se zúčastnil několika privatizací, například společností SPT Telecom či České spořitelny. Později měl na starosti i prodej společnosti Patria belgické KBC. V letech 2002 až 2004 byl také místopředsedou Komise pro cenné papíry. Životní příležitost však na něho teprve čekala.

Jak se dostal k severomoravským dolům? Pro LN to v roce 2006 popsal následovně: „Zdeněk se zjevil v mé kanceláři, zapálil si s noblesou doutník a pronesl následující větu: Pane kolego, jdu vám změnit život,“ vzpomínal Jasanský na svůj start v OKD. Původně státní doly prodala vláda Stanislava Grosse v září 2004 za 4,1 miliardy korun společnosti Karbon Invest. Už v květnu 2004 uzavřela společnost Charles Capital, kterou zastupoval Zdeněk Bakala, smlouvu s Karbon Invest. Stanovovala, za jakých podmínek Charles Capital koupí většinový podíl v Karbon Invest. Kontrolu nad Karbonem získal Bakala a jeho společníci až v listopadu 2004. (Původně LN nepřesně uvedly, že půl roku před privatizací „Karbon ovládal právě Bakala přes společnost Charles Capital“. Za chybu se omlouváme – pozn. red.)

Podezřelé transakce

I tou prošel později Jasanský. Mimochodem, už tři roky Obvodní soud pro Prahu 2 zkoumá, zda při prodeji státního balíku akcií, za který tehdy odpovídal jako ministr financí Bohuslav Sobotka (ČSSD), vznikla státu škoda 5,7 miliardy korun. Jasanský pro Bakalu později chystal i vstup nizozemské NWR, do které spadaly OKD, na burzu. V roce 2014 při dělení firem okolo Bakaly se cesty obou finančníků rozešly. V samotném OKD se vášnivý nimrod Jasanský „neohřál“ dlouho.

Byl členem představenstva na přelomu let 2006 a 2007. Právě do tohoto období ale míří některá podezření spojená s údajným tunelováním dolů. Na podezřelé transakce loni upozornil finanční žralok a minoritní akcionář OKD Pavol Krúpa. Jeho společnost Arca Capital sepsala dvě trestní oznámení, která putovala k rukám olomouckých žalobců. Podle Krúpových právníků Bakalův management provedl sérii kroků, kterými přivedl severomoravskou důlní společnost ke krachu. Spojuje to především s čerpáním vysokých dividend.

„Za období od 1. ledna 2006 do konce roku 2012 společnost OKD vygenerovala čistý zisk v celkové výši 34,7 miliardy korun, avšak na dividendách (včetně vyplacených kapitálových fondů) OKD rozdělila celkem 65,3 miliardy korun, což mělo za následek zásadní oslabení finanční a hospodářské stability celé společnosti,“ tvrdí Krúpa v trestním oznámení, jehož kopii LN získaly. Pokud by nebyly takto vysoké částky vypláceny, společnost se vůbec nemusela dostat do insolvence. Vedení společnosti podezírá z trestného činu způsobení úpadku. Za to hrozí až pět let vězení.

Nevýhodné půjčky

V trestním oznámení z května 2016 se strefuje i do údajně nevýhodných půjček. Konkrétně v roce 2006 se společnost OKD, kterou vlastnila NWR, rozhodla využít bankovních úvěrů za téměř 20 miliard korun. Tyto prostředky přitom podle Krúpy nepotřebovala.

„V souvislosti s těmito úvěry musela rovněž OKD platit své mateřské společnosti NWR poplatky v řádech desítek milionů korun ročně za poskytnutí záruky za tyto úvěry. Po čerpání výše uvedených úvěrů bylo pouze v letech 2006 až 2007 vyplaceno na dividendách přes 30 miliard korun,“ napsala Arca Capital žalobcům na Vrchní státní zastupitelství v Olomouci.

Relativně výhodné úvěry navíc podle trestního oznámení později manažeři OKD přefinancovali. A nevýhodně. „Přefinancování bankovního úvěru na úvěr vnitroskupinový bylo pro ovládanou společnost OKD značně nevýhodné, zatímco ovládající mateřské společnosti NWR z těchto změn plynuly značné příjmy z vyplácených úroků.“ Podle vlastního výpočtu tím vznikla OKD škoda přes půl miliardy korun, za což podle Krúpy nesou odpovědnost členové představenstva a dozorčí rady OKD a NWR.

V roce 2006 obhajoval úvěry od bank mluvčí OKD Vladimír Bystrov slovy, že firma doposud nepoužívala téměř žádné úvěry k financování výroby a investic. „To není ve světě u podobných firem obvyklé. Obsluha dluhu je totiž levnější, například v souvislosti s daňovými odpočty, než správa vlastních aktiv,“ uvedl tehdy Bystrov.

Náš spis k OKD má čtyřicet šanonů

Ačkoli je mediálně známější kauza zpackané privatizace OKD, která je už třetím rokem u soudu, žalobci pracují na druhém případu spojeném s kdysi prosperující těžební společností na severní Moravě. Ke konci se chýlí prověřování údajného tunelování OKD. V rozhovoru pro LN to potvrdil státní zástupce Alexandr Dadam z ostravské pobočky Vrchního státního zastupitelství v Olomouci. Žalobce, který má na starosti například korupční kauzu okolo pražského lobbisty Romana Janouška, vyslechl kvůli OKD už více než 50 osob. Nyní čeká na znalecký posudek, který napoví, zda kvůli dolům padnou obvinění.

LIDOVÉ NOVINY: V jaké fázi je v tuto chvíli kauza takzvaného tunelování OKD, které se mělo odehrát po tom, co se stát podílu ve společnosti v roce 2004 zbavil?

DADAM: Věc se nachází ve stadiu prověřování. Bylo už zahájeno trestní řízení. To znamená, že není ještě žádná osoba obviněná. Prověřujeme a shromažďujeme podaná vysvětlení. Studujeme listinné materiály. A je tam také znalecké zkoumání. Snažíme se vyjasnit některé okolnosti.

LIDOVÉ NOVINY: Kdy bude jasno, zda padne obvinění konkrétních osob právě za tunelování?

DADAM: Momentálně nelze říci nějaký časový výhled. Čekáme na závěry znalce, abychom mohli vyhodnotit některé případy, které nyní prověřujeme. Dalo by se teoreticky k případu říci něco dalšího za čtvrt roku. Posunovala se totiž lhůta ke zpracování znaleckého posudku.

LIDOVÉ NOVINY: Proč je znalecký posudek pro státní zastupitelství tak důležitý?

DADAM: Pro nás je podstatné, co dalšího si opatřit či na co se zaměřit, abychom mohli vyhodnotit, zda došlo ke spáchání trestného činu, nebo nikoli. Potřebujeme objasnit tři věci. Zda se stal skutek, zda je trestným činem a zda ho spáchala nějaká konkrétní osoba, která by měla být obviněna. Nemohu v otázce posudku zabíhat do nějakých bližších podrobností, co žádáme a co chceme. Posudek bude ale odpovídat na tři otázky, které mluví pro zahájení či odložení věci, pokud se neprokáže, že je to trestný čin, anebo že nevíme, kdo je pachatel.

LIDOVÉ NOVINY: Byl podávat vysvětlení v případu OKD Michael Jasanský, jeden z členů představenstva OKD v letech 2006 a 2007?

DADAM: Do takových podrobností nikdy nezacházím. Obecně platí, že se v průběhu prověřování k jeho výsledkům, nebo čeho se prověřování týká, nevyjadřuji. Je to otázka vyšetřovací operativní taktiky. Záležitost je složitá a citlivá. Nechci vytvářet zbytečné konstrukce či obavy u někoho. Takto konkrétně se momentálně nevyjadřujeme.

LIDOVÉ NOVINY: Když mi ale pan Jasanský neodpoví, nemám mnoho možností, jak ověřit, zda skutečně u výslechu u vás byl. A jaká byla jeho role v případu...

DADAM: Co vám říci mohu, je, že prověřujeme skutky od roku 2006 do roku 2012 potažmo 2014. Máme široký záběr. Je tam několik věcí, které nás tam docela zajímají. Samozřejmě že v takto širokém časovém spektru se to týká širšího okruhu osob, které byly buď ve statutárním orgánu, v dozorčí radě, zaměstnanci, či někdo, kdo o tom mohl něco vědět a podat k tomu relevantní svědectví. To znamená, že časovým rámcem si můžete vymezit určitý okruh osob, které by mohly být v hledáčku orgánů činných v trestním řízení jako potenciální svědci.

LIDOVÉ NOVINY: Kolik svědků jste už do současné chvíle vyslechli?

DADAM: To už jde do desítek. Bavíme se o nějakých 50 či 60 podaných vysvětleních.

LIDOVÉ NOVINY: Jak rozsáhlý je to případ?

DADAM: Spis sám o sobě má momentálně takových čtyřicet šanonů. To střílím od boku, protože to počítám podle toho, jak mám naplněné skříně.

LIDOVÉ NOVINY: Platí nějaká zvláštní pravidla, kdo případ může komentovat?

DADAM: Na žádost policie jsem si vyhradil informování, takže policie vám k tomu asi nic neřekne.



Počet příspěvků: 1, poslední 27.12.2017 05:07 Zobrazuji posledních 1 příspěvků.