Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Kauza Key Investments smrdí čím dál víc

Další důvod, proč politicky extrémně citlivý případ bedlivě sledovat.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Martin Cabejšek

17. 9. 2012 22:42
Takže podtrženo sečteno...
...to máme soudce a ČNB. A kdo jmenuje soudce a členy bankovní rady?         Václav Klaus. Stejně jako jmenuje šéfa regulačního úřadu, šéfa antimonopolního úřadu, a vůbec všech úřadů, které tak nějak nefungují?         Je možné, že má prostě jenom tak nějak nešťastnou ruku? Zrovna jako na záběrech z Chile, že.         Ještě si tu někdo myslí, že Václav Klaus není zrádce, zločinec a agent KGB, nebo jak se to teďka jmenuje?
0 0
možnosti

Ctenarcp

15. 9. 2012 16:44
Zdravím, murdochu,
mám pro Vás sinbiotický řetízek:1) Ing. Bořivoj Frýbert, CSc - předseda představensta SINCOM2) SINDAT3) SINBIO 4) Karel Havlíček: Průmysl je mrtvý. Jdeme do biomedicíny  http://hn.ihned.cz/c1-49598150-prumysl-je-mrtvy-jdeme-do-biomediciny 5) ******** 1945, důvěrník (D) rozvědky “POKERT”. Ing., CSc., prezident České manažerské asociace, člen dozorčí rady ARTAF, a. s. v likvidaci (likvidace), člen představenstva České sklárny Bohemia a. s., předseda správní rady a generální ředitel Sindat, s. r. o., předseda představenstva MORA MORAVIA, a. s., člen představenstva FARMAK, a. s., předseda představenstva Tylex Letovice, a. s., předseda představenstva SINCOM Leasing, a. s., předseda představenstva SINTEX, a. s., předseda představenstva SINDAT PLZEŇ, a. s., předseda představenstva Technistone, a. s. Dříve místopředseda představenstva DISTRIBUCE, a. s. v likvidaci (likvidace konkurs), člen dozorčí rady 1. podnikatelská a. s. v likvidaci, předseda představenstva Consulting České spořitelny, a. s., jednatel SINCOTEX, spol. s r. o., jednatel SPOLSIN, spol. s r. o., člen představenstva FSG, a. s., jednatel CSBS BOHEMIA, spol. s r. o., jednatel SINAS, s. r. o. v likvidaci, jednatel SINDAT Engineering, s. r. o., jednatel SINDAT PLZEŇ, spol. s r. o., předseda představenstva Závody aplikované chemie a. s., jednatel SINTEX, spol. s r. o., předseda představenstva TECHNOPLAST, a. s., člen představenstva CRI a. s. v likvidaci (likvidace), člen doz. rady BOHEMIASTONE, s. r. o. v likvidaci, předseda představenstva SINCOM, a. s., člen doz. rady Vykáň, a. s., člen představenstva Skloexport Group a. s. v likvidaci (likvidace), předseda představenstva Saint-Gobain Vertex, a. s., místopředseda představenstva SKLÁRNY KAVALIER, a. s., člen doz. rady KRPA, s. r. o. http://www.szcpv.szm.com/cr1.html 6) Česká manažerská asociace - Manažer rokuhttp://http://www.iem.cas.cz/news-events/current-news/current-news/120427-prof-sykova-se-stala-manazerkou-roku.html 7) A ještě jednou manažerka rokuhttp://http://www.cssd.cz/volby/senatni-volby-2012/kandidati-cssd/praha/eva-sykova/ ;
0 0
možnosti

Urvisu

15. 9. 2012 11:34
Není mi jasné, proč se veřejné finanční prostředky ukládají ke zhodnocení do soukromé firmy, navíc obchodující s cennými papíry. Pochopil bych to u soukromých vkladatelů, kteří své peníze investují na vlastní riziko. Jako laik bych se rád zeptal někoho zasvěceného, co říká zákon o možnosti spekulativních investic s veřejnými financemi? To si zastupitelé mohou ze zákona dovolit s dobrými úmysly sebrat něco z veřejné pokladny a odporoučet se třeba do kasína na Black Jack, aby bylo na mateřskou školku v jejich obvodu? Proč se tyto veřejné prostředky neukládají ze zákona ve standardních bankách s nějakým úrokem?
0 0
možnosti

Petr.Brambora

17. 9. 2012 7:47
Investování dočasně volných
Investování dočasně volných prostředků si řídí obecní úřady sami. Předně musejí postupovat s péčí řádného hospodáře, mají k tomu k dispozici třeba i doporučení ČNB, které nabádá k obezřetnosti. Většinou mají vedoucí pracovníci úřadů svolení k investování do instrumentů, které mají určitý rating.  Veškeré obchodní procedury a správu aktiv obstarává takovým investorům společnost, která vzešla z výběrového řízení. Nic proti tomu, profesionální erudovaný a movitý obchodník s cennými papíry dokáže vyprojektovat slušné portfolio. ALE!Tím obchodníkem nesmí být v žádném případě společnost typu Key Investments, a.s. nabízející těžko likvidní cenné papíry pochybné hodnoty. Navíc se jedná o cenné papíry emitované společnostmi, které si Key Investments, a.s. založily přímo k tomu, aby jejich cenné papíry uvedla na trh.Vždyť prvotřídní servis nabízejí renomované finanční ústavy na našem trhu, doprovázejí je i dalšími službami, které Key Investments, a.s. nabízet nemohla. Investování prostřednictvím KI nebylo dle mého názoru projevem neznalosti a neschopnosti vedoucích pracovníků obecních úřadů v orientaci na peněžním a kapitálovém trhu, ale cestou financování některých politických stran a osobní korupce. Za důkaz bych dal fakt, že v přihlášených věřitelích do insolv. řízení proti majetku KI nenaleznete žádnou osobu z oněch funkcionářů, kteří smlouvy s KI za obce uzavřeli. Sami investují u důvěryhodnějších ústavů (nebo jejich investice u KI byly zlikvidněny a vyplaceny mimo pořadí).
0 0
možnosti

Murdoch

14. 9. 2012 13:23
Hmm, opravdu výživné čtení!
Hmm, opravdu výživné čtení! Mrknu na ten rejstřík o víkendu. Ohledně M Securities - nevím, zda-li si to dobře pamatuji, ale kdesi jsem četl, že ten první úpis viachemáckých dluhopisů ( tuším v roce 2003) na Slovensku měl pod patronátem Babej-Kmec...  Jen tak mimochodem, máte povědomí, za tento spletitý příběh zaměstnává i někoho jiného, než insolvenčí soudy? Mám tím na mysli hlavně ÚOOZ a VSZ Praha... Respektive, dávali jste Vy/Vaše firma v tomto směru nějaký podnět? Díky, hezký den!
0 0
možnosti

Petr.Brambora

14. 9. 2012 14:41
Omlouvám se za nepřesnost.
Omlouvám se za nepřesnost. Pan Ing. Michal Habart byl do r. 2010  starostou MČ Praha-Kolovraty. Jak jsem v boji od roku 2008, tak ani nevím, jak běží čas.O osobách spojených s M Securities o.c.p., a.s. najdete informaci na registri firiem.sk. Byl tam i Ing. Miroslav Babej-Kmec, který byl v orgánech Via Chem Group, a.s. a byl a stále je 50 %-ním akcionářem Via Chem Group, a.s., avšak ještě mnoho času uplyne, než definitivně nabyde svá akcionářská práva. To již bude Via Chem Group, a.s. v úpadku...Na toto téma je možno též hodně demonstrovat, zejména neschopnost státu ochránit jeho investici v ČR. Vím, že postupuje metodou per partes, důkladně vše dokumentuje a nakonec škodu zaplatí ČR.Jestli se podílel na emisi posledních dluhopisů VCHG, které jsou nyní ve hře, pochybuji, ale nevěnoval jsem tomu pozornost. Stačí se podívat, do kdy byl ještě v orgánech M Securities o.c.p., a.s.Na Vaši otázku, zda-li vylíčený spletitý příběh kromě insolv. soudu někoho zajímá, tak ano.  Trestní oznámení jsou podaná. Jsou konkrétní a přesná. Nyní se dodělává jejich aktualizace a budou ostrá.  Ale jde to na můj vkus trochu jako na Východě. Žádná velká aktivita. Ale to samé platí u insolvenčního soudu. Podívejte se, kolik incidenčních sporů v insolv. řízeních proti STZ a.s. a SETUZA a.s. paní soudkyně JUDr. Zlámalová zahájila!Když pozoruji tu rychlost civilních soudů, aktivitu policie a státního zastupitelství (ptal jste se i na toto), tak musím vyjádřit hluboké zklamání. Umožňuje to krást a převádět majetek. Než výše uvedené orgány zahájí činnost, tak majetek je již nachází ve 4. generaci společností.  Když ten guláš přikořeníte těžko průkaznými vazbami složitých koncernových vztahů, kde jsou samé offshorové společnosti a společnosti s listinnými akciemi na majitele, když zjistíte, že tu máte i banky, které hrají nečistou hru (i když mají u sebe anonymní akcie v úschově!!!!!) proti ostatním věřitelům, najdete advokáty, kteří bez skrupulí antidatují ověření podpisů dokumentů, finanční úředníky, kterým je úplně fuk, že nevybírají daně, tak to vypadá přesně tak, kde jsme.Ale jednomu stále věřím, neboť to vychází. Kdo jen překrucuje právo, neubrání se chyb. A AK Hala & Partneři brzy poznají, kde nechal tesař díry (jak vrata, neboť jsou terminální). A kdo má pravdu, je v tomto smyslu ve výhodě. Bohužel, je to nerovný boj.
0 0
možnosti

Murdoch

14. 9. 2012 12:28
U ČNB je zcela normální, že
U ČNB je zcela normální, že správní řízení s obchodníkem s cennými papíry/brokerem běží roky... Co si pak na takové firmě klient vezme? Mám s tím vlastní zkušenost - cílem zřejmě je, aby obchodník dostal pokutu v řádu milionů, která je beztak nevymahatelná, neb firma je dávno pleite, zatímco komisionáři přišli sumárně dík brisknímu konání ČNB o desítky či stovky miliónů a jede se dál.  V případě KI tu ještě před žalobou SU byla dvě rozhodnutí - a kdo z ČNB dozoroval, zda došlo k nápravě? Zřejmě asi nějaký neschopný Klausův bílý koník, protože se přes flastr nic nezměnilo...SU se na ČNB obrátila v srpnu, či září 2010 a než se ČNB rozhoupala, tak KI v květnu příštího roku podalo žádost o zrušení licence obchodníka a následně se Brzkovský nechal slyšet, že společnost se vypořádá s klienty převodem žumpy ("portfolia") a půjde do insolvence... Takto funguje dozor ČNB, nechat to vyhnít.
0 0
možnosti

Murdoch

14. 9. 2012 11:12
Nejprve bych rád vyjádřil
Nejprve bych rád vyjádřil díky panu autorovi článku i Vám za výživný příspěvek. Evidentně máte Sisákovu "podnikatelskou činnost" v malíku. Jen bych doplnil, že pojišťovna Maxima byla a zřejmě i je minoritním vlastníkem Spolchemie - výměnou za pojištění majetku. Předpokládám, že její pojistný kmen sestává pouze z firem v rámci koncernu:-) Dále pan Jozef Kaán jest figurkou, která se zhmotnila jako statutár a jediný vlastník u jedné krachující firmy z koncernu - už si nevzpomínám, jestli to byl Oleofin, Campaspol, nebo některý z pohrobků Setuzy... K osobě pana Svačka bych bych připomenul, že jeho rozhodnutím byl ustanoven pan Hala insolvenčním správcem se zvláštním povolením ( rozuměj s povolením krást) do firmy ECM, kde obratem popřel pohledávky držitelů dluhopisů, což bylo o to vtipnější, že minimálně část z nich byla veřejně obchodována. Pochopitelně posvěceno neúspěšným kandidátem na ústavního soudce. K insolvenčním řízením jen toto: nevím, jestli Vápeníková šla-jde Sisákovic hochům na ruku, možná to je spíš tím, že si kluci neustále kreativně vytvářejí fiktivní pohledávky mezi firmami ve skupině a pak tím ve svém důsledku insolvenční řízení ovládají, jako to kdysi popsal Motejlek u Oleofinu.Překvapil jste mě informací, že Hala pochází z ČB a stejně tak i tím, že třetí, nebo už čtvrtá (?) generace pohrobků Setuzy přesídlila do ČB, to je zajímavá indicie - v kontextu článku pana Léko to vypadá, že insolvenční mafie se přesouvá z Ústí a Prahy do ČB.A co na to paní Bradáčová? Že by se k ní z dob, kdy pracovala v Ústí, nic nedostalo? Těžko uvěřitelné:-) Budhažel se opakuji, ale vetchý stařík to má pevně v rukou:-(
0 0
možnosti

Petr.Brambora

14. 9. 2012 12:53
Protože se přinejmenším pan
Protože se přinejmenším pan Murdoch zajímá, tak jedna sada informací k ustanovení insolv. správkyně Ing. Vladimíry Jechové Vápeníkové. Ale je toho více:Nahlédněte do insolv. rejstříku na řízení proti STZ a.s. (KSUL 46 INS 10249/2010).Nejprve Žádost o určení osoby správce (16.12.2010), kterou podala soudkyně JUDr. R.B. Zlámalová. V ní uvádí, že ... jmenování je na základě návrhu všech věřitelů, ... bylo prokázáno (i tvrzeními navrhovatelů), že společnost dlužníka je v holdingu s ...Pak si přečtěte sice divoký (soudkyně i zapisovatelka byly z koncernového propletence plného anonymních akcií úplně zmatené), ale přesto vypovídající zápis z jednání na Krajském soudu v Ústí nad Labem zveřejněný v IR dne 14.12.2010. Z něho vyplývá, že naše společnost, jako insolvenční navrhovatel zásadně s ustanovením Ing. Jechové Vápeníkové nesouhlasí a nesouhlasíme ani s prokázáním zařazení dlužníka (STZ a.s.) do koncernu ovládaného Petrem Lískou. Z tohoto vyplývá, že ještě před Žádostí o určení osoby správce soudkyně věděla o našem nesouhlasu, přesto do žádosti o určení správce napsala opak a tím uvedla i předsedu krajského soudu v omyl.Pak si přečtěte Odvolání naší společnosti proti ustanovení insolv. správkyně do řízení (v IR dne 4.1.2011). Zde prokazujeme, že si ji do řízení vybral v podstatě sám dlužník a z toho dovozujeme, že správkyně není nepodjatá. Odvolací soud nevyhověl, neboť sice uznal, že jsme asi prokázali její prosazení dlužníkem samotným, což ovšem ještě neznamená její podjatost! To je věc na diskuzi. Může to tak samozřejmě být. Ale vzhledem k zodpovědnosti a silným pravomocem ins. správce by neměla být nad mandátem ins. správce a nad řízením jakákoli pochybnost. Jak jsem uvedl, správkyně nekoná. Naopak! Bez jakéhokoli právního titulu zapsala do majetkové podstaty STZ a.s. pohledávku za naší společností, kterou jsme vymohli soudní cestou a exekučním řízením u STZ a.s. ještě před insolv. řízením proti STZ a.s.!!!A nakonec, proč právě Ing. Jechová Vápeníková? Nahlédněte do http://www.odspraha15.cz/Mistni_sdruzeni/MS_ODS_Kolovraty/Clenove_RMS.htmlZde jí najdete ve společnosti p. Ing. Michala Habarta, starosty MČ Praha 13, který údajně dříve spolupracoval se Sisákovým bílým koníkem Petrem Lískou ve společnosti Invest Car Leasing (dcera IPB). A tato společnost započetla jednu z největších tzv. Nemethových pohledávek. Tyto pohledávky nabízel p. Sergej Khimaroda (alias Siarhei Khimaroda, Siarhei Khomoroda) snad ve společnosti Goldfund Financial LLC, kterého zase naleznete ve společnostech MAXIMA pojišťovna, a.s. a též slovenské M Securities o.c.p., a.s. (původním jménem KEY INVESTMENTS o.c.p.,  a.s. ).CO DODAT?  Jen snad maličkost. M Securities o.c.p., a.s. byla manažerem emise nyní slavných dluhopisů Via Chem Group, a.s. Tato firma se též často hlásí se svými pohledávkami do insolv. řízení upadajících společností koncernu Via Chem Group, a.s. Právně ji zastupuje Mgr. Jan Pacovský, který nyní pracuje i v AK Hala & Partneři. Kromě této společnosti zastupuje zájmy offshorových společností Pembroke Trading Limited, Malta a ISAAC INVESTMENT GROUP LTD., Britské Panenské ostrovy, které se též v koncernu Via Chem Group, a.s. vyznamenávají (navýšení kapitálu bez peněz, převody majetku, obcházení zákona zejména §196a ObchZák v koncernu apod.).POKUD  BY  NÁHODOU S  TÍM  CHTĚL  NĚCO  DĚLAT,  JSME  K  DISPOZICI.  Třeba by si mě nebo našeho advokáta mohl vybrat nějaký věřitel jako zástupce do řízení s KI?  :-)
0 0
možnosti

Petr.Brambora

14. 9. 2012 9:35
V této kauze je skutečně
V této kauze je skutečně teorie pravděpodobnosti poněkud vychýlená. KI investovala peníze svých klientů do společností, které byly a jsou s ní propojené. Spřízněnost s E Side Property Ltd. byla prokázána a reagovala na ni i ČNB.  KI má akcie na jméno v zaknihované podobě,  takže oprávněné osoby budou moci otázku propojení KI s emitenty cenných papírů více rozvést. Například při pozorném čtení sbírky listin konkrétně zápisu z valné hromady 29.6.2011  se lze dozvědět, že jedním z akcionářů tehdy byl p. Ing. Jaromír Florián. Kromě toho, že na valné hromadě byl jedním ze 3 zúčastněných akcionářů, kteří společně rozhodovali většinou 55 %, se jedná o švagra p. JUDr. Petra Sisáka, který v podstatě ovládá koncern Via Chem Group, a.s.  Ing. Jaromír Florián je v dozorčí radě společnosti MAXIMA pojišťovna, a.s., která pojistila rizika z investování do dluhopisů prostřednictvím Key Investments, a.s. MČ Praha 10, ovšem jen na velice krátkou dobu, kdy bylo riziko defaultu v podstatě nulové, hlavně ať Praha 10 platí. Dále se vyskytuje v představenstvu SPOLCHEMIE, a.s., která náleží do koncernu Via Chem Group, a.s., avšak nejzajímavější je jeho angažmá ve společnosti STZ a.s. jako ekonomický ředitel a poté BLACKDZAAR, a.s.  (dříve podnikající pod firmou LISOVNA ÚSTÍ NAD LABEM a.s.). Na společnost BLACKDZAAR a.s. bylo převedeno veškeré technologické zařízení společnosti STZ a.s. bez zaplacení řádné protihodnoty v penězích, čímž došlo ke snížení majetku společnosti STZ a.s.  Jelikož STZ a.s. byla (a je) společností tvořící s Via Chem Group, a.s. koncern, došlo tím k odlivu majetku věřitelů dluhopisů Via Chem Group, a.s.  A to by majitele dluhopisů této společnosti mělo zajímat!Co se ustanovení insolvenčního správce týče, to je naprosto normální. Koncern Via Chem Group, a.s. resp. jeho právní zástupce AK Hala & Partneři, mají mimořádné ŠTĚSTÍ, neboť se jim opravdu často podařilo získat pochopení pro své starosti s věřiteli u některých soudců a fakt kliku měli u volby insolvenčních správců u předsedů soudů v Praze a Ústí nad Labem.Mohu konkretizovat. V insolvenčním řízení proti majetku společnosti STZ a.s. byla Krajským soudem v Ústí nad Labem ustanovena p. Ing. Jechová Vápeníková jako "koncernová"  insolvenční správkyně, ovšem ve fiktivním koncernu (neplatnými či neúčinnými smlouvami o prodeji akcií vyvedených společností z koncernu skutečného - Via Chem Group, a.s. ). Jeden z insolv. navrhovatelů (naše společnost) byl zásadně proti jejímu ustanovení, neboť si ji do řízení vybral sám dlužník (!!!), a obava se naplňuje - její nečinnost v podávání odpůrčích žalob a žalob na určení  neplatnosti majetkových převodů je přímo vzorová.Dále stejným krajským soudem resp. předsedou soudu byl nedávno ustanoven do funkce správce konkurzní podstaty společnosti Hornická zaměstnanecká zdravotní pojišťovna, v likvidaci p. Mgr. Pavel Ubr.  Na tom by nebylo nic zvláštního, kdyby se nejednalo  o významného věřitele úpadce Key Investments, a.s., kde je v otázce investování s Key Investments, a.s. mnoho zásadních nejasností. A KI a hlavně  její akcionáři by zajisté byli rádi, kdyby na straně takového věřitele byl KI nakloněný člověk. Krom toho, že p. Mgr. Pavel Ubr zpracovával jen drobnější případy a s Krajským soudem v Ústí nad Labem v minulosti skoro nespolupracoval, mu byla svěřena taková zodpovědnost. A dodejme, že zodpovědnost za vymožení pohledávky náležející státu. Aby náhodám nebylo konce, tak totožná osoba před 2 lety ukončila insolvenční řízení společnosti Golden Investment Trust, a.s. (sídlem jako Via Chem Group, a.s.). Společnosti, která je přímo spjatá s koncernem Via Chem Group, a.s.  a jejíž tehdejší předseda představenstva je jediným společníkem společnosti INFOLAND s.r.o. (dříve sídlem jako Via Chem Group, a.s.), která si náhodou přihlásila do insolvenčního řízení proti majetku KI svou pohledávku z titulu poskytnuté půjčky. A určitě bude mít mimořádný zájem stát se členem věřitelského výboru!Průběh insolvenčního řízení se společností Golden Investment Trust, a.s.  by si měl alespoň z dostupných materiálů v insolv. rejstříku přečíst Finanční úřad pro Prahu 5  - jediný tehdejší opravdový věřitel společnosti.  Podle mého vyvolané insolv. řízení mělo nádech krytí nevole dlužníka odvést DPH. A další shodou náhod společnosti INFOLAND s.r.o. a OKTOPUS spol. s r.o. (vlastněná stejnou osobou jako INFOLAND) vyvedly na přelomu let 2009/10 veškeré zajištěné pohledávky a zásoby z upadající společnosti Oleofin, a.s. , která byla (a stále je) součástí koncernu Via Chem Group, a.s. Nemusím snad zvýrazňovat, jakou skvělou protihodnotu za tento majetek společnosti Oleofin, a.s. zaplatily... Takže i spol. INFOLAND s.r.o., věřitel KI, se podílela na snížení majetku Via Chem Group, a.s. Pokud bych v náhodách měl pokračovat, tak p. Jozefa Kaána, vlastníka společnosti INFOLAND s.r.o., nalezneme též v orgánech společnosti Fores, a.s. Právě Fores (dříve pod firmou Foresbank) umožnil vstup p. JUDr. Petra Sisáka do Via Chem Group, a.s.A kdyby to někomu (zejména naší policii - protikorupčnímu útvaru) bylo málo, tak společnost INFOLAND s.r.o. podala na společnost, které jsem společníkem, insolvenční návrh! Tato insolvence probíhá. Zkrátka naši dlužníci, společnost Oleofin, a.s. a STZ a.s. - tedy Via Chem Group, a.s. -  místo toho, aby zaplatily za zakoupené zboží /v roce 2008!/, se nás snaží zlikvidovat, abychom nemohli dosoudit naše žaloby prokazující, že koncern Via Chem Group, a.s byl rozdělen fiktivně, že většina převodů majetku je neplatných atd. Zkrátka dlužník si koupil pohledávku za naší společností, kterou sám svým neplacením způsobil. Stejně za ní skoro nic nezaplatil (!), rychle ji v obraně před odstoupením od smlouvy postupitelem postoupil dále (třeba na INFOLAND s.r.o.) a útočí na svého věřitele. A když ještě dodám, že společností, která koupila pohledávku za námi, je BLACKDZAAR a.s., vrátíme se na začátek mého pojednání.A na závěr ještě o Českých Budějovicích a tamních soudcích a advokátech (insolv. správcích). Nějak se nám do Budějovic v poslední době odstěhovala sídla společností LKOCZ a.s. (dříve LUKANA OIL a.s.) a BLACKDZAAR a.s. (dříve LISOVNA ÚSTÍ NAD LABEM a.s.). O té první jsem ještě nepsal. Samozřejmě, že též vyvedla ze společnosti Oleofin, a.s. cenný majetek - ochranné  známky (jejich část byla následně prodána touto společností za 9 mil. EUR zahr. investorovi!). A neplatí společnosti BORSAY a.s. (dříve SINCOM Leasing a.s.) leasingové splátky za stáčírnu olejů v býv. ústecké Setuze. A přesto, že byla jen nájemcem stáčírny, nevadilo ji to v tom, aby neprodala tuto linku společnosti BLACKDZAAR a.s. (aniž by vlastníka stáčírny odškodnila), která ji prodala stejnému investorovi ze zahraničí. Společnost LKOCZ a.s v době tunelování společnosti Oleofin, a.s. zřejmě ovládal jako jediný akcionář Ivo Hala (AK Hala & Partneři). Společnost BLACKDZAAR a.s. ovládal též. A kdyby někdo stále nevěřil na jistotu nahodilostí, tak jen tolik, že Ivo Hala pochází též z Českých Budějovic. A věřitelé dluhopisů BORSAY a.s. pořízených od KI ať se zeptají společnosti BORSAY a.s. , jak se jí jako věřiteli a poškozenému daří u Okresního soudu v Českých Budějovicích domoci se svého práva majitele odcizené stáčírny! Tyto věřitele by mohlo též zajímat, že stejný postup, který je veden proti naší společnosti, nejspíš postihne i BORSAY a.s.  Lepší zničit, než nechat dosoudit!Možná, že by si tento článek mohli přečíst i ctihodní předsedové krajských soudů, jak je důležité ustanovit odolného, zkušeného a nezávislého insolvenčního správce do řízení. Insolvenční zákon mu totiž dává velké pravomoci. Vše u KI teď mají v ruce věřitelé. Ale jejich aktivita není valná. O tom se lze na České pozici dočíst. Jen aby si ti věřitelé - obce  a HZZP - uvědomili, že to nejsou jejich peníze, ale peníze veřejné.
0 0
možnosti

Pepan25

14. 9. 2012 9:18
Fakta
Zvláštní správce je správce pro FI (banka, kampelička, pojišťovna, obchodník s cennými papíry). Doufám že se nemýlím, ale takový subjekt za dobu platnosti nového insolvenčního zákona v ČR DOSUD NEZKRACHOVAL, takže chybí zkušenosti. I tady to vypadalo, že se Key ze zvláštního režimu vykroutí, ale ČNB trvala na tom, že je obchodníkem, protože pořád nevypořádalo veškerý zákaznický majetek (viz podání v rejstříku)Správců se zvláštním režimem existuje 32, úplný seznam je dostupný tady (nahoře dejde vybrat "zvláštní část"):https://isir.justice.cz/InsSpravci/public/seznamAction.doDocela by mě zajímalo, komu to měli podle vás dát. Ivo Halovi?  :-)
0 0
možnosti

Bugear

16. 9. 2012 20:49
V definici vám něco chybí,
V definici vám něco chybí, proto docházíte k chybnému závěru. Přečtěte si §3 odst. 2 312/2006 Sb. pořádně.  Minimálně jedno takové řízení probíhá, viz 3. IS v seznamu.
0 0
možnosti
tato akce je megatunel od
tato akce je megatunel od sameho pocatku! Zajimave je to , ze CNB vubec nezasahla, resp. az bylo pozde! Takto investovat je protizakonne od sameho zakladu!!
0 0
možnosti
ČNB
bude asi bohužel také trochu "cinknutá". V Respektu 37/2012 na str. 6 Zdeněk Kudrna z Institutu pro výzkum evropské integrace uvádí, že MMF doporučil zpřísnit pravidla ČNB proti praní špinavých peněz a že ČNB tak neučinila.... 
0 0
možnosti