Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Kapitola 55. Jak překroutit talmudický citát

Judeofobie je psychická porucha z absence smyslu pro humor a pravděpodobně i z nedostatku radostného sexu. A předvoj totalitního myšlení.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Endouxa39351

11. 1. 2012 17:43
antijudaismus není judeofobie
Omlovám se, jestli mi něco uniklo, ale spíše než překrucování jednotlivých citátů z Talmudu mám výhrady vůči exluzivitě, kterým se Judaismus vymezoval vůči ostatním náboženstvím (nebo chcete-li kultům). Já osobně vidím všechny monoteistické víry jako (možný) velký zdroj nebezpečí pro vnzik fanatismu jehož jsou podle mě tyto víry krystalizačním jádrem a nosičem. Judaismu lze podlé mého k  dobru přičíst hlavně to, že případné konvertity spíše odrazuje (to není myšleno sarkasticky). I když pokud jsou mé informace správné probíhala i násilná judaizace podrobených kmenů - tedy v tom lepším případě. Jako negativum (mimo jiné) naopak vidím to, že je to první kult (myslím tím historicky a s dopadem do současnosti), který je vůči jiným vyznáním a představám o světě na můj vkus mírně řečeno dost přezíravý (protože to je uzavřený, soběstačný a samostaný systém). Nevím jestli jsem se vyjádřil srozumitelně, tak si ještě pro ilustraci vypomohu citátem:"The gravity of Jewish suffering over the ages, culminating in the Holocaust, makes it almost impossible to entertain any suggestion that Jews might have brought their troubles upon themselves. This is, however, in a rather narrow sense, the truth. [...] the ideology of Judaism remains a lightning rod for intolerance to this day. [...] Jews, insofar as they are religious, believe that they are bearers of a unique covenant with God. As a consequence, they have spent the last two thousand years collaborating with those who see them as different by seeing themselves as irretrievably so. Judaism is as intrinsically divisive, as ridiculous in its literalism, and as at odds with the civilizing insights of modernity as any other religion. Jewish settlers, by exercising their "freedom of belief" on contested land, are now one of the principal obstacles to peace in the Middle East." (Sam Harris - The End of Faith). Jen pro upřesnění. Zkopírováno z Wikipedie, ale knihu vlastním. Trvalo by mi příliš dlouho to dohledávat sám.PS. Maminka Sama Harrise je židovka. K případným námitkám typu "self-hating jew" bych chtěl dodat, že tomuto termínu nerozumím a tento typ argumentace považuji za nepřesvědčivý.  
0 0
možnosti

Merin

26. 12. 2011 1:10
Asi tak
Asi tak
0 0
možnosti
Košer znamená úctu k životu
 Indoevropský civilizační okruh se vyznačuje zvláštní citlivostí k živé přírodě a k životu vůbec. Židovská tradice, která je zde pramenem monoteismu, to ve druhém století našeho letopočtu dokonce vtělila do jednoho ze sedmi takzvaných noachitských přikázání pro nežidovské národy. Budou-li dodržovat tuto formu redukovaného a drobně modifikovaného Desatera, „budou mít podíl na světě, který přijde“ (tak se pěkně opisuje to, co v jiných náboženstvích známe jako „spasení“). A jedním z těch přikázání je úcta ke všemu živému, přestože je citováno jako zákaz požívání masa z živých zvířat (podle orientálního zvyku jsou totiž názvem traktátu jeho první slova.)Na tomto principu je v judaismu stanoven soubor předpisů (kašrut), týkající se rituální porážky zvířete (šchíta), jemuž v islámu koresponduje rituální porážka (dhabíha), taktéž upravená souborem předpisů (halal). Proti rituálnímu způsobu porážky zvířat se však v poslední době zvedla v Evropě vlna hysterického odporu, která se veze na protiislámské vlně. Jak bylo řečeno, „dhabíha“ i „šchíta“ jsou si tak blízko, že napadením „halalu“ je nevyhnutelně napaden i „kašrut“. Je to výraz skutečného antisemitismu, neboť Arabové i Židé jsou semity.Důvodem těchto iracionálních animozit je tvrzení, že zvířata při rituální porážce jsou vystavena týrání. To z propagandistického hlediska odpovídá zamýšlenému záměru vykreslovat muslimy jako kruťáky a teroristy. Novodobí politruci se však tím trefují i do svých židovských spoluobčanů.V Evropě platí, že zvíře je před porážkou omráčeno, a pak teprve usmrceno. Má se tak zabránit jeho utrpení.Při rituální porážce musí zvíře být podříznuto v přesně určeném místě souvislým pohybem dokonale ostrého nože, na nějž se nesmí tlačit. „Prováděcí předpisy“ používají prozaická vyjádření, že šóchet (řezník), musí zvíře uklidnit, a pak ho nožem „pohladit“ po krku, aby „usnulo“ a odešel z něj život. Odborně řečeno jde o přetětí měkkých struktur před krční páteří vedoucí k prakticky okamžité anémii mozku a tedy i minimalizaci bolesti zvířete.Své slovo k této otázce řekli konečně i lékaři. Na univerzitě veterinárního lékařství v německém Hannoveru byl proveden "Experiment pro objektivizaci bolesti a vědomí při konvenčním (omračujícím projektilem) a nábožensky předepsaném (rituálním řezem) postupu porážky ovcí a telat". Několika zvířatům byla implantována čidla na měření impulsů mozku a srdce, a pak byla poražena „po evropsku“, jiná pak rituálně.Při rituální porážce čidla nezaznamenala po proříznutí hrdla žádnou změnu. Zvíře upadlo do bezvědomí a vykrvácelo.Při „evropské“ porážce bylo omráčené zvíře v bezvědomí, ale EEG zaznamenal mozkovou činnost, v této situaci extrémně stressovou. Srdce přestalo bít mnohem dříve, než při porážce rituální. Do masa se tak stressem dostaly škodlivé látky, které se s krví nevyplavily. Tím byla zásadně snížena jeho kvalita. To také může být mechanismem, jak se například nemoc šílených krav přenese na člověka.Takže naprostý souhlas s kritikou překrucování citátů z náboženských pramenů. Ale, ruku na srdce: jsme-li ochotni přiznat, že v Talmudu jsou žvásty, proč pak vyzdvihujeme žvásty, nutně se vyskytující ve svatých knihách jiných náboženství? Jak je vidět, není to milé, když to dělá někdo nám, takže podle zlatého pravidla rabi Hillela bychom to neměli dělat ani jiným. (A to se týká třeba i urážek náboženských symbolů jiných náboženství.)
0 0
možnosti

Simon

16. 12. 2011 14:19
Na jednu stranu je rozdíl,
Na jednu stranu je rozdíl, pokud se onen "blábol" vyskytuje v Bibli nebo v Koránu, což jsou prameny jaksi primární, a pokud se vyskytuje v Talmudu, nebo v jiném sekundárním teologickém pramenu. Nicméně obecně máte pochopitelně pravdu. Je velmi snadné se nechat strhnout dezinterpretací nějakého výroku např. z Koránu, nejlépe ilustrovanou praktikami nějaké tradicionalistické muslimské odnože a zobecnit  ji na celé náboženství jako takové. Ostatně mnohé křesťanské sekty (zdaleka ne minoritní svým rozsahem) také např. brutálně pronásledují nešťastníky, kteří se jejich strany rozhodnou opustit, nebo ženy, které se odmítnou smířit s vybraným manželem... 
0 0
možnosti