Katastr nemovitostí-časovaná bomba vlastnických práv

Dobrý den,nechci reagovat na Váš příspěvek k SFŽP, příspěvek v Profitu 26.3. Katastr nemovitostí - časovaná bomba vlastnických práv. Já se katastru věnuji už mnoho let a docela dost toho vím jak o technické stránce, tak o té právní. Vaše příspěvky v některých médiích čtu a dosud jsem je považoval za celkem dobré. Proto mne udivuje právě ten v Profitu. Několik nepřesností by mi ani tak nevadilo, ne každý musí vědět, že státní notářství začalo registrovat smlouvy až v roce 1964 a jen v případě nabývání soukromými vlastníky, ale překvapuje mne, že se připojujete k těm nesmyslům, které publikuje pan Mládek a zcela nekriticky opakujete ty výhrady paní Marvanové, které už sama pomalu opouští. Té už se podařilo základní principy materiální publicity v novém OZ a jejich promítnutí do návrhu katastrálního zákona vysvětlit, takže už si přečetla i § 986 nového OZ a uznala, že soudní ochrana proti chybnému zápisu v katastru bude od 1.1.2014 vyrazně zlepšena. Také už netrvá na přezkumu platnosti právních úkonů v celém rozsahu, protože je to nesmysl, neděje se tak nikde na světe, protože zjistit, zda např. smlouva nebyla zavřena v tísni, v nesporném řízení nelze. Proto u všech pozemkových evidencí v Evropě, postavených na vkladovém principu (Rakousko, Německo, Polsko, celá Skandinávie aj.) se věci kolem sporných zápisů v pozemkových evidencích řeší v nalézacím řízení před soudem. Budete-li mít zájem můžeme si o tom promluvit. Možná by Vás mohlo zajímat i to, že těch podvodů se zápisy práv k nemovitostem je ročně maximálně několik desítek, není to novinka, dělo se to i před 15 či 20 lety, jen nyní to má větší publicitu. Naproti tomu počet těch nikým nezpochybňovaných zápisů věcných práv je ročně přes 1 mil., cca 700 000 probíhá vkladovým řízením a cca 350 000 prostým zápisem záznamem, kdy se skoro nic nezkoumá, neboť podkladem je rozhodnutí státního orgánu, soudu nebo třeba vznik či zánik práva ze zákona jen potvrzenýtřeba zástavním věřitelem nebo tím, kdo právo pozbývá. Tam se dá falšovat snadněji než ve vkladovém řízení, ale banky, který se týká skoro 200 000 případů zániků práv si nijak moc nestěžují, že by se kvitance někdo pokoušel falšovat, přestože by to bylo snadné. A duplicitní zápisy? Ty už prošly Nejvyšším i Ústavním soudem aniž by bylo ČÚZK cokoli vytknuto, panu Mádkovi se to snažil vysvětlit i soudce NS pan JUDr. Vrcha, ale neúspěšně. No budiž, to je věcí pana Mládka, ale lhát by se nemělo, takže prezentovat na www stránkách vytrženou větu z dopisu ČÚZK někomu jinému, když pan Mládek se na ČÚZK nikdy neobrátil, to už je zcela jistě pokus o nepřijatelnou manipulaci. Pokud byste měl zájem, můžeme si na téma nového OZ a návrhu změn v katastru od 1.1.2014 promluvit. Možná pak sám uznáte, že je to úplně jinak než ste to popsal pro Profit. Karel Večeře