Srovnání

Absolutní srovnání mi tady přijde nemístné. Když Zeman řekne, že se mu líbila Margaret Thatcher v "diskusi" na Prima Family s "potleskoměrem", tak mu nejspíš přišlo nemístné mluvit o neústupnosti a statečnosti poslat armádu na Falklandy i proti "přání" USA jako hlavní světové velmoci a spojenci, ale radši zvolil pro přítomné i televizní diváky kratší, vtipnější a srozumitelnější vysvětlení, které ho zrovna napadlo, i za tu cenu, že to není přesné nebo dokonce nepravdivé. Třeba já už jsem si pár jeho výmyslů všiml (ne na Prima Family - tam jsem se vydržel dívat jen na angličtinu a ruštinu), ale použil je tam, kde nejsou důležité (spíš jako tu vtipnou část) a ne jako cílevědomou manipulaci, jak bych označil vystoupení pana Kalouska u Václava Moravce.

...

Presne tak, jakkoliv se nechci zastavat Zemana, neznalost Ustavy, popripade jeji lzive vykladani, je pro politika neomluvitelne, u te diskuze s Kalouskem jsem taky lapal po dechu. Pokud ale nekdo uvede spatne/nepresne informace zaobalene do vtipu o valce nekde v Atlantskem oceanu, navic v ramci te otresne sarady, jakou pripravila prima, nevidim na tom nic zasadniho. Zeman se zkratka prizpusobil formatu zabavniho poradu, cozFisher nedokazal, a proto taky vyhral. Daleko zasadnejsi mi  od Zemana prislo jeho lhani a vytaceni v souvislosti s transparentnim uctem a financovanim kampane.

Ale pane kolego...

jednou nazvat lež nepřesnou informací zaobalenou ve vtipu, protože to bylo o válce kdesi v tramtárii a druhou lež, protože je nám to bližší, tou zásadní, je v každém případě nebezpečné do budoucna. Protože, když mu odpustíte jednu lež, tak se nastaví standart. A laťka se může jen zvyšovat, až nám bude pan Zeman vyprávě nepřesné informace zabalené do vtipů o válce u nás doma. Neberte slova na lehkou váhu. Zprvu to jsou ty hlavní zbraně politiků, jen se dostat k moci...

Nemohu než s vámi souhlasit.

Nemohu než s vámi souhlasit. Zemana se nechci zastávat, ale přímé srovnání těchto dvou lží autorem článku dosti pokulhává a není v mých očích moc přesvědčivé.

Máte jistě pravdu,

ale tady určitě nešlo o "absolutní" srovnávání, byť oba dopadli prachbídně, což ale není s podivem.Kalousek lže tváří v tvář a je dokonalou ilustrací pořekadla "drzé čelo lepší než poplužní dvůr". Je příšerné, že lidem ono knížecí krytí nevadí. To je naprosto přesné dokreslení úpadku oné mytologizované aristokracie. Je nutno si připomenout, že příznivci tohoto (kéž by jen) přeludu (duo Sch + Kal, zkráceně duo Š&Kal) jdou zcela nepokrytě proti masarykovské tradici. Masaryka třeba studovat, jeho názory o církvi, náboženství, demokracii!Zemanovy fabulace jsou zase nebezpečné jiným způsobem, hraničícím s deviací, obsedantním solipsismem. Problémy s účty nevysvětlil (postoj identický s Klausem!) a chová se arogantně. Chtějí-li ovšem lidé mít někoho v nesporně "klausovské linii", mají příležitost, bohužel.

Přezíravé,mnohdy až arogantní

Přezíravé,mnohdy až arogantní chování M.Zemana mi také vadí.Je pravdou,že velmi často bývá namířeno proti novinářům.Pokud prezentují dotčení novináři stejně,nebo podobně,jako autor tohoto článku,myslím,že je jeho přezíravost na místě.Dobrý novinář by měl sehnat dostatek kvalitních informací a úsudek nechat na čtenáři.Zdaleka ne první mediální masáž autora v neprospěch Zemana si nezadá s "kvalitními" články komunistických novinářů předlistopadové éry.Jen houšť a větší kapky.Jestli jsem měl v osobě Zemana nějaké pochybnosti,novináři formátu p. Schneidera mi je pomohli rozptýlit. 

důležité nedůležité

Dodnes si vzpomínám na jeho vystoupení v listopadu 1989 kde populisticky naše školství postavil až za Nepál, společně s Komárkem, který sliboval západoněmeckou marku za šest Kčs. Když se ho na to později novináři ptali, dostali pro něj typickou odpověď: ale zabralo to. Co zabere teď?