Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Jedni z mála, kdo dostali přidáno – Technologická agentura ČR

Klíčovým rozhodnutím  Technologické agentury ČR je odsouhlasení Center kompetence, na něž půjde do roku 2019 více než šest miliard.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
C

Ctenarcp

19. 7. 2012 15:01
Vy s tím Rakouskem nedáte pokoj
Uznávám, že jde o zemi, kde dokázali zkonstruovat detektor "jaderné elektřiny" pro domácí použití, ale zase taková vědecká velmoc to není. Ale to nechme. Jsem rád, že jsem Vás tahy po šachovnici přiměl napsat: "Je pravda, že efektivita našeho dotovaného vývoje v minulých 23 letech, měřena dohledatelnými zisky, byla velmi nízká. " Tím jsem ověřil, že stále tendujete k objektivitě. Rád přijímám úkroky stranou, mám malé doplnění.  ad1) Zapojme do vzdělávání ty, kdo k tomu mají předpoklady. Historie zná řadu nobelistů, kteří jako pedagogové pohořeli, nebo sami velmi trpěli. ad 2) souhlasímad 3) souhlasím - ale nelikvidujme experimentálně orientované ústavy AV ČR. Pěkný víkend. 
0 0
možnosti
DS
Mat
Ad 3) To jsme to dopracovali od doby před kafemlejnkěm, kdy se říkalo měřme každému stejně, ať se ukáže o co je AV lepší. :-)3) nebude fungovat bez fairového 2)Ad 1) Každý vědec by mel mít žáky. Vědění se nejlépe předává v jejich hlavách. Skutečně se každý nehodí na základní kursy, ale na druhou stranu výuka je jednou z nejlepších cest jak si obor v hlavě srovnat.Obecně - nebylo třeba mne nikam vyšachovávat. Tvrdím i teď to, co na začátku. Posun nastal u vás.Víkend je až pozítří.
0 0
možnosti
C

Ctenarcp

19. 7. 2012 6:08
Milý Dalibore,
v roce 1989 na nějaký čas padl systém, kdy prověření soudruzi z centra vizionářsky řídili nejen strategii vědy, ale do mrtě předepisovali i mzdovou politiku a organizaci ústavů. Teď se vykutálenci rozhodli, že do české vědy půjdou peníze A TO DOKONCE I MZDOVÉ PROSTŘEDKY pře bottle neck GAČR a TAČR. Tímto způsobem ztrácí vedení ústavů AVČR vliv na strategické profilování. Dělá se to, na co Matějů dá peníze. Takže o osudu kvalifikovaných pracovišť rozhodují především panelisté ... Když čtu, "jak byste to zařídil", začínám se smát. Vzpomínáte, co jste psal před deseti lety? "Optimistically, one could wait for some investment in research by Western European high-tech companies and the subsequent support of universities in these countries. However, the market has already been open for at least 10 years without any indication that this is taking place."  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1315846/?tool=pubmedTak hurá, pan Frolík prý rád zaplatí, když vylepšíte jeho postele ... 
0 0
možnosti
DS
To, co jsem tehdy psal, se taky potvrdilo, ne?
Nechci být sprostý, smazali by mne.Takže i nadále budeme dělat všechno, se všemi lidmi, kteří se ometou v laboratoři..... Říkejme tomu třeba strategické vedení ústavu. Vzpomínám si někdy v roce 2000 (dohadování o centrech) na vyjádření jedné ředitelky ústavu AVČR "přece ho nemůžu vyhodit, když má grant". Stav, který popisujete, trvá už od roku 1993. kdy z AV i VŠ utekla spousta tech nejlepších lidí. Kdo zbyl a měl grant, zůstal. Mzdovými prostředky v rámci grantů se tento stav jen oficializoval. Alternativou je pouze skutečná, prakticky nevypověditělná, tenure.Abychom to vylepšili, pokud možno čas těch nejlepších (kteří alespoň neudělají mezinárodní ostudu) vyčerpáme plánováním a dohadováním megaprojektů typu VaVpI (zatím 2006-2012), které se nakonec ani nepostaví.Když už je TAČR, tak je tu kvůli průmyslu, techickým vysokým školám a technickým ústavům AVČR. Můžeme se dohadovat, proč po celém světě takové grantové agentury mají. Ale nejspíše ne my dva.  
0 0
možnosti
F

Fujik2

18. 7. 2012 9:39
méně aktivní akademie?
nikoli, 30% podmínka spolufinancování projektu je pro ústavy AV ČR jako v.v.i. diskvalifikující.
0 0
možnosti
DS
V čem je diskvalifikující?
Například ve srovnání s vysokými školami.
0 0
možnosti
K

Korinek

17. 7. 2012 14:56
méně aktivní Akademie
Formulace v článku je zavádějící. Pokud ústavy Akademie věd participují v menším počtu udělených Center neznamená to, že nebyly "aktivní" a nepodaly velké množství přihlášek, které  ale skončily neúspěchem (to nevím).  Každopádně, charakter projektů podporovaných agenturou TA ČR (s nutnou spoluúčastí soukromých firem) do značné míry   omezuje možnost účasti řady akademických pracovišť ve vypisovaných programech (např. biotechnologických firem je v ČR „co by na prstech jedné ruky spočítal“).
0 0
možnosti
DS
Implicitně obsažená odpověd na mnoho otázek
V poslední větě tohoto příspěvku je implicitně obsažená odpověď na mnoho otázek české vědní politiky. Například:Proč nemáme hlavní směry výzkumu kompatibilní s potřebami a potenciálem českého průmyslu?Protože spousta lidí se zabývá biologií (dělám to tak trochu taky, takže střílím do vlastních řad) a ráda by dělala biotechnologie. Jenže poteciál biotechnologických výrob je ve skutečnosti velmi malý. Aby se u nás vyplatily, musí být produkt hodně drahy - především farmaceutický. Ve všech ostatních případech se takové výroby vyplatí nejvíce v jihovýchodní Asii. Biotechnologický průmysl, který by proporcionálne odpovídal počtu graduovaných biologů a biologických výzkumných projektů, u nás není a nebude.Proč vůbec vznikl kafemlejnek, když se ve skutečnosti hodí (?) především na hodnocení v biologických vědách? Protože v demokraticky řízené vědě rozhoduje většina, tou jsou v přírodních vědách bio-vědci. Jelikož právě oni nemají (v našich končinách) velký průmyslový potenciál (viz předchozí), jsou závislí na dotovaném výzkumu. A tuto pozici si intenzivně hájí, i kdyby jen z pudu sebezáchovy.Proč vznikla (například) kauza Bezouška?Protože bez kontroly praxí a při honu na publikace se věda lehce utrhne ze řetězu.Atd. 
0 0
možnosti