s nadpisem souhlas

S nadpisem se da v podstate souhlasit, pokud clovek pod demokracii chape souboj skupin lidi o nadvladu nad ostatnimi skupinami pomoci mocenskych nebo ekonomickych privilegii. Kdo si co urve, to ma. Nekdo komoru s povinnym clenstvim (=cech/kartel), jiny dotace na sve nepotrebne vyrobky,  beztrestnost svych zlocinu, bezrizikovost svych investic, dalsi bydleni v cizim dome zdarma, ziveni svych deti ostatnimi anebo treba povinnost pro vsechny kupovat jejich vyrobky. Tento system casem musi dojet, a to se nyni pomalu deje. Tento system neni slucitelny s kapitalismem.Nelze ale vubec souhlasit s obsahem clanku: protrzni Economist? Allan Greenspan mozna sympatizoval s Ayn Randovou, ale ta povazuje veskere nezlate penize za podvod. Kdyby se dozila jeho vedouci pozice ve FEDu, distancovala by se od neho stejne jako to udelala s Ronaldem Reaganem, ktereho pred jeho prezidentstvim hajila. Kritika kapitalismu se dostava do stredniho proudu? A co se kritizovalo poslednich sto let? Vetsina sociologu povazuje Marxe za neprekonaneho. Streeckovy blaboly o pretvareni hodnot v neco, co lze koupit na trhu, jsou ukazkou totalniho nepochopeni kapitalismu i ekonomie samotne. Stejne jako vetsina ostatnich v clanku vytrhuje tento autor nekapitalisticke prvky v soucasnem systemu - a dava je za vinu kapitalismu. Uplatny urednik? Vina kapitalismu! Neschopny preplaceny banker? Vina kapitalismu! Solarni baron? Vina kapitalismu! Zkorumpovany politik? Vina kapitalismu! Bohaty monopolista? Vina kapitalismu! Zadny z predeslych lidi v kapitalismu vubec neexistuje, vsichni jsou vydobytkem socialistickeho mysleni v soucasnem systemu.