Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Jan Kubice udělal pořádný krok k rezignaci

Ministr vnitra ukázal zásadní neznalost Národní evidence účtů. Navíc plédoval pro slučování celorepublikových útvarů kriminální policie.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

14. 9. 2011 1:28
Ne národní evidenci účtů, ano centrální kriminální službě
Každá centrální evidence je poplatná tomu, za koho vzniká, kdo stojí při zrodu jejího personálního obsazení. Obavy ze zneužití tak obrovského množství informací prakticky o všech lidech, související se vznikem národní evidence účtů, aniž by k tomu byl bezpečnostní důvod, jsou proto zcela na místě a jde o zbytečný evidenční přepych, o nadbytečný informačně byrokratický systém, zatěžující svým provozem státní rozpočet. Naopak centrální kriminální úřad se týká pouze dohledu na policisty zabývající se nejzávažnější kriminalitou, tedy na ty složky, které jsou v současnosti jaksi dost nefunkční, kde se šmahem odkládají závažné věci, pokud jde o lidi ze státní správy nebo bývalé politiky, anebo naopak jsou šikanováni lidé podle místních politických zájmů a rozmarů policistů na vedoucích místech.Kubiceho úsilí tedy zatím rozumím. 
0 0
možnosti
Nemohu souhlasit.
"Poplatnost" centrálních evidencí - máte zřejmě příšerné zkušenosti a nedůvěru k současnému vedení státu (to druhé by bylo lze pochopit, zde Vám nutno dát částečně za pravdu).Zde však nejde o kartotéku, personálně obsluhovanou, ale o softwarovou aplikaci a aktualizovanou databázi, obsluhovanou pouze servisně. Ke vzniku Národní evidence účtů vedou více než dostatečné bezpečnostní důvody, které seznali i v jiných státech. Jsou zmíněny i v předkládacím materiálu ministerstva financí.Současný systém placení 38 dotazů v jedné věci je prokazatelně dražší, než navrhovaný systém 1 dotazu, jak je prokázáno v předkládací zprávě. Zcela opačně Vašemu nepodloženému vyjádření.Systém by pouze by koncentroval informace, které se vyskytují rozptýleně, na jedno místo. Tím by se šetřily jak peníze, tak by se urychlilo vyřizování dotazů - což je obrovsky významná hodnota při trestním řízení. A současně by se o dotazu na jednu osobu nedozvědělo více než 38 míst, ale byl by evidován pouze jedenkrát, takže by se více šetřila i dotknutá práva občanů!Lze konstatovat, že asi míníte něco jiného, než Národní evidenci účtů. Ministr Kubice zřejmě žije v zajetí modu operandi ÚOOZ, který proslul (někdy i oprávněně, protože to jinak nešlo) akčními zásahy, ale naprosto neměl cit pro zajišťování výnosů z trestné činnosti (příslušník ÚOOZ Vladimír Zimmel mohl tuto záslužnou činnost - která vyústila v Langerem nenáviděnou a následně zrušenou Finanční policii - rozjet teprve poté, co odešel z ÚOOZ, neboť Kubice jím předkládanému materiálu zřejmě neporozuměl).Odebírání financí zločineckým strukturám je však mnohem účinnější, než spektakulární vyrážení dveří při akčních zásazích.Národní kriminální úřad by podle vás měl "dohlížet" na policisty, zabývající se nejzávažnější trestnou činností. Toto je příšerná představa! Centrální politicky řízená kriminální policie, kterou bude mít jeden člověk na befel!Omezení samostatnosti orgánů činných v trestním řízení (ať už ve výsledcích jejich činnost samozřejmě obsahuje i chybná nebo nedokonalá rozhodnutí) je reálnou noční můrou. Možná ani nedohlédáte konců, v něž by se podobná "revoluční" idea mohla vyvinout. Nota bene, když si pomohu parafrází Vašeho vyjádření, že  "každá instituce je poplatná tomu, za koho vzniká, kdo stojí při zrodu jejího personálního obsazení. Obavy ze zneužití tak obrovského množství koncentrovaných informací z trestního řízení, aniž by k tomu byl bezpečnostní důvod, jsou proto zcela na místě a jde přinejmenším o zbytečný přepych, o nadbytečný byrokratický systém, zatěžující svým provozem státní rozpočet." V tomto bodě je Vaše vyjádření naprosto na místě!
0 0
možnosti

Bobulka

13. 9. 2011 11:47
prekvapeni
Nemělo by být žádným překvapením, že orientace a manažerské schopnosti pan ministra nebyly důvodem k obsazení postu... Navíc: je li ministr vnitra v roce 2011 ochoten tolerovat, že jeden z jeho náměstků (Pavel Kryštof) veřejně pronáší nacistické výroky a personalizuje - jeho slovy - "konečné řešení židovské otázky" na veřejnosti, není se už na MV ČR čemu divit... 
0 0
možnosti
to je závažné obvinění
můžete to prosím konkretizovat, nebo naznačit, jak se dostat ke zdroji této informace? 
0 0
možnosti

Murdoch

13. 9. 2011 10:53
A nebylo náhodou to Kubiceho
A nebylo náhodou to Kubiceho veřejné vystoupení stran Národní evidence účtů motivováno jeho praktickými zkušenostmi z dob, kdy jistý Marťas Hejlů, ponejprv z BISky a posléze i z NBÚ vynášel jistému Fanoušovi docela zásadní infa? Jen se ptám, nejsem bezpečnostní exprt:-) Zdravím. m.
0 0
možnosti
Tady by celkem nebylo co vynášet,
na dotazy do Národní evidence účtů (které by byly pochopitelně evidovány, kvůli kontrole, a mohl by jej činit pouze omezený okruh oprávněných "subjektů") by přišla odpověď, kde všude má dotyčný účty. Víc nic. Takhle se musí oprávněný subjekt ptát nejméně na oněch Kubicem zmíněných 38 místech, kde si dotaz mohou pamatovat a když třeba dotyčný přijde si tam zařídit účet, má už dopředu u jména černý puntík (a přitom mohlo jít o zcela rutinní dotaz v záležitosti, týkající se někoho jiného). A nadto, nelze vyloučit, že onen diskrétně zadaný dotaz někdo majiteli účtu vyslepičí, čímž může mařit šetření ...
0 0
možnosti

Český Názor

13. 9. 2011 10:39
kubice
Naprosty souhlas s autorem. Ze je Kubice jaksi hloupejsi se vi jiz 20 let.
0 0
možnosti