K tomu zdravému selskému rozumu

Švec by se asi měl držet svého kopyta - já v tomto případě zemního plynu - ale nedá mi to. Problém, který naznačujete, vidím (ke své hanbě) poněkud jinak. Po celou dobu onoho "surreálného" socialismu jsem byl přesvědčen (a se mnou mnoho dalších), že až to konečně "praskne", vypukne ráj na zemi - či alespoň něco tomu podobného. Tož jsem pilně zvonil klíči, a když jsem se dostal do státní správy, s veškerou vervou jsem se zasazoval o to, aby bylo vše v pořádku - čímž míním, aby se ekonomický model státu vrátil do evropského normálu (neplésti si prosím s normalisací!). Jak jsem byl naivní! Věřil jsem, že je nutno změnit politickou strukturu (zničit politickou moc KSČ), a ekonomika se pak "jaksi sama od sebe" zlepší a stabilisuje. Nenapadlo mi tehdy ovšem, že ovládnutí politiky je jednou věcí, ovládnutí ekonomiky pak druhou. Kdo a jak ekonomiku ovládl, je již dnes asi zřejmé. Nadto z dalšího vývoje vyplynulo, že ekonomika ovlivňuje politiku, a ne naopak. Když jsem dospěl až k tomuto závěru, opustil jsem poměrně vysokou funkci ve státní správě a začal se živit na vlastní pěst. Tak je tomu ostatně dosud. Omlovám se za tento nevyžádáný rozklad, ale považoval jsem jej za potřebný pro konfrontaci s názorem Vaším .

Jeden citát Járy Cimrmana

"Jsem takový neznaboh, až se bojím, že mne Pánbůh potrestá". Ale vážně. Pokud by došlo k nějakému válečnému konfliktu, potom to bude Rusko, kdo začne. Nevím ostatně, zda již anexí Krymu nezačalo. Snad jenom šílenec by si přál nějaké militantní řešení, jenomže si můžeme být jisti, že v případě nutnosti se bude Ukrajina adekvátně a urputně bránit. Skončí to tím, že se na to budeme koukat na CNN a vrtět hlavou, že se nám to nelíbí? Nebo vypukne nějaký "jugoslávský" scénář? Nevím. Vím jenom to, že Ukrajina je suverénním evropským státem, jehož celistvost je vojensky ohrožována. A co se týče Německa - jeho závislost na ruském plynu dnes představuje cca 38% (cca 33 mld.m3 ročně) a při zvýšení dovozu plynu z Norska, provázeném nepříliš dramatickými úspornými opatřeními, se bez ruského plynu může obejít (zvláště pak, pokud dále poroste import LNG - ten by měl krýt cílově asi 40 - 50% celé evropské spotřeby plynu, tedy dvojnásobně více, než je současný ruský export). A jednu poznámku k německému zahraničnímu obchodu: převážná část se realisuje v rámci EU a vývozem do USA. Rusko je sice možná zajímavé pro vývoz Mercedesů S-klasse, ale podívejte se do statistik, jaké procento z německého exportu SNA představuje...

Evropa se bez solidarity neobejde

Snad jen několik poznámek:1) Není tak jasné, že by Ukrajina tradičně "přikrádala" plyn z tranzitního plynovodu. Nedostatky v dodávkách se projevovaly ještě za dob časů existence SSSR; je přitom zajímavé, že k těmto výpadkům docházelo vždy v době, kdy vrcholily v Rusku pravoslavné Vánoce a současně trvalo mrazivé období. Jak možná nevíte, je měření spotřeby plynu na ruském území velice ledabylé - a v případě domácností prakticky nulové. Spotřeba domácností sice činí jen 10%, zato 61% je spotřebováno na výrobu elektřiny a tepla. Osobně jsem přesvědčen, že potíže s dodávkou vznikají primárně na ruské straně, nikoliv "přikrádáním" plynu z exportních plynovodů na Ukrajině (jakkoliv ani to nejsem schopen vyloučit).2) Máte pravdu, že chaos na Ukrajině není dobrou pobídkou pro zahraniční investory. Všimněte se, prosím, že zatím odstoupila pouze jedna těžařská firma, a to z oblasti průzkumu potenciálních ložisek plynu na šelfových oblastech Krymu. Zásoby břidlicového plynu jsou naopak zkoumány při hranicích s Polskem a zdá se, že existuje řada firem, kterým by stálo za to provést jak prospekci, tak zahájit těžbu.3) Pokud ruský Gazprom požaduje za svůj plyn od Ukrajiny ceny, blížící se cenám pro Německo (míněny ceny z dlouhodobých kontraktů), potom je na evropském trhu k mání plyn za ceny poloviční - a to včetně LNG. Ukrajině - bude-li toho technicky schopna, o čemž je můj článek - se tak naskýtá možnost alternativních, a hlavně levnějších nákupů.4) Za pozornost stojí též vyjádření Norska, které je připraveno výrazně zvýšit těžbu v případě, že na export ruského plynu budou uvaleny nějaké sankce. Krom toho je v jednání výjimka z amerického zákona z roku 1938, jenž brání ve vývozu plynuu (již dnes existujíe pět výjimek, většinou pro země z oblast východní Asie). Podle mých informací se staví na východním pobřeží USA značné množství zkapalňovacích stanic pro vývoz do Evropské unie - ale o tom jsem již dříve psal.5) Možná, že je dle Vašeho názoru Evropa opravdu plná hlupáků, kteří chtějí svými penězi Ukrajině pomáhat. Berte to však z té druhé stránky: Evropa se tak brání před ruským imprerialismem. Za to snad těch pár miliard stojí, ne?

Pane LEW,

Rusko a předtím SSSR nám dodávají plyn několik desetiletí spolehlivě a teprve po osamostatnění Ukrajiny která se tím stala tranzitní zemí se objevily problémy. Že si své problémy léčila Ukrajina na úkor dodávek do EU je prokázáno a jestli nevěříte, otázejte se pana Topolánka který si také v tom marastu důvěry zatancoval. Opravdu nevím a celkem mě to nezajímá, jaký systém měření Rusko praktikuje, jen nevěřím že by tak vyspělá země měla s tak jednoduchým problémem potíže. Že mají určité vrstvy obyvatelstva slevy (váleční veteráni a pod.) není zrovna k divení.Že odstoupila jedna firma, zatím, to máte dobrý argument, kolik jich musí odejít z dohledu rozvráceného, zadluženého, rozkradeného státu bez pevného politicko - ekonomického řízení, ovládaného vládou ustavenou pod hlavní samopalů extrémistů? To jste nezaznamenal potíže našich exportérů? O kolik se u nás zvýší nezaměstnanost v důsledku tzv. revoluce Majdanu? Na evropském trhu jsou k mání ceny plynu poloviční, proč je Ukrajina už dávno neodebírá od evropských firem? Proč proboha i ty evropské firmy pořád odebírají plyn z Ruska? Plácáte hlouposti, to není jako odběr plynu u nás do domácností, kde si můžete měnit dodavatele každý rok. Proč seděla Tymošenková v base? No protože uzavřela nevýhodnou dlouhodobou smlouvu a smlouvy se musí dodržovat i když je ekonomický cyklus na spodní úvrati a plynu je dostatek a levný. No a ještě, jak drahý, tak levný se musí především platit. I to Norsko, jak je svým nerostným bohatstvím štědré k potřebným projektům by určitě pro modré oči ukrajinských oligarchů nedávalo plyn a naftu zdarma. A cesta amerického zkapalněného plynu do Evropy má před sebou ještě pěkných pár měsíců do realizace. A že by USA dodávalo něco jen tak? Bude za to chtít hodně loutkařských provázků na řízení Ukrajiny.Evropa se brání před ruským imperialismem, stojí to za pár miliard. Máte je? Vždyť EU ja zadlužená po uši a potácí se v krizi už několik let. A to chcete aby daňoví poplatníci živili mimo Řeků i několikanásobně větší Ukrajinu? Ono je už k naštvání, že jenom abysme ukázali světu jací jsme kabrňáci léčíme extrémisty z Majdanu, vyhazujeme miliony za divadélko a na vlastní děti pořádáme sbírky. Nic proti tomu, když pomůžeme vyléčit děti z jiných zemí které jsou postižené běsněním krvelačných válečníků a politiků, ale dělat divadlo z Majdanu?

Celý článek se mi jeví jako snůška hloupostí

a naivity. Většinu problémů z dodávkami plynu z Ruska bylo vyvoláno naprostou neschopností Ukrajiny zajistit plynulý provoz produktovodů. Ať už neplacením plynu odebíraného z plynovodu (když omezí dodávky Rusko Ukrajině, sprostě je Ukrajina sebere z kvóty určené evropským státům). Aby zabránilo Rusko krádežím, muselo vyvolat napětí v celém rozsahu dodávek, aby evropské státy vyvinuly na Ukrajinu tlak zajišťující pravidelný a spolehlivý provoz. Protože to nebylo možné, Německo, vždy myslející pragmaticky, obešlo Ukrajinu severní cestou. Pan Ludvík se svoji podivnou logikou si myslí, že Evropa bude zásobována severním produktovodem, bude ruské straně platit a předávat ukrajinské straně plyn z druhé strany. A myslí si pan Ludvík, že když Ukrajina neplatila za plyn Rusku, bude platit západu? Vedení Ukrajiny je pod vlivem zlodějů a těm je jedno komu nebudou platit. To se týká všech navrhovaných řešení, zkapalněný plyn taky musí někdo platit, břidlicový plyn nárokuje složitou technologii kterou Ukrajina nemá a který hlupák by investoval v takovém rozvráceném státě bez zajištění návratnosti. Stav, který navrhuje pan Ludvík znamená, sanování nefunkčního státu, daleko převyšující sanace jenom jednoho státu EU Řecka bez zajištění návratnosti a efektivity využití nalévaných prostředků, umělé udržování nevraživosti s Ruskem, omezení ekonomických vztahů a investic ve velkém trhu a radost Spojených států z oslabení evropské ekonomiky. Zaměřovat se hloupě na vyřešení Ukrajiny tím, že oslabíme Rusko (a sami sebe), nic neřeší. Řešení je na Ukrajině, ta se musí změnit.

Pane Ludvíku, zanechte této

Pane Ludvíku, zanechte této přiblblé demagogie! EU a USA tak pomahaly az skoro vyvolaji valku, misto toho aby s RF navazovaly normální obchodni politiku, tak spis Rusko drazdi, provokuji a ponizuji.Rusove to snaseli s tim, ze se jedna jen o male treci plochy pri sblizovani, tak moc chteli do "kamaracovtu". Bohuzel IDIOTI v Bruselu , stejni jako Zaoralek, delaji vse proto aby Rusku ukradli Sibir! Na Ukrajine byla prekrocena tenka cervena linie a Rusove se uz nechteji nechat poucovat! Gorbacismus a Jelcismus uz skoncil! Ted bude jina pisnicka a u teto muziky EU nedrzi ani noty"! Chcete-li pomoci Ukrajine, zbavte je nacistu v Bruselu !"Rusové jsou nejen vynikající šachisté, ale především lidé s vysokou mírou invence a zkušeností improvizace. Takže nečekejme, že se "Západem" budou hrát šachovou partii v případě, kdy "Západní černí" (porušující základní pravidla -mj. právě zahájením hry černými) obklíčí pár jejich posledních bílých figur s králem v rohu šachovnice... Mnohem spíše v takovém případě "Západu" vrhnou šachovnici do obličeje - i se všemi figurami a figurkami - a vezmou jej po hlavě poctivým ruským kladivem... Proto stále zřetelněji vidím potřebu udobřit si rozezleného ruského "míšu" rozpuštěním NATO a nebýt pouhými figurkami coby prekarizovaní gastarbeitři Západu, naopak jeho nahrazení celoevropskou bezpečnostní aliancí - ovšem již bez farizejství dnešních Američanů. Těm bych ze slušnosti připustil statut "pozorovatele" aby se naučili skutečné diplomacie a fair play, kterou dávno odložili kdesi do kouta."P.S: A zanechte plane teorie u plynu, prenasite jen vyctene infa a na rouru jste si nikdy nesahl

Vaše P.S. je naprosto "mimo mísu"

Autor působí od roku 1973 v plynárenství, v roce 1990 se stal ředitelem odboru pro ropu a plyn federálního ministerstva hospodářství atd. – toť info z autorského profilu. Takže na roury si rozhodně sáhl a zřejmě jim i dost rozumí.Tím ovšem netvrdím, že bych souhlasil s jeho protiruským sentimentem a velmocenskými názory typu "nesmíme Ukrajinu nechat napospas Rusku", ale to je jiná. Ve svém oboru však je nepochybně znalý věci.Měl byste se naučit férově argumentovat.

Nevím, školy nemám, ale napadá mě

jak by asi mohla zbavit Ukrajinu její závislosti na Rusku Evropa závislá na Rusku. Nuzná Evropa, kde nejsilnější je Německo, kterému před nedávnem USA i MMF nařizovaly omezit export: "Silný německý export dělá starosti kdekomu. Úspěšná hospodářská politika Německa se nelíbí nejen USA. Hlasy, které volají po omezení taktiky Spolkové republiky, přibývají i jinde. Podle MMF má země stanovit limity pro vývoz."http://byznys.ihned.cz/c1-61138560-proti-nemecku-jde-i-mmf-omezte-export-vzkazuje A to silné Německo je závislé nejenom na dovozu surovin z Ruska, ale také na exportu své produkce do Ruska. Možná máte na mysli postavení českých solárů na polích Ukrajiny. Amun Re a spol. A potom dostavění dalších bloků v Temelíně a vývoz nadbytečné české elektřiny na Ukrajinu. Americký nebo francouzský Temelín. Kde vzít ale palivo a nepotřebovat přepracování uranových koncentrátů v Rusku? A posledním krokem je učinit z Ukrajiny zónu vražedného nepřátelství s Ruskem. I tak ale bude Ukrajina závislá na náladě Ruska. Zkrátka impérium má své zájmy. Mexicko-americká válkahttp://cs.wikipedia.org/wiki/Mexicko-americk%C3%A1_v%C3%A1lka Panamský průplavSpojené státy se nedohodly s Kolumbií na Hay-Herránově smlouvě o podmínkách výstavby průplavu, a tak Spojené státy pomohly zinscenovat revoluci vedenou podnikatelskými kruhy z Compagnie Nouvelle du Canal de Panama, která držela kolumbijskou koncesi na zbudování průplavu. Když mělo dojít k vylodění kolumbijských sil, přispěchal na pomoc panamským revolucionářům americký dělový člun USS Nashville (PG-7) a zabránil vylodění.18. listopadu 1903 – panamský „vyslanec“ Philippe-Jean Bunau-Varilla a americký ministr zahraničí John Hay podepsali smlouvu (smlouva Hay–Bunau-Varilla) na LaFayette Square ve Washingtonu D.C., jíž dovolila Panama Spojeným státům postavit průplav a trvale kontrolovat průplav včetně šestimílového pásu území na obou jeho březích. Za to měla Panama obdržet jednorázově 10 milionů dolarů a dále roční nájem ve výši čtvrt milionu dolarů.http://cs.wikipedia.org/wiki/Panamsk%C3%BD_pr%C5%AFplav Invaze Spojených států amerických do Panamyhttp://cs.wikipedia.org/wiki/Invaze_Spojen%C3%BDch_st%C3%A1t%C5%AF_americk%C3%BDch_do_Panamy „Třesu se někdy o svou vlast, když pomyslím na to, že Bůh je spravedlivý.“ - Thomas Jefferson„Věřím, že všichni ti, kteří těží z války a přispívají k jejímu vzniku, by měli být zastřeleni hned první den občany své země.“ - Ernest Hemingway

Ono jde spíše o to, že

Ono jde spíše o to, že Ukrajina dostávala od Ruskéfederace plyn za směšné ceny. Pomoc, která spočívá v zásobování Ukrajiny plynem z Norska nebo USA je sice šlechetná, ale Ukrajina z toho moc mít nebude. Jinak od autora článku oceňuji decentnost, s jakou se zmínil o hlavní myšlence, totiž potřebě rozvoje hydraulického štěpení na Ukrajině. Jenom pro dokonalost bych doporučoval, aby na toto dobro byly vyčleněny podpůrné prostředky z Evropské unie.

Ten problém je jinde

Pokud se ohlédneme zpátky, máte jistě pravdu. Ukrajina jako součást SSSR měla opravdu plyn "za hubičku". Po osamostatnění - hlavně po "oranžové revoluci" - vznikl masivní tlak Kremlu a Gazpromu na prodej společnosti Ukrtranzhas do ruských rukou. Juščenko tento prodej odmítl, a tehdy začaly problémy s cenou plynu. Připomínám, že hlavním "zločinem" Julie Tymošenkové byl podpis smlouvy o dodávce plynu s Putinem, kdy cena přesahovalal 400 USD/tis.m3. Po převzetí moci Janukovyčem cena plynu klesla krátce cca na 270 USD/tis.m3 a následně opět vzrostla. Gazprom sliboval slevu asi na 290 USD/tis.m3; po Janukovyčově pádu dnes požaduje od Ukrajiny téměř 400 USD/tis.m3 (tedy stejně, jako za dob Tymošenkové). Stále je to ovšem méně, nežli (na základě dlouhodobých kontraktů) platíme Rusům my. K tomu poznamenávám, že na volném trhu (hubs, burzy) lze plyn pořídit za ceny dosti pod 300 USD/tis.m3Problém Ukrajiny však spočívá především v tom, že zemní plyn představuje asi 37% primárních energetických zdrojů (u nás 17%). Vlastní těžba je okolo 20 mld.m3 plynu ročně, přes 30 mld.m3 je dováženo z Ruska. Omezení dodávek plynu tak může ukrajinskou ekonomiku zasáhnout mnohem citelněji.

Pomoc nejen Ukrajině ale i sobě.

Bohužel "rétorická cvičení a plamená prohlášení" jsou odjakživa jen diplomacií. Teprve až "nepříjemné" události přejdou v ohrožení vlastní existence, tak snad, teprve přijdou v potaz Vámi navrhovaná opatření.K.M.