Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Íránská exilová sekta, Daniel Herman, politický marketing a český žvást

Bezpečnostním problémem Česka nejsou styky českého politika s Lidovými mudžáhidy, ale omezenost, provinčnost a neochota kriticky myslet.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Gustav Sázel

19. 1. 2014 11:46
Ano, v mateřské škole rozhodně nejsme.
Tam si děti tykají. Slušní lidé, kteří se neznají, si pak vykají. I v diskusích. Doba tykajících si soudruhů je za námi. Pomněte také na Kristovo kázání na hoře - "Kdo pak řekne svému bratru hlupáku, propadne veleradě, a kdo řekne svému bratru blázne propadne pekelnému ohni..." - když už jde mj. o pastorační konverzaci. Pokud je mi známo, Vy jste veřejně obvinil prof. Halíka z toho, že je zednářem (tím jste jej existenčně poškodil, protože ŘKC považuje zednáře za ty, kdo se nacházejí ve stavu těžkého hříchu a nemohou přistupovat ke svatému přijímání; věřící také mají pod trestem exkomunikace zakázáno stát se zednáři). Na tento fakt prof. Halík upozornil Vašeho zaměstnavatele, takže (z pohledu nezainteresovaného) se jen bránil existenčnímu útoku z Vaší strany. Je bonzákem ten, kdo se brání? Pokud je mi známo, tak se publikační činnost jakéhokoliv druhu odevzdává periodicky na většině fakult a ústavů. Ani jeden znás proto nemůže relevantně posoudit, zdali prof. Halík odevzdal formulář pro RIV nebo jen soupis publikací. Poud máte jasné důkazy, zveřejněte je. "To je naprostý a trapný Gustův výmysl, neboť si osobně, na rozdíl třeba právě od Halíka, zrovna já, na tituly nikterak nepotrpím. Nic takového "o Vás" známo není. Aspoň mne není známo to, že bych si někde napsal, že jsem Ph.D. Tak sem s tím! Kdy že jsem já užíval titul Ph.D.?" - zde jste se ukázal jako trapný lhář. Bylo by na čase se k tomu postavit čelem. Jestli pro Vás osobně členství v podzemní církvi nebylo a není znakem disidentství, je to jistě Vaše právo. Nicméně z Vámi zveřejněných kopií spisů vedených na prof. Halíka vyplývá, že jej StB považovala za nepřátelskou osobu a že nabídku spolupráce odmítl. Jestliže je toto pro Vás kolaborace, pak lze s úspěchem pochybovat o úrovni Vašich kognitivních funkcí.
0 0
možnosti

Křivan

11. 1. 2014 14:17
Doplnění. Dle bulharského
Doplnění. Dle bulharského tisku, bylo v 12/2013 již dohodnuto mezi USA a Rumunskem přemístnění příslušníků MEK z dřívější americké základny v Iraku do oblasti okolo města Crainova v Rumunsku. Jestli jde o uprchlický tábor nebo trvalé usídlení informace nesděluje. Jinak máte pravdu jsou to jen střípky, mozaiku zatím nevidíme, to neznamená, že neexistuje.
0 0
možnosti

11. 1. 2014 9:07
Hej Gusto...
tak to je mi novinka, že by někde bylo lze získat doktorát za pouhý jeden rok! Něčeho takového je schopen snad pouze "profesor" Halík! Asi proto v textu nestojí "doktorát", ale "Tamtéž získal postgraduální diplom". Nicméně děkuji za pozornění na to "židozednářské spiknutí". Určitě to stojí za humanitární intervenci.
0 0
možnosti

Gustav Sázel

11. 1. 2014 9:57
Poněkud trapná výmluva.
Nepsal jsem nic o doktorátu, ale o užívání akademického titulu Ph.D., jak možno dohledat o pár řádků výše. A tento titul je uváděn v obou odkazech. To si opravdu myslíte, že se vykroutíte takovýmto dětinským způsobem?
0 0
možnosti

Gustav Sázel

11. 1. 2014 8:37
Zatím jen stručně jednu věc k Vaší pravdomluvnosti stran titulu:
http://www.vasevec.cz/uzivatel/solis"Informace o mněvystudoval sociologii a politologii na belgické Vrije Universiteit Brussel (1992). Tamtéž získal postgraduální diplom (Ph.D.) mezinárodního a evropského práva (1993). "Obdobná informace zde:http://www.ac24.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=145Vystudoval sociologii a politologii na belgické Vrije Universiteit Brussel (1992). Tamtéž získal postgraduální diplom (Ph.D.) mezinárodního a evropského práva (1993). Odpůrce plánované radarové základny SSA v Brdech a účasti AČ na expedičních misích a okupaci Afghánistánu. Nyní lektor na VŠMVV, přednáší komparativní politologii a konspirační teorie.Ale to je jistě difamace, za níž stojí židozednářské spiknutí!
0 0
možnosti

Gustafa

10. 1. 2014 20:43
Omlouvám se, že se vměšuji do
Omlouvám se, že se vměšuji do Vaší diskuse. Ten odkaz na Halíka nemohu použít, mohl byste to uložit tak, abychom si jej mohli stáhnout? Děkuji.
0 0
možnosti

10. 1. 2014 23:09
odkaz na spis StB Tomaše Halíka k mému soukromému bádání
http://uloz.to/xJKShS4M/halik-rar
0 0
možnosti

10. 1. 2014 19:52
lži do kapsy
Čuříkem uváděná sofizmata jsou přinejmenším úsměvná. Nejde totiž o to, s kým se Herman ve svém mizerném životě setkal, ale komu veřejně a doslovně vyjadřuje podporu (teroristům) a za jakých motivačných podmínek (peníze nebo ideologie). O podpoře Hermana teroristům je toho dostatečně známo z jeho vlastních webových stránek, na kterých exhibuje své mediální výstupy. Viz: http://www.danielherman.cz/CRo6_business_nebo_lidska_prava O teroristické povaze lidových mudžahidů, nehledě na to, na jakých seznamech tato organizace kdy v minulosti figurovala, či dodnes figuruje a na jakých nikoliv, nelze v žádném případě pochybovat. Existují totiž usvědčující důkazy přítomnosti jejích členů mezi teroristy, vraždícími za peníze Al-Saudů a Al-Thaniů, syřany a pustošícími syrskou zemi, včetně průmyslové infrastruktury a historických památek, a to ve snaze zavést tam Chalifát a mimo jiné, vybít a vytlačit všechny tamní křesťany. Tuto parádní, tedy ukázkovou neschopnost křesťana Hermana chápat světovou realitu, lze taktéž považovat za zásadní překážku zastávat jakoukoliv vedoucí funkci. Asi bude pravdou, že je tento nebožák především bezpečnostním rizikem sama sebe.Ad muslimské bratrstvo: http://english.alarabiya.net/en/views/news/middle-east/2013/08/14/Is-the-Muslim-Brotherhood-a-terrorist-organization-.html a taktéž pikantní reportáž bývalé analytičky CIA: http://www.clarionproject.org/analysis/white-house-hosts-array-muslims-terrorist-links
0 0
možnosti

Gustav Sázel

10. 1. 2014 14:30
Nevím, zda jste přehlédl jedno souvětí v mém příspěvku:
"Kdyby pan Solis napsal korektní polemický článek, v němž by vyvracel argumenty pana Čuříka, tam na oslovení pan pochopitelně netrvám, neboť takový je úzus." - analogicky to samozřejmě platí pro styl odborný. Znovu opakuji - v diskusi, byť internetové, považuji oslovování titulem pane za znak slušnosti. Jestli je to pro Vás osobně znak komična či devótnosti, dáváte si tím vizitku Vy sám.Podotýkám, že text pana Solise je (z pohledu pragmatiky) psán tak, aby Jana Čuříka a jeho názory dehonestoval, a cítím z něj podobný nevábný odér jako z některých protidemokratických statí publikovaných za tzv. druhé republiky. A hlavně proto jsem se ozval.
0 0
možnosti
Díky za prokádrování,
zřejmě vám to chybí, asi jste se něčím podobným zabýval, sám jsa kryt anonymitou. Prvně bych prosil vyjevit vaše ctěné ledví (identitu, tvář) abyste se sám zrovnoprávnil z tohoto nedůstojného postavení anonymního skřeta, flusajícího své moudrosti, nazírajícího bezchybně do vědomí druhých - samozřejmě vše nejlépe doprovázeno obrazem nejprve na tvář vaši, kteroužto jste nám dlužen. Pak by teprve vaše plky získaly alespoň formálně na vážnosti.
0 0
možnosti

Josef Zaruba

10. 1. 2014 21:39
Mr. Schneider zalezte si cenzurovat prispevky pod sve plky
internetove diskuse jsou proste z velke casti anonymni, to je holt urcity zanr a pravidlo internetu. Vy ovsem dokazete byt demagogicky a radikalni i pod svou pravou, uvazlivou tvari svateho Mikulase nebo rabiho Loewa. Snazte se radeji vzit priklad ze svych kolegu a psat mene casto, zato uvazliveji, diskuse muzete klidne ponechat "skretum" a soustredte se na to, co pisete nahore.
0 0
možnosti

18. 4. 2014 10:54
Jan Čuřík a redakční inventář
Jana Čuříkavnímám jako jednoho z nejlepších přispěvatelů ČP. S nadhledem a chápáním situace, jednotlivé odstavce svého článku by, jak fraktály, mohl rozvinout v další, stejně hodnotný text. Popis s empatií k bolavé skutečnosti a zřejmě poctivý. Na rozdíl od Břetislava Turečka kde místy i našinci jasné, že autor tahá čtenáře za nos. V článku o Lidových mudžáhídech lze pitvat odstavce, ale podstatou je mnohovrstevnost, každá vrstva zase mnohovrstevná, počínaje státy, konče rodinami. Dvojnásob, když nahlíženo v čase, což si neuvědomují diskutující pokud přispívají starými znalostmi. Muslimský svět se vyvíjí rychle. Evropan jej chápe asi jako mořské hvězdice "chápou" nás, Složitý sociální život hvězdic lze vidět až při zrychleném promítnutí jejich (z našeho pohledu ) nehybné existence. Na druhé straně hvězdice nevnímají nás, míhající se stíny. Občas nějaký stín hvězdici zničí, ale ty světy se míjí. Ve vztahu k muslimům jsme ty hvězdice my, chápat společnost mezi Marokem a Indonesií je složité, rozlišení hodný/zlý selže v řítícím se světě nesmiřitelných pravd tak pevných, že se za ně umírá tam i tam. Daniela Hermana lze pochopit že když mohl, jel se na pařížské balábile podívat. Středoevropana, pokud vnímá, takových pár dní poučí lépe, než politologické knihy. Zvedat varovný prst, že jeho cesta neměla vazbu na ÚSTR je hloupost. Jan Schneidermá pozoruhodný slovník: "Tak jsem na něj zařval, že jestli to zopakuje (dal jsem mu šanci, byl asi trochu ožralý, na jeho koženém obličeji se to nepozná), tak že mu dám pěstí, a ať vypadne. Tak se tam ještě chvíli potácel, a pak vypadl". J.S. je užitečný když se porýpe v hloupém zákonu, odhaluje folklor vojenského zpravodajství, čtenář se dozví a pobaví, styl je čtivý. Horší když dojde na církve a "restituce", pro pana Schneidera jak na býka rudý hadr, čtenář neví, zda nečte Haló noviny. Takže se na ČP dočtu i, že majetek bude zcizen. Pan Schneider, právně znalý snad ví, že pokud něco konkrétního tuší, musí upozornit příslušné orgány. Namísto toho si zde vylévá osrdí jak paní přednostová v Ostře sledovaných vlacích, která, České pozice nemajíc, své osrdí vylévala do světlíku.D.Herman, při "vyrovnání" se angažoval, p Schneiderovi leží v žaludku, tímto prizmatem vidím Schneiderovu kritiku - neprověření (zrovna Hermana) prezidentskou kanceláří i níže zde, pokrytecné a nedůstojné tvrzení, že mu šlo (jen) o kritiku hodnocení vědeckosti knih. P. Schneider ví, že primárně šlo o útok na Halíka, debata o hodnocení se rozvinula až následně. T.Halík se v "restitucích" neangažoval ale co naplat, je atraktivní pro mladé intelektuály, o knihy vzdělaného a moudrého jezuity je zájem, to se nepromíjí. Ne-zdrženlivost p. Schneidera se ukázala níže zde. Na nenávistný demagogický výtok D. Solise se nedalo reagovat, na větu lži bývá třeba 10 vět pravdy. Přesto se o to stručně a uměřeně pokusil G.Sázel. Jak čertík ze škatulky vyskočil p. Schneider a pana Sázela vypeskoval za (formální a sporná) pochybení. Autor ČP si v té chvíli vlezl do žumpy p. Solise.Roman JochKdyž se na ČP objevil,užasl jsem, vnímal jsem jej zde jako atrakci, potvrzení teze Jar.Haška - na hříčky přírody se lidé koukají rádi. K mému překvapení, panu Jochovi zde přibývá z mého pohledu článků čitelnějších i výborných. Pánové Joch i Schneider,ač na zcela protichůdných pozicích jsou si podobnější, než by asi připustili, antagonismus je logický. Brachiální (zatím latentní) násilí tomu dává grády. Příště prosím do místností ČP kameru, ať se čtenář potěší.
0 0
možnosti