Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Íránská exilová sekta, Daniel Herman, politický marketing a český žvást

Bezpečnostním problémem Česka nejsou styky českého politika s Lidovými mudžáhidy, ale omezenost, provinčnost a neochota kriticky myslet.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JS
dvě repliky
ad 1/ osobní rovina to není, reagoval jsem ve stejné adresné polemice, kterou jste začal vy. Nepadlo nic ryze osobního (ad hominem), co by nemělo věcně nějakou souvislost. --- Článek o Halíkovi není o Halíkovi, ale jeho případem je ilustrován problém hodnocení vědeckých publikací a související finanční toky. Článek o Hermanovi není o Hermanovi, ale jeho případem je ilustrována možnost, jak ministry vlády, kteří se seznamují v koncentrovaném množství s chráněnými informacemi, které by mohly vážně poškodit zájmy republiky, podrobit alespoň mžikovému bezpečnostnímu screeningu, když žádnému bezpečnostnímu šetření se podrobovat nemusejí. Všichni občané ano, až na ty zvolené - což je dáno sílou mandátu, vzešlého z voleb. Ale člen vlády nemusí být poslancem. Proto jsem to napsal. Neprojde-li, ať si spánembohem poslancuje, ale proč by měl být ještě ve vládě? ad 2/ Hybáškovou jste uvedl zcela případně - její diplomatická role ji předurčuje k nejrůznějším kontaktům (podobně jako služba zpravodajská). Jistě o těch kontaktech je její nadřízený zpraven, přinejmenším dodatečně, písemnou formou. U Hermana však k ničemu takovému nebyl pracovní důvod, ÚSTR má zákonem vymezenou působnost a o MEKu tam nejen konkrétně, ale ani obecně není slovo. Jedině, že by Herman jako operativec-laik pátral po stycích ČSSR s levicovými teroristy (MEK). O tom by však musel na úřadě existovat písemný záznam. Není-li tam, pak lze Hermanovy styky hodnotit jako privátní, s tím, že lze u něj předpokládat určitou exponovanost v cizích zájmech, za něž MEK lobbuje, jak jste velmi výmluvně uvedl - a tento předpoklad je pro jmenování do vlády diskvalifikující (stejně by měla být prozkoumána Bělobrádkova cesta na školení do USA - co to bylo tak důležitého, že muselo počkat i sastavování vlády?!?). --- Pro tyto případy má prezident zákonnou pravomoc úkolovat zpravodajce, a když ji nevyužije, velmi riskuje. Když ji využije, nic neriskuje. --- Vy se stýkejte s kým chcete, ale budete-li se chtít seznamovat s citlivými státními informacemi, buďte připraven své styky vysvětlit. To snad dá rozum, ne? Orientalista by neměl mít takový problém své styky vysvětlit, nesnažte se stále šprajcovat. Souvisí to s jeho profesí. S čím to však souviselo u Hermana? --- Nezlobte se, budou-li vyskakovat podobné věci u kohokoliv, budu o tom psát, i kdyby to mělo být desetkrát za sebou o lidovcích.ad 3/ přiznávám, neporozuměl jsem, co jste chtěl říci.
0 0
možnosti
J

Jiho

8. 1. 2014 16:46
Petice
Souhlasím s názorem, který už přede mnou v diskuzi zazněl a to, že je článek zbagatelizován a vše je součástí velkého světového divadla za zvuku Ódy na radost! Nejsem blízkovýchodní analytik, ale bežný občan. Člověk (rozuměj Herman), který má kontakty takového charakteru,že vyvolávají takové dohady odborníků, je jako vládní reprezentant nepřípustný a to ještě nemluvíme o nadstandardních vztazích se sudetskými spolky. Ve slušné společnosti slušných lidí vždycky platilo, co se ukradlo, má se vrátit! To je pravda, ale já se ptám. Když Bůh tvořil Zemi, komu prodával půdu a pozemky a kdo ji od něj kupoval? Kolik mu za ni církev platila, že se dnes církev pasuje na výhradního majitele!? Od koho se od dávné minulosti vybíraly daně a z jakých peněz vznikaly majetky vládců církevních i světských?Kdyby se naši státníci a církevní hodnostáři nechovali po léta jako nenažraná a nezodpovědná zvěř, nemusela být současná společnost rozpolcená a otázka majetku dávno uzavřena a vyřešena. V této situaci osoba Hermana společnost ještě více dráždí a polarizuje. Proto i petice proti jmenování Hermana ministrem kultury! Připojte se a neváhejte!http://www.petice24.com/petice_proti_jmenovani_hermana_ministrem_kultury
0 0
možnosti
ZM

10. 1. 2014 3:47
nazývejte věci aspoň pravým jménem
Paní Jiřino Holotová, když proti "restitucím", organizujete celou petici, bylo by dobře nazvat je tím, čím jsou doopravdy.Když se tak trápíte jak si církev a šlechta nakradli, poučte se v pořádně (!!) v dějepisu a pokuste se věci vidět tehdejšíma očima a ne prizmatem Haló novin. Pro klid Vaší duše - nejezděte o dovolené po hradech, zámcích či klášterech, jsou z kradeného. Ignorujte obrazy malované pro šlechtice a církev, byly placeny z kradeného. Nekoukejte ani na ty obrazy, které malovali mniši samotní, byli to darmojedové. Odmítněte renesanční a barokní hudbu, z 99% komponovanou pro zloděje. Ať Vás ani nenapadne potěšit se sochou na mostě, je z kradeného. Jestli sochu náhodou platil mecenáš, tak jen proto, že byl vydírán kněžími. Odvraťte zrak od typické české vesnice, kostelík nad ní, je památník poroby, útlaku a katolického vymývání mozků. Nejezte česká jablka, nepijte víno. Kulturní odrůdy sem zavedli Benediktini, víno šlechta. Pozor na češtinu. O tu moderní se zasloužili kněží Balbín a Kollár, ten prvý byl prý kapku pedofil, hrozné. Mluvte papuánsky, papuánština se 100% vyvinula bez vlivu kněží. Nechoďte ani do Národního divadla, po jeho požáru Češi ne a ne dost nasbírat, divadlo doplatil císař, Habsburk a ještě k tomu katolík. A jestli si myslíte, že Vy na to Národní máte právo, protože Habsburk platil z majetku nakradeného Vašim nebohým předkům, tak to teda ne. To byste vědomě užívala majetek pořízený z trestné činnosti!
0 0
možnosti
K

Křivan

8. 1. 2014 15:09
Tomu se říká bosou nohou dráždit hada
Tahle organizovaná skupina, jejíž jádro - 3 000 členů je nyní ubytováno na americké základně v Iráku hledá, kde se usadit jako celek, nejlépe v EU. Zvažte, týká se nás to nebo ne. Už jako precendens je to špatně a o téhle situaci není v článku ani řádka a autor mlčí. To, že součástí této skupiny jsou i profesionální "bojovníci" se svými návyky nikdo nezpochybnil. Role Hermana je mi nejasná, nejspíš i marginální.PS. Z informačního pohledu je článek podnětný. Přiznejme si, kdo z nás ví o MEK něco do hloubky.
0 0
možnosti
DS

8. 1. 2014 21:49
Něco do hloubky o MEK se již v našem mediálním prostoru objevilo
1. Užiteční idioti aneb Lidovci ve vleku mezinárodního terorizmu2. Daniel Herman a jeho teroristé3. Zahradil a Falbr v žoldu marxistických teroristů4. Jak nakupují teroristé české politiky – kauza Daniel Herman5. Hermanova apologetika licoměrnosti6. Otevřený dopis kardinálu Vlkovi
0 0
možnosti
S

Samboush

8. 1. 2014 14:49
Četl jsem oba články a moc jsem to nepochopil.
Čuřík říká, politik komunikuje s kde kým, ale podstatný je za koho kope. Komunikace je základem politiky. Včetně té rizikové.Vy říkáte, bacha na bezpečnost státu a , že to využije nebo zneužije Zeman.Nevidím v tom konflikt.Politik taky jen člověk, ale bez toho rizika komunikace to nejde. Je to prostě hra, jako obchod, nebo cokoliv jiného.Máme tu bezpečnostní složky státu, novináře atd. A v jejich popisu práce je kontrolovat zda politik nebo kdokoliv jinej je to co veřejně proklamuje, nebo zda svého postavení nezneužívá. Tzn není nějakou hrozbou.Zase vyhodnocení tý hrozby a jejího rizika by mělo být ku prospěchu státu.
0 0
možnosti
JS
Herman
v té době nebyl politik! On byl ředitelem ÚSTRu a ze zákonného vymezení působnosti tohoto úřadu (1939-1945, 1948-1989) nelze vyvodit sebemenší pracovní důvod k takovému kontaktu. Čili byl to ryze privátní kontakt, což je u osoby s později vyjevenými politickými ambicemi jistě hodné pozoru bezpečnostního aparátu.
0 0
možnosti
JS
Proboha,
jde o jistou přiměřenost. Normální občan se může dostat k PT informacím, projde-li bezpečnostní prověrkou, která probere jeho minulost, přítomnost, rodinu a jejich okolí, včetně kontaktů a financí a závazků a všeho. Jiný občan, byv jmenován ministrem, nemusí projít ničím z toho, a přesto je ze zákona zmocněn se seznamovat s PT informacemi v koncentrovaném množství.To je zjevně nepřiměřené. Proto jsem navrhnul využít jistou ústavní škvírku, kterou má prezident republiky mezi navržením a jmenováním členů vlády, aby provedl bleskové ověření bezpečnostní integrity kandidátů. Jinou možnost tento stát ze zákona prostě nemá. Zdá se vám to nerozumné?Ubezpečuji vás, že kdokoliv, kdo by se z vlastní vůle stýkal s MEKem a nechal si za to ještě něco platit či hradit, by měl s bezpečnostní prověrkou ukrutné potíže, a předpokládám, že by to ani netrvalo dlouho, než by ho "zařízli". Bezpečnostní veto dostali lidi za banálnější věci, než je tato. Nicméně - to je můj názor, a prezident si na rozdíl ode mě může zaúkolovat zpravodajské služby, aby si ten svůj názor měl čím vyfutrovat.Máte pravdu, že všelicí pošuci, jako moonovci, scientologové a kdovíkdoještě mohou se vyskytovat v demokratické společnosti. Gambleři se v ní taky vyskytují, narkomani, recidivisté, úchylové, narcisové, žvanilové, lidé se sebevražednými sklony, alkoholici atd. atp. Nikde však není řečeno, že takoví lidé jsou vhodní pro to, aby se seznamovali s utajovanými skutečnostmi, nebo tvořili "stykovou bázi" lidí, kteří by se s utajovanými informacemi měli seznamovat.Proto není důležité, co si kdo laicky o problému myslí, ale o co v této problematice skutečně jde. S plnou vážností tvrdím, že zpravodajský posudek je v takovémto případě tím minimem, co by měl prezident vyžádat.
0 0
možnosti
K

Křivan

8. 1. 2014 15:22
V nepodařeném PR pana Čuříka
V nepodařeném PR pana Čuříka na MEK šla Vaše původní myšlenka o bezpečnostních rizicích poněkud stranou a to přes skutečnost, že máte pravdu. Téma si teď tak trochu žije svým vlastním životem.
0 0
možnosti
NL

Nindža Lidumil

8. 1. 2014 13:54
Motivace redaktorů neznám, ale jsou tou poslední věcí k diskusi
Pravda je, že faktický obsah článku tak úplně nekoresponduje s jeho vyzněním. Faktický obsah by musel vést k závěru, že MEK je bohatá, manipulátorská, efektivvní organizace a její zdroje a kontakty jsou oficiálně tajemstvím. Jako taková je aspoň potenciálně dost riziková. Překvapivě se pak dozvídáme také o českém žvástu. To jsou dvě různé věci. Myslím, že už jsem to tu někde psal, ale dosud jsem neslyšel nic, co by mě přesvědčilo o bezpečnostním riziku pro ČR ze strany MEK. Snad nezaspíme, pokud Velkej Bratr otočí a z hrdiny udělá zase padoucha. Druhá věc je, že Hermanova návštěva u MEK zapadá do obrázku, který o sobě dosud stačil vytvořil, a který dává představu o tom, kterak asi může vypadat jeho působení ve funkci ministra, jak zadnice na noční hrnec. V politicko mediálním kvikotu se ozývá takových fíkovin, a daleko větších, že využití faux pas křesťanského konzervativce a nesmlouvavého bijce totalit při kontaktu s něčím, co setrvačností pořád může vypadat jako marxistická, islámská banda teroristů (přestože autor naznačuje, že vůdkyně je spíš tak něco mezi Moonem, Baker-Eddyovou a možná Matou Hari), to je přece úplně demokratické a normální. Herman v Paříži u vůdkyně asi není dramaticky větším ani menším ohrožením našich svobod než třeba Billův doutník v Moničině vulvě ohrožením svobod amerických. O smrtelných barevně televizních prohřešcích tamních kandidátů nemluvě. Pravda, na rozdíl od Billa se Herman zřejmě ke svému doutníku hrdě hlásí. No, nekupte to ...
0 0
možnosti

Honza Čuřík

18. 4. 2014 10:53
Dobrý den,děkuji za reakce.
Dobrý den,děkuji za reakce. Ve zkratce a bez ambice být vyčerpávající.Pane Schneidere, nevím, jestlí ta osobní rovina je zcela nutná. Konfrontoval jsem kontext a v menší míře pak i obsah vašeho textu. Ne vás. Vás si vážím. Z důvodů, které nebudu rozebírat tady, ale kdykoliv Vám je řeknu osobně. Ale právě proto si kladu otázku, proč v průběhu šesti týdnů čtu už druhý váš text, který shodou okolností míří ke dvěma osobám, které jsou současně velkým trnem v oku zvláštní partičce působící dosud na okraji české politiky, avšak zdatně propojující její hnědý, rudý a další extrém. Partičce, pro kterou jsou pánové Halík s Hermanem jedním z privilegovaných cílů. Chronologii své úporné snahy o odlov Daniela Hermana zde pan Solis ostatně přiložil sám, viz níže. Časové a obsahové shody mohou být samozřejmě náhodné a nikdy jste o sobě neslyšeli. Nicméně text pana Solise, týkající se Tomáše Halíka a adresovaný stávajícímu předsedovi vlády, byl součástí vašeho fairového textu o problematice RIV a T.H. Tolik k české stránce věci. Nesoudím. Neznám odpovědi. Pouze konstatuji.Věc druhá, týkající se zahraničního rozměru. Zamlčel jsem záměrně jedno jméno, které v české debatě o MEKu dosud nezaznělo, ale nejednoznačnost celé „kauzy“ ukazuje asi nejlépe. Česká republika má shodou okolností mezi svými občany osobu, která se nachází v samotném ohnisku celé bizarní vazby mezi ??????? ??? a západními politiky. Janu Hybáškovou, velvyslankyni EU v Bagdádu. Krom toho, že o celé věci ví objektivně v CZ minimálně z titulu své funkce nejvíce, do velké míry spoluurčuje i obsah její práce. Nebudu sem dávat linky, zájemci si je mohou najít sami. V této logice - bude bezpečnostním rizikem a apriorním cílem podobných výzev po svém návratu do CZ i ona, ačkoliv opakovaná komunikace s MEKem je součástí její - práce? V širším rozměru, znamená to, že každý orientalista hypoteticky vstupující do politického života je potencionální bezpečnostní hrozbou, protože se s velkou měrou pravděpodobnosti někdy setkal s někým z Hizbulláhu, Muslimských bratří (dnes arbitrárně pápá Sísím označovaným jako teroristé) nebo jiného sdružení, které se nachází na seznamu teroristických organizací, který sám zpochybňujete? Bráním taky svou disciplínu, oldskúlovou orientalistiku a její svobodu stýkat se na Blízkém východě s kdekoliv s kýmkoliv a být připravený to následně předat domů a vysvětlit, aniž by to bylo prezentováno jako hrozba. Norsko má v současné době silnou generaci mladých „orientalistů“, žen i mužů, kteří zkoumají ty nejdivočejší místa a šedé zóny na Blízkém východě. Ale taky mají stát, který o jejich závěry a názory stojí a dokáže je začlenit do své zahraniční politiky.Nerad vykládám sám sebe, ale opakuji. Svět, a zvlášť v době, kdy se nám třeba v mezinárodní politice rozpadají pod rukama desetiletí trvající jistoty, se nedá vysvětlit jako buď – anebo. Ale může být taky ani jedno – ani druhé, přesně jako tohle téma. A osobní sympatie či antipatie každého pak stejně tak. Nezajímám se nijak zvlášť o Irák, téma MEKu mi není blízké, ale při řešerších pro text jsem si opakovaně říkal ta tři písmena, co dole napsal Gustafa. Čím jsem si ale jistý – geopolitické souvislosti pro pochopení nestačí, je třeba to číst jako strukturu. Kde nám „teroristé“ (tedy v lidovém pojetí nutně muslimové) přejí pod soškou panenky Marie pěkné Vánoce a současně se prezentují jako hráz proto rozpínavému islámů „mullů“. ve zkratce - blízkovýchodní "teroristé" hovořící jazykem a symboly evropských islamobijců. Pane Křivane, nevím. Text je povrchní, i tak je strašně dlouhý. Je to jako střípky mozaiky. Třeba ta zmínka o neochotě obyvatel CL se rozdělit, je z mého pohledu velmi zajímavá. Já vás vnímám, co na čepo píšete. To, že evidentně sledujete ruský tisk, který já nesleduji, neb mi to trvá neefektivně dlouho. Dal jste sem před měsíci odkaz na transfery ruské zbrojní výroby do Jordánska, jo jo, pátrejte dál, díky za to! Ale jen skládáme střepy. A v tom je ČePo bezvadné. Že tu funguje komunikace i ze strany čtenářů, že má vás a vaše názory.
0 0
možnosti
C

Chram

8. 1. 2014 12:46
Díky,
Díky, tak se na ně musí, na svazáky. P.S. Kdyby se vám při srážení ze schodů těch Jochů atd. nedostávalo sil, tak vězte, že nejste na to sám, stačí říct .... Hezký den.
0 0
možnosti
DS

8. 1. 2014 12:26
Čuříkova nebetyčná demagogie
Jen hlupák nevidí to, co spojuje námezdní politiky v podpoře MEK a jen pokrytec nesmyslně předkládá tuto otázku rétoricky nic netušícím čtenářům. O finančních tocích MEK se toho kupodivu ví dostatečně mnoho, není proto překvapením, že členy MEK nyní nacházíme va aktivní teroristické službě v Sýrii, mezi ostatními teroristickými organizacemi, placenými taktéž saúdskými petrodolary. Je to právě "něčí" chorobná hamižnost a jeho stejně chorobná jestřábí nátura, neustále volající po válkách a agresi - jen aby ukojila perverzní nesplněné touhy kolísavého ducha, jež jednoznačně představuje bezpečnostní riziko, které se autor snaží bagatelizovat. Ve své nabubřelosti se náš český příznivec marxisticko-islámských teroristů z MEK totiž chtě-nechtě noří do kalných vod smradlavé žumpy mezinárodní špionáže, terorizmu, praní špinavých peněz, zakázkových vražd, sektářské indoktrinace a politiky absolutistické monarchie v boji proti regionální petrochemické konkurenci. Hodlá touto špínou nyní poskvrnit štít české státnosti? Kdo se za něj zaručí? Není snad Jidáš, který za pár stříbrných podpoří třeba i marxisticko-islámské teroristy, jasným bezpečnostním rizikem pro stát a občany, dostal-li by se do vlády naší republiky? Jen pitomec by mohl uvěřit takovému nesmyslu! O tom, že za podporu MEK dotyčný bral „odměnu“ nemůže být pochybností. Stačí se opřít o dokument RAND corporation: [PDF] The Mujahedin-e Khalq in Iraq: A Policy Conundrum (zdroj: http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/.../2009/RAND_MG871.pdf )Čuřík nicméně poskytuje čtenáři jasný obraz korumpovatelnosti politiků, doplněnou jejich vyjmenováním. Snad jediný skutečný přínos jeho jinak spíše politováníhodného p.r. článku!Podotýkám na závěr ke zmínce piláta v krédu: v případě Halíka se nejedná (jak Čuřík opět účelově překrucuje) o „nevědeckost“ Halíkových vánočních knížeček, ale o nehorázné zneužívání veřejných zdrojů, hraničících s podvodem, kdy je soukromá komerční literární tvorba vydávána jako vědecká práce vzniklá v rámci působení ve státem dotované vzdělávací instituci. Nejde o to, zda si Halík píše nebo nepíše knihy a jaká je jejich hodnota, ale o to, že jsou vydávány za něco, čím jednoznačně nejsou, a jako takové jsou pak vedeny v RIV a je za ně vyplácena dotace z veřejných zdrojů. Pozastavit se nad tím lze považovat za občanskou povinnost. Nemám zájem, aby komunistický kolaborant Halík, který do roku 1985 školil na ministerstvu průmyslu ČSR kádry (vedoucí pracovníky) a nyní tvrdí, že byl disident, pobíral moje peníze za knihy, které zároveň prodává po vánočních trzích a které nemají podle výroku odborné komise rady vlády pro vědu, výzkum atd., žádnou vědeckou hodnotu, neboť nesplňují platná kritéria.
0 0
možnosti
PM

Petr Markvart1

8. 1. 2014 13:28
Zdroje financování.
Nehledě na to, že j potřeba též na tomto mísě uvést, že hlavním sponzorem Havlovsko-Halíkovské hlásné trouby, zvané "Forum 2000" je neziskovka zvaná Prague Freedom Foundation je McCain Institute for International Leadership. Hlavní nástroj netvora, který nechal vyzbrojit libyjské povstalce v Benghází (kteří později jko výraz díků utloukli amerického velvyslance Stephense), otevřeně podporoval vrahy syrských duchovních, civilistů i vojáků a zasazoval se o vojnské údery proti Sýrii a jeho nejnovější operací měl být pokus o rozpoutání občanské války na Ukrajině. Skutečně vysoký morální kredit!
0 0
možnosti
V

Vladimir1950

8. 1. 2014 12:12
Blábol, žeby zaplacený a vědomý?
Pan Čuřík se tentokrát vytáhl..Takový blábol jsem už dlouho nečetl. Příklad: Francouzská rozvědka nezjistila původ peněz..Jak (ne)průheldné..Herman si, určitě za "vlastní peníze" a na pozvání udělal výlet do Paříže..Lobby? Křesťan a mudžahedi? Podivné..A na konci článku dvě větičky,shrnující vše do jednoho výsledku..o nic vlastně nejde nehrozí ohrožení.Myslím, že tolik omáčky kolem bylo vyplácáno jen kvůli tomuto výsledku..A k tomu uvažovaný post Hermana jako ministra kultury?Nedivil bych se, kdyby Zeman řekl ne..
0 0
možnosti
G

Gustafa

8. 1. 2014 11:44
Tomu článku jsem asi
Tomu článku jsem asi neporozuměl. Navíc v kombinaci s odkazy na videa á lavesmirni-lide.cz a spolu s venkovními teplotami jsem téměř propadl dojmu, že je začátek dubna. WTF?Jinak jako PR článek dobré - krásná ukázka příkladu "He may be a son of a bitch, but he's our son of a bitch.".
0 0
možnosti