Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Právníci: Trest smrt je barbarský a pokles kriminality nepřinese

Většina české společnosti sice uzákonění trestu smrti dlouhodobě podporuje, ale devět z deseti právníků v pravidelné anketě je ostře proti. Především se obávají justičních omylů a politické zneužitelnosti.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

J. Hanzlík

4. 8. 2016 15:38
Fatalita trestu smrti

Omlouván se za duplicitu textu dole! Musím se pousmát nad titulkem. Trest smrti je barbarský šmahem, ať jde o viníka nebo nevinného? Vražda je barbarská také i když má v Trestním zákoníku kategorie zabití za jistých okolností? Že zavedením trestu smrti kriminalita zločinnost nepoklesne je argument statistický t. zn., že např. odvrácení opakovaných vražd nevinných obětí stejným jednotlivcem má také jen “hodnotu” statistickou? Zaměříme-li se na možnou nápravu zločinců, musíme počítat s oběťmi na cestě k jejich nápravě a ty budou započítány do statistiky v jakém gardu? Pro nebo proti?

0 0
možnosti

J. Hanzlík

4. 8. 2016 14:42
Těžká otázka

Naše otřesná historická zkušenost s vykonstruovanými procesy a následnými justičními vraždami systému, který chtěl změnit svět, nás vede k odporu k trestu smrti. Zamýšlím se nad názory právníků, kteří i současný systém vidí náchylný k možným právně-soudním omylům. Stojí zato se zamyslet nad odpovědností soudce, který v zemi bez tohoto nevyššího trestu, lajdácky a bez rizika pro sebe propustí narušeného delikventa a ten se dopustí dalších vražd bez nebezpečí ztráty vlastního života. Obviňovat veřejnost, která projevuje souhlas s nevyšším trestem, z nekompetentnosti je dost nevědecké! Ona je totiž blíže k platné Teorii vývoje a výběru druhů než si tito ateističtí humanisté uvědomují. Horlivost mnohých advokátských zlatokopů je v této otázce pochopitelná a zároveň jaksi nevěrohodná. Tím chci naznačit, že je to těžké a složité právě kvůli vlastnímu svědomí každého člověka.

Obviňovat veřejnost, která projevuje souhlas s nevyšším trestem, z nekompetentnosti je dost nevědecké! Ona je totiž bl

0 0
možnosti

J. Hanzlík

4. 8. 2016 14:50
Re: Těžká otázka

Ona je totiž blíže k platné Teorii vývoje a výběru druhů než si tito ateističtí humanisté uvědomují. Horlivost ne (!) advokátských zlatokopů je v této věci pochopitelná, ale jaksi nehodnověrná. Tím chci naznačit. že je to velmi těžké a složité pro svědomí každého člověka.

0 0
možnosti

4. 8. 2016 14:34
Zřejmě

chránit nestvůry, kteří s úsměvem vraždí babky i batolata je projevem pralesní kultury, nebo saharských pastevců velbloudů. Živit a léčit 50 let ty, kteří se spoluvězňům chlubí podrobnostmi svých zločinů, je projevem otrlosti, ne-li závažné duševní poruchy.

0 0
možnosti

J. Novotný 532

4. 8. 2016 14:32
Nesouhlasím

Především, kdyby měli politici všeobecně a třeba i tito právníci nějaký kredit, pak by naše společnost vypadala zcela jinak, a rozhodně by byly tresty pro závažně trestné činy tvrdší ! Velká škoda.

0 0
možnosti

4. 8. 2016 8:07
Jednoznacne pro

Napravu jedince sice neprinese, ale kdyz stejne neni mozna, tak proc ne. A ze nesnizuje kriminalitu ? Snizuje. Mrtvy zlocinec uz nic nespacha ani teoreticky. Soudci jsou proti, protoze se boji zodpovednosti. Nevim, co je na tom spatneho. Trest nema byt nic prijemneho ani hezkeho. A ten ulet s barbarskym "oko za oko" - tento princip obsazeny ve Starem zakone je zakladem nasi civilisace.

Takze trest smrti pro odsouzene zlocince ne, ale posilat nase vojaky strilet do lidi kdesi daleko ano ?

0 0
možnosti

J. Poděbradský

4. 8. 2016 11:19
Re: Jednoznacne pro

hmmmmmmmmmmmm, a co když se policie a soudy spletou? Nebo na příkaz vytvoří obvinění.......???? A Starý Zákon byl změněn na Nový Zákon!

0 0
možnosti