Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 30
  • Poslední: 29.9.2015 18:40
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Žalovat EU za velezradu při obraně Schengenu Tečka.

Právníci mají jednat, ne žvanit. Imigranti se do Evropy dostali nelegálně a nikdo kromě Maďarů jim v tom nebránil.

Pravda je, že to měli Řekové i Italové složitější kvůli "humanitárním" radám z EU, přesto ochranu nesplnili. Přesto nevím jakou právní váhu tyto rady z EU mají, kdo je tedy odpovědný?

Většina z nás hlasovala pro vstup do EU proto, že se společně budeme snadněji bránit!

Pokud chceme přijmout limitované množství běženců (křesťanů a odpůrců režimu) současný chaos kdy sem proudí jen asi 10% potřebných lidi ze Sýrie škodí domorodcům Evropy. I těm ze zahraničí, kterým by se mělo pomoct!!!

Pokud

právníci diskutují o solidaritě, je to pouze jejich soukromý názor. Má stejnou váhu jako můj, nebo sousedky Evženy! Právníci mají diskutovat o tom jestli to, co se děje, je podle práva či nikoliv!

Já asi neumím počítat

Německo říká, že letos přišlo asi 0,5 milionu uprchlíků, do konce roku očekává 0,8 milionu a teď se řeší snad 140 tisíc uprchlíků, tak k čemu je ta hra na kvóty dobrá, když vlastně nic neřeší??

Re: Já asi neumím počítat

Stačí, když se zavedou, zlomí se odpor a pak se mohou zvýšit. Kdyby řekli, že se přerozdělí 2x 140 tisíc, asi by to prosazení šlo ještě více ztuha.

Re: Já asi neumím počítat

Ano, ta salámová metoda z toho trčí jako sláma z bot.

Trochu méně právničiny a trochu více praktického přístupu

Dohadování o kvótách byl pseudoproblém. Zaplaťpámbu za to, že se rozhodl. Sice chybně, ale rozhodl. Další měsíc tahanic o kvóty - to by ze sebe Evropa udělala nesvéprávné společenství.

Problémem je, že realistických návrhů scénářů, co je potřeba za jakých podmínek a jakým způsobem udělat, aby člověk pohledal. Skoro mám pocit, že žádné realistické návrhy na stole nejsou.

Nemůžeme se tvářit, že uprchlíci neexistují a pouze zarýglovat vrata. Ale na druhé straně je nutné tvrdě omezit sociální zázemí poskytované uprchlíkům. Nastavit podmínky tak, aby pro toho, komu jde o život, sem stálo za to utéci. Ale také tak, aby ten, kdo si  myslel, že si polepší, splakal nad výdělkem. Uprchlíky by měla v Evropě čekat především tvrdá práce. Zadarmo by měli dostat jen málo, ale zpočátku většinou "na dluh". Měli by být tvrdě nuceni se učit jazyk, zvyklosti, náš způsob myšlení a zvyšovat si kvalifikaci. Měli by být pod velkým tlakem, aby si našli práci. Možná bychom měli zostřit trestní sazby za vraždy a mrzačení

pokračování Re: Trochu méně právničiny a trochu ...

Možná bychom měli zostřit trestní sazby za vraždy a mrzačení z "náboženských důvodů" a "kvůli cti". Zostřit trestní sazby za "ženskou obřízku".

A musíme se pořádně rozebrat v příčinách "problému druhé a třetí generace". Mám na mysli to, že je potřeba zjistit skutečné příčiny toho, že se obvykle radikalizují (zatím v jiných zemích) příslušníci druhé a třetí generace muslimských imigrantů a začít pracovat na prevenci.

Re: Trochu méně právničiny a trochu více praktického

A proč bychom tohle všechno měli dělat?!! A čekat až nás obsadí a uvrhnou o 700 let zpátky. Bránit vnější hranice je 100krát jednodušší než se pak bránit uvnitř. Kdyby nebyl ISIL rozptýlen mezi civilisty, do dvou dnů by s ním letectvo zkoncovalo. Jakto že právníci ještě nežalovali Evropskou Unii za velezradu že nesplnila ochranu naší hranice.

Re: Trochu méně právničiny a trochu více praktického

souhlas

Re: Trochu méně právničiny a trochu více praktického

Protože věříme tomu, že těm lidem jde o život. A protože můžeme. Otázkou není, zda, ale jak?

A úvaha, že nás uprchlíci obsadí a vrhnou o 700 let zpět mi připadá úplně odtržená od reality.

Nemá cenu vyvracet úplný nesmysl!

Všechno je jinak

JE TŘEBA ZA KAŽDOU CENU ZABRÁNIT TOMU, aby zaostalé země třetího světa, kde

se lidé množí jako králíci (počet obyvatel Afriky se od r. 1950 ZPĚTINÁSOBIL)

posílaly své populační přebytky k nám. Je jasné, že pokud toto připustíme, tak

nás přečíslí a nakonec VYVRAŽDÍ. Např. tak, jako byla počátkem 19 století

vyvražděna tamními černochy celá bílá populace na Haiti, pokud nestačila včas

utéct. Teď se ovšem Haiťané ilegálně stěhují do sousední Dominikánské

republiky, protože ten jediný ryze černý stát na západní polokouli je zároveň i

nejchudší, ačkoliv tam kolonizátory nemá už od r. 1804!

Všechny kydy o "solidaritě" jsou LŽIVOU PROPAGANDOU, která má

celou věc zamlžit!!!!

Ale zůstanou

„Uprchlíci, kteří se radostně dostanou třeba do Německa a pak budou mezi těmi nešťastníky, kteří budou v rámci kvót poslání do Česka – které je pro ně totéž, co Balkán nebo Ukrajina –, se stejně při první příležitosti seberou, překonají Šumavu nebo Krušné hory a vrátí se zpět tam, odkud je kvóty poslaly,“ zamýšlí se nad praktickými důsledky jiný právník.

Citace z článku

Podle mého obyčejného rozumu vesničana : stačí, když EU řekne, že příspěvek ( podle mě to bude na Kč +- 20 000,- na osobu) se bude vyplácet jen v té zemi, kde je EU poslala. Jinde ani euro. A je vymalováno. Myslíte, že to nikoho v Bruselu nenapadlo. Už je to myslím dávno připravené a těch "beženců" podle mě dostane republika desítky tisíc. Aby nám trochu zavřeli ústa, tak také nějakou almužnu v eurech k tomu.

To je tak obtížné přijet si

jednou za měsíc pro příspěvek? A pokud si zřídí účet v bance, nebudou muset nikam jezdit...

Re: To je tak obtížné přijet si

Vyjmenoval bych x možností, jak tomu zabránit, ale to bych nudil ostatní.

Trochu méně pokrytectví

Ten argument, že ti uprchlíci nechtějí u nás zůstat, se dá označit bohužel zčásti jako pokrytecký! Ono se to dá také tak trochu "zařídit", aby těm uprchlíkům přešla chuť, u nás zůstat, respektive žádat o asyl! Je přece známo, jakým způsobem se chováme k uprchlíkům v detenčních zařízeních ( odebírání mobilních telefonů, peněz, nasazování pout atd.). Takže se nemusíme divit, když se něco takového mezi uprchlíky roznese!

Re: Trochu méně pokrytectví

Bělá pod Bezdězem nebo Vyšní Lhoty jsou určeny pro ty, kteří jsou určeni k vyhoštění, protože se je nepodařilo identifikovat, odmítli požádat o azyl, azyl jim nebyl udělen, nebo se jinak provinili proti zákonům (patrně je nelze civilně soudit s ohledem na okolnosti). Jsou to tedy analogie věznic. Ostatní uprchlíci, kteří požádali o azyl, jsou z přijímacího zařízení přemístěni do pobytových zařízení a tam žijí normálně bez pout a s mobily do doby, než se rozhodne o udělení azylu. Po udělení jsou "vypuštěni" s tím, že mohou požádat o pobyt v integračním zařízení. Bohužel, jako ve většině životních situací, lidé hysterčí z důvodů vlastní neznalosti.

Re: Trochu méně pokrytectví

Nejsem pro to záměrně uprchlíkům škodit, ale, pokud jde o masovou vlnu lidí, mění se tím situace. Celá Evropa by měla odlišit ty, kteří sem přišli, protože jim šlo o život, od těch, kdo sem přišel za sociálními dávkami. Pokud tlačíte do práce a do učení lidi, kteří sem utekli před ohrožením života, unesou to. Těm, kteří sem přišli za sociálními dávkami, se to líbit nebude.

Re: Trochu méně pokrytectví

Šlo mladému muži, který měl nastoupit vojenskou službu a bojovat proti polovojenským jednotkám o život. nebo jde o ekonomického uprchlíka? Nemám namysli jen blízký východ, ale i ostatní země, včetně Ukrajiny. Prosadí se opět dvojí metr?

Re: Trochu méně pokrytectví

No, pokud by mel bojovat pro Putlera a dezertuje, tak ma samozrejme pravo na azyl... Pokud nechce bojovat za svobodnou a demogratickou Ukrajinu, je to zbabelec a sup s nim zpatky...

To neni dvoji metr, tak je to spravne...

Re: Trochu méně pokrytectví

Upřesněme si to. Podle Vás je ten dvojí metr správně. Není nad bolševický přístup.

Re: Trochu méně pokrytectví

Upřímně Vám povím, že kdybych měl žít někde tam poblíž Sýrie, vůbec bych nevěděl, za co mám bojovat. Ta situace mi velice připomíná třicetiletou válku. Za náboženství, za vliv papeže, proti Habsburkům, pakty ze všech stran jak se zrovna hodí, demonstrativní popravy a konec v nedohlednu. Možná je tu jedna významná odlišnost - v Evropě šlo o moc a spor náboženský, ve kterém na jedné straně stáli katolíci a na druhé ostatní větve křesťanství. Ostatní náboženství nehrály významnou roli, muslimové byli odráženi jako vnější element. Tam na východě je to ještě komplikovanější, protože je tam analogie vnitřního sporu v rámci jednoho náboženství, ale navíc v dané oblasti jsou pevně ukotveni židé a křesťané, nejsou tedy tím vnějším elementem jako byli Turci pro Evropu, ale jsou součástí sporů. Asi bych taky uprchl, protože boj za víru nemá vítěze a konec nastane tehdy, až se oblast naprosto vyčerpá a zdecimuje tak, jako se to stalo u nás (ztráty kolem 30% obyvatelstva). Až poté se společnost nau

Re: Trochu méně pokrytectví

Můj příspěvek neznámkoval uprchlíky, jenom nastavil zrcadlo. Pokud srovnávám, tak si nedokáži moc představit komu by mladí muži u nás měli být loajální až za hrob.

PS Můj laický odhad je, že již de faktum došlo k rozpadu Sýrie, Iráku a možná i dalších ani o tom ještě neví. A jeden z nových států bude kompaktní území na kterém žijí alavité ( jedni z mála, kteří vědí že bojují za své přežití) a ke kterým patří i Asad. O jeho velikost bude tahanice. Usuzuji tak ze současné ruské vojenské přítomnosti v této oblasti a možností oslabené syrské armády. Kurdistán toť otázka, také vědí za co bojují. Přilehlé pouště někdo opět rozdělí podle pravítka. Napřed se ale velmoci domluví kudy půjdou plynovody a naftovody. No to jsem trochu optimisticky přehnal.

Re: Trochu méně pokrytectví

Já to tak nebral, jen jsem upřímně odpověděl, že bych si v dané situaci nebyl jist, zda bych viděl nějaký smysl pro můj boj. Často ti, za které má člověk bojovat a třeba i oprávněně, jsou lidé, kteří neumí dělat rozumné kompromisy, kladou nesmyslné požadavky a časová ultimáta a to vše jen v duchu ješitnosti. Člověk tak bojuje nikoliv pro lidský / společenský ideál, ale něčí neschopnost se ovládnout. A i když vyhraje, je stejně taková společnost shnilá a rozdělují se místa u koryt podle válečných zásluh, takže se obyčejný člověk spravedlnosti nedočká. Krásný příklad je Donbas. V Kyjevě se zaprotestovalo a ti na východě se rozhodli, že budou válčit a vybojovali velké kulové. Srovnejte s Krymem, který léta kolem sebe pěstoval atmosféru, že se trhnout chce a to nepochybně sehrálo svou roli v rozhodování Ruska a okolí, aby se nakonec o Krym neválčilo. Jiné srovnání je např. pošuci z IS a Kurdové. Ti první už jakýsi stát mají, druzí ne. Ale dlouhodobě šanci na udržitelný stát mají ti druzí.

Re: Trochu méně pokrytectví

dodatek: Proč? Protože se nechovají za každou cenu jako dobytek.

Re: Trochu méně pokrytectví

Ja se omlouvam, zase jsem si hral na Vydru a podobne demograty...

----

Vecneho k clanku nic moc nemam... Snad jen, ze je to stejne jako kdyz se zeptate lidi v hospode nebo vyklonite z okna, pokud bydlite nekde nad trzistem - vsechno mezi Konvickou a Sabatovou. Hloupe opravdu je, ze jsou nazory osekane a anonymizovane... V tomto je ta anketa Jana Machacka lepsi...

Re: Trochu méně pokrytectví

Skočil jsem Vám na to, dobrý.

Demokratický centralismus v EU

Každopádně je to znepokojivý precedens. Bez ohledu na to jak to dopadne. Po Řecku jen další exces. Těžko říci kolik jich EU vydrží.

Re: Demokratický centralismus v EU

Od jistého stádia své velikosti jde centralismus proti demokracii a v lidské společnosti vytváří zbytečně ostře vymezené hranice. Menší správní celky jsou si se svými sousedy navzájem více podobné a tedy je mezi nimi menší napětí. Feudalismus nebyl sice demokratický, ale společnost byla pod ním více správně (=mocensky) rozdrobena. Je to patrně více v souladu s přírodou, když taková rozdrobenost nechává přirozenou cestou vynikat místním zvyklostem, které nejsou nuceně normalizovány z centra. Možná to byl důvod, proč se feudalismus i přes svůj demokratický deficit udržel tak dlouho. Pak přišel centralismus postavený na nacionalismu. Dnes se zase centralizuje z důvodů ekonomické globalizace. Tak nebo tak, v obou případech se centralismus budoval na principu strašení obyvatelstva vnějším nebezpečím (ohrožení národa nebo hospodářství).

Re: Demokratický centralismus v EU

Pane Urbanče, už na úrovni rodiny demokracie funguje jen omezeně, na úrovní výrobních podniků už vůbec, tam je každý ředitel vlastně diktátor, v lepším případě osvícený.

Re: Demokratický centralismus v EU

Podnik je nákup práce. No já jsem zvědav, jak to dlouho vydrží Ficovi. Má odvážná slova. Neměl by se brát na lehkou váhu, protože naopak se loni za EU postavil a pustil na UA plyn i za cenu, že Rusko nezůstalo jen u řečí. To by mohla být dobrá indicie, že je ochoten pro svá rozhodnutí i něco obětovat, což se tak moc nenosí.