Terorismus v Bostonu: Má islám problém?

Je-li motivace teroristů náboženská, autority v rámci jejich náboženství mají za povinnost na to reagovat, píše Roman Joch.

Odpovědi na základní otázky po útocích v Bostonu vyšetřovatelé stále nemají. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Odpovědi na základní otázky po útocích v Bostonu vyšetřovatelé stále nemají. | foto: © ReutersČeská pozice
Odpovědi na základní otázky po útocích v Bostonu vyšetřovatelé stále nemají.

KOMENTÁŘ Romana Jocha / Předpokládejme, že pachateli byli skutečně oba dva podezřelí, čečenští bratři Tamerlan a Džochar Carnajevovi, oba dva již delší dobu žijící v USA (mladší Džochar se stal americkým občanem, a tudíž přísahal loajalitu Spojeným státům, příznačně 11. září loňského roku).

Nic nenapovídá, že by teroristický útok během Bostonského maratonu 15. dubna spáchala nějaká větší či dobře zorganizovaná islamistická skupina – ty obyčejně upřednostňují atentáty v dopravních prostředcích (letadla, vlaky, metra, autobusy), anebo bomby mnohem explozivnější. Nikoli jen ty podomácku vyrobené z tlakových hrnců.

Takže dva bratři. Jejich případné ovlivnění zahraničními džihádistickými skupinami je zatím otázkou otevřenou. Mnohé věci ještě nevíme a na definitivní analýzu je příliš brzy.

Ale dvě věci již analyzovat lze.

Není perverzní přát si, aby se prokázalo, že za výbuchy v Bostonu stál nějaký „bílý Američan“?

To perverzní přání některých amerických levicových liberálů, aby se prokázalo, že za výbuchy v Bostonu stál nějaký „bílý Američan“ (publicista David Sirota vyslovil to přání hned druhý den po teroristickém útoku), nejlépe někdo z křesťanské pravice, nebo nějaký pravicový stoupenec práva vlastnit zbraně, či libertariánsko-konspirační odpůrce federální vlády (15. duben, den výbuchu, je v USA dnem, kdy občané mají federálnímu daňovému úřadu podávat daňová přiznání).

Proč? Aby se ukázalo, že atentáty nepáchají jen muslimové, ale i někdo jiný, například „slušní“, „bílí“, „křesťané“? To je v pozadí toho přání? Aby se ukázalo, že všichni jsou – jsme? – stejně vinní?

Není ale perverzní přát si, aby terorista byl raději členem jedné konkrétní demograficko-etnicko-rasově-sociální skupiny než nějaké jiné? Není právě to nepodstatné? Není důležitější, aby teroristou nebyl pokud možno nikdo?

A to nás přivádí k bratřím Carnajevovým. Žili v Americe už dlouho, měli tam vyhlídky pro život mnohem lepší než v původním domově v Dagestánu, a přesto udělali toto (pokud to skutečně byli oni).

Proč? Dle výpovědi jejich příbuzných se prý starší Tamerlan v Americe velice zradikalizoval islamistickým směrem.

Otázka opět: Proč?

Odpověď: Nevíme.

Víme však, že pokud tou příčinou, jež vedla bratry k aktu terorismu (a možná i k dalším plánům na terorismus), bylo jejich pojetí islámu či jakési jejich islámské „probuzení“, pak islám má – unikátně mezi náboženstvími – problém.

Opakovaně se totiž ukazuje, že všichni muslimové rozhodně nejsou teroristé – naopak, teroristy je jen jejich menšina – avšak ukazuje se rovněž, že v současnosti (téměř) všichni teroristé jsou muslimové.

Odpovědné islámské autority na Západě by s tím už konečně měly něco smysluplného dělat. Jinak hrozí, že nemuslimové začnou všechny muslimy házet do jednoho pytle.

Odpovědné islámské autority na Západě by s tím už konečně měly něco smysluplného dělat

Ale především, jde o nevinné životy obětí teroristů. Je-li jejich motivace náboženská, jakkoli perverzní, náboženské autority v rámci jejich náboženství mají za povinnost na to reagovat.

Jen ony jsou toho schopny, nikdo jiný nemá na smýšlení jejich souvěrců takový vliv jako ony a ani nikdo jiný z nich toto břemeno odpovědnosti nesejme. Je to povinnost jejich a jen jejich. Ať se s ní vypořádají.

Už včera (před týdnem, měsícem, rokem, dekádou…) bylo pozdě.

Počet příspěvků: 19, poslední 20.5.2013 10:54 Zobrazuji posledních 19 příspěvků.