K Ustavnemu sudu v kauze Babis

Pan Schneider vo svojom clanku uviedol, ze Ustavny sud rozhodol, ze UPN nemoze byt v podobnych sporoch zalovanou stranou, ale nestanovil koho maju obcania zalovat. Spominane uznesenie Ustavneho sudu z r. 2017 je zverejnene pod sp. zn. II. US 285 2017-163. Tu sa na s. 72-73, v 29. bode v otazke formovania postoja k otazke pasivnej vecnej legitimacie UPN(t.j. ci UPN moze byt zalovanou stranou) Ustavny sud "POVAZUJE ZA VHODNE POUKAZAT NA INSPIRATIVNE ROZHODNUTIE OkRESNEHO SUDU...z ... 2011, ktorym bol zamietnuty narok na urcenie neopravnenosti vedenia vo zvazkoch StB s argumentaciou, ze PASIVNa LEGITIMACIA V TOMTO SMERE SVEDCI JEDNOZNACNE SLOVENSKEJ REPUBLIKE, ktora je nositelom zodpovednosti za neopravneny zasah do cti navrhovatel, jeho zaevidovanim v registroch byvalej StB, pokracujem 2. castou v dalsom prispevku

Re: K Ustavnemu sudu v kauze Babis

pricom konkretna ZODPOVEDNOST za zasah do osobnostnych prav navrhovatela PRESLA Z BYVALEHO FEDERALNEHO MINISTERSTVA VNUTRA CSFR NA MINISTERSTVO VNUTRA SR. Na zaklade uvedenych skutocnosti mal sud za to, ze odporca (UPN) nie je subjektom, ktory by bol zodpovedny za zasah do osobnostnych prav navrhovatela...".

Teda vyzera to tak, ze obcania budu v podobnych sporoch zalovat Ministerstvo vnutra SR.

Skvělé myšlenky, děkuji!

Dík yza názor

Po dlouhé době osvěžující názor, který má reálný základ popisující skutečnost a nesnaží se "mainstreamově" někoho, jako kolovrátek, osočovat.

Vidět svět jednodnostranně a být přesvědčený o objektivnosti

Aspoň 17. listopad by pan Schneider mohl nechat na pokoji. Představitel jednostranného černobílého vidění si stěžuje na rozdělování společnosti nenávistí a agresí. Příklad jednostrannosti? Samozřejmě, že vytažení skandálu na Babiše týden před výročím bude pravděpodobně souviset s politickou hrou proti němu. Připusťme ještě, že Babišovi nebyla definitivně prokázána spolupráce s STB. Neznamená to sice, že by dokázal přesvědčit o své důvěryhodné minulosti, ale budiž. Pokud ale někdo zavírá oči a záměrně se vyhýbá problému dotace Čapího hnízda, ať už to právně dopadne jakkoliv, je to pro mě signál, že je to pouze sluha svého pána, který o žádnou objektivnost nestojí. Bohužel mi to připomíná vybroušený styl komunistické propagandy, kdy vlastní chyby byly obratem přisouzeny oponentovi. Obhájce Zemana a Babiše si nyní stěžuje na nenávistné rozdělování společnosti...

Re: Vidět svět jednodnostranně a být přesvědčený o objektivnosti

A proč vám vadí zajímavá úvaha na téma 17. listopad? Autor popisuje naprosto věcně stav věci, aniž by agresivně útočil.

Z článku lze mezi řádky jasně vyčíst, že autor prostě jako ostatní slušní lidé, čeká, až nezávislý orgán(PČR) učiní v trestně právní rovině závěr.

Proč by měl být "sluha", když prostě není co víc dodat a musí se počkat na konec trestního, potažmo soudního řízení?

Mohu se Zemanem a Babišem naprosto nesouhlasit, mohu je podporovat, ale ať to je jak to je, oba si zaslouží obhájce.

Chybí vám respekt a nadhled k opačnému názoru, který je naprosto věcný.

Duchod je dobra volba, ptacci zpivaji...

Ctu Vase clanky na Lekove CP uz peknych par let a ten vyvoj se bohuzel neda pominout - od clanku, kterym se dalo neco vytknout ale mely nejakou hlavu a nekdy i patu jsme se o par (bratru tak 5) let pozdeji dostali k temto necitelnym blitkum. Chapu, ze clovek vekem ztraci dusevni silu i schopnosti, ale na to tu mame staleti zavedeny institut duchodu. Duchod je krasny, klidny a stromu na Vysocine k objimani porad dost a dost...

Re: Duchod je dobra volba, ptacci zpivaji...

No vidíte, a já si myslím opak... A to je podstata demokracie. Jenže někoho urážet z důvodu stárnutí, to se nesluší. Opravdu jedovatá slina..