Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Proč policisté nepočkali, až „Mazánek“ vystřízliví?

  10:09

Bývalý elitní policista Zdeněk Ondráček rozebírá, co Romanu Janouškovi za jeho páteční extempore hrozí a jak to asi v praxi dopadne.

foto: © montáž ČESKÁ POZICEČeská pozice

Aktualizováno. Policie pražskému podnikateli Romanu Janouškovi v neděli v podvečer předala obvinění z ohrožení pod vlivem návykové látky a z těžkého ublížení na zdraví. Zdeněk Ondráček tyto trestné činy rozebírá, uvažuje o práci policie i o tom, jak celá kauza asi dopadne.

Zrekapitulujme si stručně, co se v pátek před polednem stalo: Roman Janoušek způsobil v Praze 4 dopravní nehodu, při níž narazil do jiného vozidla. Z místa dopravní nehody však ujel. Byl pronásledován řidičkou nabouraného vozidla, kterou svým vozidlem srazil a způsobil ji tak těžká zranění. Ani v tomto případě na místě dopravní nehody nezůstal a bez poskytnutí první pomoci zraněné opět ujel. Zastavit se ho podařilo až policistům, ale i jim se pokoušel utéct do nedalekého parku. Po zadržení a provedení orientační dechové zkoušky bylo v jeho dechu zjištěno 2,2 promile alkoholu.

Roman Janoušek se tak podle dostupných informací svým jednáním dopustil hned několika trestných činů, a to ublížení na zdraví, neposkytnutí pomoci (z toho obviněn nebyl) a ohrožení pod vlivem návykové látky.

  • Ublížení na zdraví. Pro přesnou právní kvalifikaci bude rozhodující, jaké zranění žena po středu s Janouškovým vozidlem utrpěla a zda toto zranění bude posuzováno jako prosté ublížení na zdraví nebo jako těžká újma na zdraví. Jaký je v těchto právních pojmech rozdíl, je uvedeno v § 122 trestního zákoníku. Velmi zjednodušeně můžeme říci, že záleží na době, po kterou bude mít poškozený narušen obvyklý způsobu života. Pokud tato doba bude delší než šest týdnů, hovoříme o těžké újmě na zdraví. Orgány činné v trestním řízení toto posuzují na základě lékařských zpráv a znaleckých posudků.
    Pokud z dostupných informací předpokládáme, že by se mohlo jednat o těžkou újmou na zdraví, bude jeho jednání kvalifikováno podle § 147 odst. 1,2 trestního zákoníku, neboť jinému z nedbalosti způsobí těžkou újmu na zdraví proto, že porušil důležitou povinnost uloženou mu podle zákona. V tomto případě by pak byl lobbista Janoušek ohrožen trestní sazbou 6 měsíců až 4 léta nebo peněžitým trestem.
  • Neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku. V trestním zákoníku uvedeno v § 151. Jedná se o speciální ustanovení o neposkytnutí pomoci, které vyžaduje speciální subjekt, a to řidiče, který měl na nehodě účast. Obecně platí, že poskytnout pomoc by měl každý, tedy pokud tak může učinit bez nebezpečí pro sebe nebo jiného. Speciálnost tohoto trestného činu je pak dána zvýšenou trestní sazbou, neboť neposkytnout pomoc člověku, který utrpěl újmu na zdraví při dopravní nehodě, na níž měl pachatel účast, je v rozporu se základními principy občanského soužití a humanity. Pachatel je u tohoto trestného činu ohrožen trestní sazbou do 5 let nebo zákazem činnosti.
  • Ohrožení pod vlivem návykové látky.Ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vykonával činnosti, při kterých mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, a způsobil tak dopravní nehodu a jinému ublížil na zdraví.“ To je právní věta – popis toho, co zřejmě Janoušek vlivem požitého alkoholu porušil a způsobil, která je uvedena v § 274 odst. l, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku. Co se rozumí stavem vylučujícím způsobilost, není nikde konkrétně definováno, neboť různé návykové látky působí na člověka odlišně a rozdílně ho ovlivňují. Tento stav je tedy třeba v každém konkrétním případě zjišťovat a dokazovat. 
    U alkoholu se však podle poznatků lékařské vědy za tento stav považuje hranice, kdy hladina alkoholu v krvi dosáhne nejméně 1,00 g/kg (1 promile), neboť žádný řidič následně není schopen bezpečně řídit vozidlo. Janoušek měl podle dechové zkoušky v dechu 2.2 promile, což lze považovat za těžkou opilost, která může vést k výraznějším poruchám chování projevujících se například agresivitou. Přesnou hladinu alkoholu však prokáže až rozbor krve. Janoušek je u tohoto trestného činu ohrožen trestní sazbou na 6 měsíců až 3 léta, peněžitým trestem nebo zákazem činnosti.

K tématu jsme již vydali komentář Jana Schneidera: Roman Janoušek poskytl důkaz své zrůdnosti.

Z médií také víme, že policie Janouška po zadržení předvedla na služebnu, kde byl za účasti svým právníků vyslýchán a poté byl propuštěn. Domnívám se, že zde policie nepostupovala tak úplně správně. Vzhledem k opilosti měl být Janoušek zadržen jako podezřelý a vyslýchán měl být až po vystřízlivění. Pokud bude on sám nebo jeho právníci následně namítat, že vzhledem k opilosti nebyl v takovém fyzickém a psychickém stavu pro provedení úkonu, může to tento úkon hodně oslabit, ne-li zcela vyloučit.

Vzhledem k opilosti měl být Janoušek zadržen jako podezřelý a vyslýchán měl být až po vystřízlivění V tomto mezidobí měli být raději zjištěni a vyslechnuti případní svědci. Z dlouholeté zkušenosti si totiž umím docela živě představit, co s některými případnými svědky a jejich pamětí udělá nabídka právníků nebo samotného Janouška. Nabídka, která se tzv. nedostává každý den a která se neodmítá. Jsou případy, že je-li tato nabídka dostatečně motivující, i těžce nemocný se záhadně rychle uzdraví, nebo alespoň není nemocný tak dlouho. Pro pachatele je každý nižší odstavec dobrý.

Pesimistická úvaha

Jak asi tato dopravní nehoda dopadne v naší praxi? Doufejme, že se nepodaří prokázat, že ta paní na auto Janouška záměrně naskočila v úmyslu mu jej poškodit, a zranění si tak vlastně zavinila sama, což by vylučovalo hypotézu o dopravní nehodě, a tím by nebylo ani trestného činu neposkytnutí pomoci. Náš řidič totiž nemůže vidět krev, proto jel k nejbližší telefonní budce přivolat pomoc, proto také zastavil a utíkal do parku. Zbývá se jen poprat s tím alkoholem. Může se ztratit krev, nebo se zamění za krev čistou a pak se řekne, že chování bylo ovlivněno léky na psychický stav klienta z kampaně, která byla mediálně vedena před událostí v jiné kauze. I to vše se může v české kotlině stát.

Je zde také možnost, že bude pan Janoušek soudem uznán vinným a bude mu uložen přiměřený podmíněný trest. Dalším uloženým trestem bude trest peněžitý, samozřejmě v přiměřené výši tak 100 tisíc Kč, aby to moc nebolelo a trest zákazu činnosti tak na l rok. Po uplynutí poloviny trestu se pak požádá o prominutí zbytku výkonu trestu a soud panu Janouškovi jako vzornému občanovi vyhoví. Je výhoda, že zde v Česku jsme si všichni rovni. To byla samozřejmě jen úvaha. Jak to dopadne, ukáže až budoucnost.