Diskuze
Problémem jsou škodlivá evropská pravidla, nikoli žárovky
Děkujeme za pochopení.
E. Em
Škodlivá evropská pravidla jsou důsledkem
Škodlivá evropská pravidla jsou důsledkem způsobu, jakým jsou tvořena
Pan Koželuh má pravdu, že zákaz plýtvavých žárovek je zveličován, ale těm, kteří jej omílají, nejde o to, čím budeme svítit, ale o ukázku toho, jakým způsobem evropská pravidla zasahují do života Evropanů a dělají z Evropy stagnující část světa.
Evropská pravidla jsou totiž výsledkem evropského kompromisu, kde na počátku stojí velké myšlenky a nezpochybnitelné cíle, ty se dostanou do rukou úředníků, zaslepených iluzí centrálních plánovačů, že jejich odborný aparát jim umožnuje provádět kvalifikovaná opatření. Potom přichází kolečko připomínkových řízení, kde se je návrh pokřiven tlakem zájmových skupin a nakonec přichází přetahovaná všech 28 členských zemí, při které se místo funkčních řešení hledají největší společné jmenovatele. S návrhem ještě zacvičí Evropský parlament a dílo zkázy pak obvykle dokoná transpozice v národních parlamentech.
Výsledkem není řešení původního problému a stohy legislativního balastu, kte
E. Em
Re: Škodlivá evropská pravidla jsou důsledkem
které komplikují život a přinášejí zvýšené náklady na právní služby. Z Evropy se pak stává místo, kde cílem businessu není dosažení zisku jako odměny za uspokojení potřeb zákazníka, ale sama Evropa se stává cílem dobývání renty z evropských dotací a výhod, které vytváří pokřivená legislativa.
Na místo prosperity se v Evropě kumulují problémy, což předznamenalo fiasko Lisabonské strategie a naplno ukazuje Řecká krize a migrační krize. To je důsledkem nepochopení faktu, že volná soutěž na trhu je tím, co přináší blahobyt a prosperitu. Každá snaha o nápravu výsledku, kerý ze soutěže na trhu vzejde, by totiž měla být prováděna s nejvyšší opatrností, neboť obvykle působí více škody než užitku av případě pochyb o správnosti zásahu je nejlepší nedělat nic.
K67a98r14e61l 79P21l22í21h84a24l
Uděláte úspornější
žárovku - lidé s ní budou víc svítit, vždyť moc nežere. Uděláte úsporné a čistší auto - lidé budou s ním víc jezdit. K tomu započítejte skutečnost, že energetické zefektivnění často vede ke zvýšeným (nejen) vstupním nákladům a ty samy o sobě implikují nějakou ekologickou zátěž. EU se zabývá dílčími řešeními. Krásný příklad české nedomyšlenosti je případ řepka. Nechtějte mi namluvit, že ta drobná hrstka semínek z jedné rostliny stojí za ten traktor s naftou, zpracování, distribuci, erozi půdy atd.
Mir
Aha - DUHA
zatím jen ke glyfosátu. Jeho škodlivost nebyla prokázána. Jedná se pouze o teorii, že by mohl mít vliv na vznik
karcinomů ( jako jeden ze spouštěčů ). A těch potencionálních spouštěčů máme ve svém okolí mnoho.
V současnosti je glyfosát nenahraditelný i při údržbě veřejné zeleně ( dnes módní plošné výsadby do mulčovací
kůry) a hubení plevelů v dlážděných površích. Náhradní varianty jsou pouze 3 : solení ( tedy zasolování půdy ),
ničení teplem či horkou párou - plevele regenerují z kořenů.
A naši europoslanci Konečná ( KSČM ) a Poc ( ČSSD ) se tím chlubí jako výsledky práce v Europarlamentu.