Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 9
  • Poslední: 1.3.2015 23:57
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Che Guevara??

Názory pana pana Halíka většinou nesdílím, ale zcela se ztotožňuji s jeho hodnocením:

" Považuji zavražděné redaktory za oběti barbarství, ale ne za hrdiny. "

Jak jsem napsal pod článek pana Zacpala (podle mne dost špatný) - redaktoři Ch-H mi přijdou spíše jako kandidáti na Darwinovu cenu. Myslím, že málokdo z jejich českých obhájců zná tento anarchisticko-levicový časopis nechutně urážející všechna náboženství nejen islám.

Pan Halík zde kritizuje "obdiv" k "CHE" - nevím zda si je vědom, že jeho oblíbený kandidát na presidenta Karel si tohoto vraha, který vězňům vystřeloval mozek z hlavy, vzal za jeden ze symbolů své kampaně.

Polemizovat s Vámi, pane autore, je

zbytečné. To už zdatně dělají jiní ( viz. článek pana Zacpala). Řadoví křesťané spíš musí hasit, co vše splácáte.

Vaše oblíbená trojice (Marx, Nietsche, Freud) opět v článku nechyběla :-).

Pro své svědomí jen chci napsat:

Německý model vztahu církve a státu je z těch 3 Vámi uvedený nejhorší. Jen srovnejte, kolik obrodných hnutí

vychází z amerického či francouzského křesťanstva a kolik z německy mluvících zemí ("Wir sind Kirche" je spíše

politické).

A ač k hnutí D.O.S.T. nepatřím, označovat je za křesťanský Taliban je podpásovka (nebo někoho zavraždili ?).

S některými názory by se dalo i souhlasit, ale jak vidíte, není na to prostor.

Mirek Pinkas

Je to zajímavé čtení a

je poučné zejména v tom, že nějak automaticky předpokládáte, že euroatlantická společnost je postavená na křesťanských základech a úctě k "tradičním křesťanským hodnotám", což samozřejmě znamená že ctíme morální zásady a řídíme se jimi. Opravdu ? Půjčil jsem si od Vás tu poslední větu :

Jsem přesvědčen, že logickým pokračováním debaty o „Charlie Hebdo“ a nebezpečí terorismu by mělo být, co je Západ, čím je pro nás, a zda a proč chceme být jeho součástí.

A pokusím se ji poněkud zkrátit : "Co je Západ, čím je pro nás, a zda a proč chceme být jeho součástí V JEHO SOUČASNÉ PODOBĚ". Proto, že Charlie Hebdo je jen episoda, produkt "přešlapů" na cestě k současné nebezpečné situaci cíleně rozjitřované a rozjitřené nenávisti.

Jestli že se stejnou pečlivostí, s jakou jste psal Váš článek, rozeberete alespoň od začátku 80. let 18. století (Velká francouzská revoluce) moderní dějiny "Západu", protože žádný jev se nedá vytrhnout ze souvislostí, byl bych zvědav, k čemu objektivně dospějete.

Pane Halíku

Děkuji za Váš článek.

Jsem ateista a řadou věcí , které píšete nesouhlasím. Nicméně dáváte možnost vidět věci z jiného úhlu.

Na islámu mi vadí hodně věcí. Korán pochází z prostředí kočovných kmenů a Mohamed svou víru od začátku prosazoval válečnou expanzí.

Korán dle mého soudu je dle mého názoru spíše podivná směsice návodů na praktické chování . Odkazy ze Starého zákona přebírá velmi zjednodušeně. Bibli ač ateista si rád čtu, příběhy jako Jobův, Kniha kazatel jsou pro mně velice silné a literární jazyk Bible je úžasný. To si o Koránu rozhodně nemyslím.

Halíku mysliteli najděte si na čro 2

pořad " Jak to vidí" s Václavem Malým, který naprosto stejnou myšlenku řekl a to o dva dny dříve. Jenže on holt má k lidem blíž takže k tomu dodal dost dalších vysvětlení. Vy byste měl vyrazit někam do nějaké islámské země,kde by toto vaše osvícenství jistě také rádi přijali.

zkusím to zítra

Příliš mnoho slov, tak jsem to ani nedočetl. Ráno moudřejší večera.

Re: zkusím to zítra

Dočetl jsem, článek je určen jiné cílové skupině čtenářů. Nemám potřebu něco měnit na svém původním příspěvku.

Tomáš Halík francouzské laicitě nerozumí

Francouzská laicita, k níž patří i zákaz náboženských symbolů ve veřejných školách, nemá nic společného s politickou korektností, ani jí nejde o to, aby náboženské symboly neurážely nevěřící nebo jinak věřící, jak se domnívá pan Halík. Její motivace je odlišná - ukázat žákům, že existuje i svět za prahem jejich domova či kostela (mešity, synagogy...), a dát jim šanci vytvořit si tak svůj pohled na svět autonomně, nikoli jej "zdědit". S islámem to primárně nemá co dělat, jde o oficiální politiku francouzské republiky už od roku 1905. Pan Halík má jistě právo s touto formou oddělení státu a cirkve nesouhlasit a preferovat jiný model, ale jako zastánce multikulturalismu by snad mohl  francouzská kulturní specifika alespoň tolerovat a nesnažit se nás přesvědčit, že máme-li se vyhnout pádu do hlubin dogmatismu a fanatismu, nezbývá než se poněmčit či alespoň poameričtit.

Problém pane Halíku je, že pokud vypukne nějaký

opravdový konflikt, vy se přestěhujete třeba do Cambridge nebo vás vezme do ochrany nějaký ten "sympatický" imám, případně nějaká univerzita. Ale my ostatní budeme buď mrtví nebo budeme přežívat ve sklepích svých domů, případně se mačkat na lodích, které nikdo nebude chtít nechat přistát, nebo budeme živořit v utečeneckých táborech, pokud nějaké pro nás budou. Zajímavé je, že chválíte německý systém, kde stát platí imámy. To když stát platil faráře, tak jste bojovali za "oddělení církve od státu" a na odchodnou jste si vzali nejen nemovitosti a památky, ale také několik desítek mld. Kč, které vám budeme platit ještě léta. Aby bylo jasno, patřím mezi ty nejhorší z nejhorších, protože moje rodina je ateistická v několika generacích. Ani matka s tetou, které se narodily v r. 1924 nebyly křtěné, takže nemůžeme mít mozek vymytý 40 léty totality, jak vy katolíci rádi tvrdíte. Kam vlastně podle vás patříme, když nevěříme ani v "něco"?