Když někdo "žongluje" tak je to Zeman, nikoliv Rychetský.

Autorem návrhu kritizovaného volebního zákona byl Zdeněk Koudelka, nikoli Pavel Rychetský, ten patřil spolu se Zdeňkem Jičínským k velmi mírným kritikům této úpravy. Problém této úpravy není v použití d ́Hontova koeficientu ve variantě Koudelka, ale v tom, že volební obvody nebyly z hlediska počtu voličů vyrovnané. To způsobilo protiústavní efekt tohoto zákona - nestejná váha hlasu voliče ve volbách a byla zcela správně ze zákona odstraněna i když možná ne příliš šťastným zákonem. Na toto riziko použité metody upozornil tehdy začínající dnes respektovaný politolog Tomáš Lebeda. Celý příběh je o tom, že porušování základních principů ve jménu posílení moci, tak jak to udělal Klaus se Zemanem, je špatné a dříve nebo později dojde k jeho korekci a že každé chvilkové "přimhouření oka" se nám časem vymstí, tak jako u Pavla Rycheckého.

Čím to je, že u každého velkého klauzemanovského právního průšvihu je ausgerechnet Koudelka?

Tady se musím Pavla Rychetského zastat, ikdyž jej jinak docala nesnším. On totiž nedělá nic jiného než naprostá většina právníků. Žongluje s pojmy. S pojmy, které se do zákonů dostaly vinou právníků těchtýž, konkrétně těch, kteří obvykle zkony tvoří. Tvoří je totiž tak, aby posléze mohli s pojmy žonglovat.. O schvalovní zákonů netřeba mluvit, protože kdo je schvaluje, obvykle obecní diletanti, je všem jasné. Zejména v ústavě- nejvyšším zkonu této země můžeme voidět použití takových pojmů, které tvoří celkový český text výrazně nejednoznačným a mnohdy i běžným lidem nesrozumitelným. Není srozumitelný ani mnoha ústavním právníkům a to tak, že dva právníci mají na jednu věc i tři názory. Neustále se mi vtírá myšlenka, že toto vše je udělno záměrně jen proto, aby právě právníci měli co dělat - vykládat znění zákonů. A stejný je i pan Rychetský, prostě běžný právník a navíc expert na socialistické právo, které vystudoval a kterému jej učili i jeho rodiče.

Ale vždyť jen blbec nemění názory - to jsou slova politika, jehož aktivismus je do očí bijící ... ovšem u tohoto politik pan Léko vidí " svým způsobem geniální vládnutí ". Inu proř tedy Rychetského vedení ústavního soudu není též popsáno jako "svým způsobem geniální"? Asi proto, že ten první podporuje oligarchu, v nějž pan Léko uvěřil a ten druhý nikoliv.

Tady nejde o žádného oligarchu, pane Šilhane, tady jde o systém, který takové věci dovoluje a dokonce i předjímá. O špatný politický systém v této zemi, který má ke skutečné demokracii neskutečně daleko. O systém "chytré" horákyně, který káže vždy a všude něno mezi něčím. Nikdy nic jednoznačného a všem jasného. Je to dáno špatnou ústavou, špatným volebním systémem a zákonem, špatným zákonem o soudech a soudcích, absencí zkona o obecném referendu, jehož výsledky musí být kvalitním zákonem stanoveny jako obecně závazné. A tak bych mohl, nikoliv krátce pokračovat, jenže se mi to zdá být házením hrachu na zeď. Také proto, že nemálo hlupáků toto nevidí a nebo v ideologicky laděné slepotě vidět nechtějí.