Na základě aktuálních výsledků evropských i světových bank by se dalo usoudit, že krize - alespoň ve finančním sektoru - je za námi. Banky hlásí obraty a zisky dosahující téměř úrovně předkrizových let. Což vysvětlují jednak zpřísněním pravidel a návratem důvěry svých zákazníků, jednak všeobecným pozitivním vývojem konjunktury, zejména v průmyslových odvětvích, a tím pádem i větším pohybem peněz. Tento trend je samozřejmě žádoucí a lze pouze doufat v to, že bude pokračovat i v blízké budoucnosti.
Poměrně velkou trhlinu dostala euforie vývoje finančních trhů a bankovnictví všeobecně minulý týden v sousedním Německu. Spolkový soudní dvůr, který představuje nejvyšší odvolací soudní instanci pro civilní a kriminální právo, totiž odsoudil Deutsche Bank, jednu z největších a nejsilnějších německých bank, k náhradě škody ve prospěch relativně malé firmy z Hesenska. Důvod? Ztráta a škoda utrpěná v důsledku nedokonalého poradenství banky vůči klientovi.
Banka klientovi nejen detailně nevysvětlila komplikovanou konstrukci produktu, ale „opomenula“ mu i sdělit, že čím větší ztrátu utrží, tím větší zisk bude mít ona samaO co jde v záležitosti, která začala před pěti lety? Deutsche Bank nabídla zmíněné firmě spekulativní obchod na pohyb úroků z různých finančních titulů. U uvedeného produktu jde o vysoce komplexní finanční deriváty, kdy už jenom jejich název „spread ladder swaps“ (do normální lidské řeči těžko přeložitelný pojem) musí obyčejnému smrtelníkovi nahnat husí kůži. Klient se plně spoléhal na banku a vycházel z toho, že ví, co dělá a že samozřejmě pracuje v jeho prospěch. Banka klientovi nejen detailně nevysvětlila komplikovanou konstrukci produktu, kterou by klient zřejmě stejně nemohl pochopit do posledního detailu a důsledku. Navíc ještě „opomenula“ zákazníkovi vysvětlit, že plné riziko ztráty se nachází na jeho straně, a dokonce, že čím větší ztráta nastane u klienta, tím větší zisk bude mít banka.
Soud při svém rozhodnutí jednoznačně konstatoval, že banka porušila svoji povinnost korektního a obsažného informování a odsoudila ji k náhradě škody ve výši 540 000 eur. Navíc šlo v daném případě z pohledu soudu o naprostý konflikt zájmů na straně banky.
Samoregulace ekonomiky existuje!
Mohlo by se zdát, že popsaný případ není zase tak významný na to, aby se jím musela všechna německá média zabývat několik dní. Opak je však pravdou a podle mého názoru jde o průlomový rozsudek zabezpečující lepší ochranu klientů bank. Nejenže Deutsche Bank utrpěla šrám na své image, ale rozsudek jednoznačně předurčuje postup bank v budoucnosti. Budou muset zabezpečit stav, při kterém bude na obou stranách - banky i klienta - existovat „rovnost zbraní“, tedy stejné podmínky pro případný zisk či případnou ztrátu. Logickým důsledkem bude větší obezřetnost a pečlivost bank při konstrukci podobných produktů.
V německé bankovní branži celý proces vyvolal hodně emocí a mluví se o další finanční krizi. Uvedený rozsudek totiž může být, respektive bude, startovním výstřelem pro řadu dalších podobných procesů. Ukázalo se totiž, že nejen firmy, ale i municipality a privátní osoby v nedávné minulosti utrpěly podobné ztráty z podobných operací se svými bankami.
Je velmi důležité pozitivní zjištění, že existuje podobná samoregulace ekonomiky a kontrolně-exekutivních orgánů pro případ, kdy nepostačuje samoregulace. Dokazuje to totiž vyspělost ekonomiky a společnosti. I u nás by se našla řada podobných případů, v nichž byl klient poškozen aktivitami banky. Otázkou je, zda by se v takovém případě dovolal v relativně krátké době spravedlnosti a podobného rozhodnutí soudu ve svůj prospěch.
