Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Karel Schwarzenberg: Hodnotou je svoboda slova, ale i úcta k člověku

Komentář kněze Tomáše Halíka v LN Proč nejsem Charlie vyvolal řadu reakcí, jež LN postupně publikují. „Ani nejzlovolnější karikaturou nemohu urazit ani Mojžíše ani Ježíše Krista, Pannu Marii, Buddhu nebo Mohameda. Ale mohu tím urazit či zranit miliony jejich stoupenců,“ píše Karel Schwarzenberg.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
JV

J. Václav 261

28. 1. 2015 23:09
Více než všechny úvahy kolem a kolem,

mne zajímá, ke komu vlastně Tomáš Halík hovoří. Jestliže se cítí mluvčím římsko katolické církve, tak na to podle mne neměl právo a jestli svůj názor prezentuje jen proto, že se cítí jakýmsi kazatelem doby, pak je to jen populistické blábolení s účelem na sebe upozornit, jako na potencionální kandidáta na prezidenta. Znovu připomínám, že bychom se měli více zajímat o jeho osobnost, než o jeho výplody. Je to člověk z velmi pochybnou minulostí v době totalitního režimu, a nerad bych, abychom zase někomu nalétli na vějičku neomylnosti.

0 0
možnosti
JH

J. Holič

29. 1. 2015 7:51
Re: Více než všechny úvahy kolem a kolem,

Takže každý,kdo píše blog,mluví jménem nějakého uskupení,nebo se ci ti kazatelem? A vy ,když zde píšete své názory do diskuse,píšete jako kdo? Je přeci absurdní kritizovat něčí potřebu vyjádřit svůj názor a o jeho správnosti přesvědčit ostatní. Pokud je jeho názor správný,je dobré,že ho prezentoval. Pokud ne, reagujte na jeho argumentaci. A ten zaver vašeho příspěvku me trochu děsí. Za totality totiž na argumenty kritiky komunisti reagovali tak,že jen dehonestovali kritika,snažili se najít "komu tím slouží",aniž by na jediný argument reagovali. Pokud má Halík pravdu,nic na tom nezmění i kdyby byl mimozemšťan. Pokud ji nemá,nerozhoduje o tom kdo je,ale rozhodují o tom jeho argumenty,nebo protiargumenty oponentů. Takže mě osobně více zajímá co lidé rikaji.

0 0
možnosti

28. 1. 2015 16:58
Poprvé

Poprvé v životě souhlasím s knížetem. Svoboda není nekonečná. Má svoje hranice. A je pravdou, že někteří novináři a redaktoři pořádají hon na nejsenzačnější zprávy. A dotýkají se svobody ostatních občanů. Kolikrát jsou zprávy nepravdivé a názorově zkreslené. Nevyjímaje ČT.  Možná by novináři a redaktoři měli mít nový název - práskači nebo mluvkové. Čert ví.

0 0
možnosti
JC

28. 1. 2015 14:22
boxer

v USA profesionalni boxer ma pesti qualifikovany jako smrtelnou zbran - tedy kdyz nekoho v pracce porani je souzen za napadeni smrtelne nebzpecnou zbrani. Kdyz Havlik, ktereho nekteri povazuji za vzdelance a intelektuala, chce omezeni svobody, mel by byt posuzovan prisneji nez buran z Prcic. Obdiv k pambickari je vubec pochybny. Uz dost.

0 0
možnosti
MS

M. Sedmík

28. 1. 2015 19:23
Re: boxer

Pláčete sice hezky, ale na špatném hrobě. Halík (ne Havlik) nevolá po omezení svobody, nechce restrikce, ale jen odpovědnější chování autorů. To jsou různé věci, pokud to ovšem dokážete pochopit.

0 0
možnosti
JK

J. Křivan

28. 1. 2015 13:21
Stále dokola

Nevím proč se ČP tolik věnuje vyjádření pana Halíka. Nemá to konce. Není už o čem diskutovat. Pořád v článcích vyskakují různé postavičky, které buď opakují již jednou vyřčené, nebo se jen snaží prezentovat jako obhájci těch správných hodnot. Není před volbami, nemusím znát úplně všechny staronové politická figurky, s jejich staronové názory.

0 0
možnosti
VV

28. 1. 2015 12:58
Úcta ke člověku?

Nemyslím si, patrně na rozdíl od autora, že aktivita "Je suis Charlie", pracovní a umělecké vypětí francouzských kreslířů, lze považovat za hodnotu, nejen úcty k člověku, ale i nakonec ke svobodě slova.

0 0
možnosti
KP
Zatím nikoho nenapadlo,

že útok na Charlie není výsledkem vnitřního pnutí mezi křesťany a muslimy v Evropě či zdejších zastánců a odpůrců svobody, ale že se jedná o přenesení konfliktu mezi Západem a Východem z východu také na západ. Muslimové jaksi nemají k dispozici letadlové lodě s letectvem, autonomními střelami, obrněné jednotky atd. Proto si vybrali takový cíl, který je v jejich silách zničit a zároveň zasáhnout Západ na citlivém místě. Očividně se jim to povedlo. Bohužel, zblblý dav není schopen hledat souvislosti a našel si jednoduchou zkratku, na jejímž základě obvinil z útoku fiktivní hnutí mající původ mezi obyvateli Evropy. Připomíná to Zemanovu lumpenkavárnu - nepřítel, kterého nikdo nikdy neviděl, ale lépe se proti němu bojuje, když má jméno. S takovýmto zjednodušeným uvažováním bude reakční politika represivní a nikdy nebude řešit skutečné příčiny (na tom je postaveno americké právo a svoboda, proto tam mají tolik šílenců).

0 0
možnosti