Sobota 30. března 2024, svátek má Arnošt
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Karel Hlaváček: Charlie Hebdo a (sebe)cenzura veřejného prostoru

Komentář kněze Tomáše Halíka v LN Proč nejsem Charlie vyvolal řadu reakcí. V diskusi s ním se střetl i šéfredaktor respektu Erik Tabery. V reakci na ni píše Karel Hlaváček: „Halík se ocitl na straně svobody projevu, zatímco Tabery v protitáboře.“
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

2. 2. 2015 9:32
Je vkusné říkat "pravdu" na pohřbu?

Ale to je blbost. Pokud si pamatuji, tak Erik říkal něco jako: Vyjadřovat se ke kvalitě časopisu můžete roky i desetiletí, jenom ne tak těsně po vyvraždění reakce to je nevkusné. V době války – což toto je – je opravdu možný být jen na jedné straně. Úvaha, která by jindy byla osobní a nevinná prostě v této chvíli zní jako svého druhu souhlas s názory teroristů: Sice to přehnali, vraždit se nemá, ale trochu jejich důvodům rozumím, ve svých východiscích vlastně měli pravdu. Je to něco jako mluvit na pohřbu o hříších zemřelého – i když to je pravda, mělo by se o tom mluvit později nebo dříve, ale v chvíli pohřbu je to nevkusné.

Navíc, Halíka samozřejmě štvou vtipy na křesťanskou církev, takže už vůbec nechápu, proč s tím nevylelz dříve, ale právě teď. Není to svého druhu mírné vyhrožování: „Takhle to dopadne, když se někdo rouhá“?

Jenomže právě staleté rouhání (rozuměj kritika i zesměšňování církevních dogmat, kritické uvažování, věda, technika, …) nás přivedlo tam, kde jsme. Kdyby se naši př

0 0
možnosti

2. 2. 2015 9:33
Re: Je vkusné říkat "pravdu" na pohřbu?

Kdyby se naši předkové (sále intenzívněji) nerouhali, neměli bychom snad ani jeden z vědeckých objevů či vynálezů. Skoro všechno nové ve své době připadalo někomu „proti bohu“, a vlastně i bylo.

Rouhání není a nesmí být trestné a v našich zemích není – církev ho ráda trestala a rád by opět (viz Halík), ale jaksi už nemůže, už nemá tolik moci. Bohužel v mnoha jiných zemích, např. asi v 10 převážně muslimských zemích je trestné a tvrdé tresty se opravdu vykonávají. A trestné je udělali populistické vlády na přání umírněných věřících. Nejen že si musíme svobodu rouhání zachovat, ale také musíme (začít) tlačit na muslimské země, aby tresty za rouhání zrušili.

S vyjadřování subjektivních názorů veřejně je ta potíž, že je autor málokdy prezentuje jako subjektivní (nedoložené, nedokázané, …), ale většinou – mlčky nebo nahlas – jako objektivní, správné, podložené, dokázané a někdy i vědecké. Někteří lidé opravdu považují Halíka za vědce a jeho – většinou naprosto subjektivní a ničím objektivní

0 0
možnosti
MS

M. Sedmík

1. 2. 2015 13:03
Skvělá úvaha

Popsaný mechanizmus je popisem, jak funguje také politická korektnost, jež přešla od sebecenzury v mnoha případech k tvrdé cenzuře.

0 0
možnosti
JV

J. Václav 261

1. 2. 2015 10:17
Tomáš Halík se musí radovat.

Tolik článků nad jeho populistickým výstupem k pařížské tragedii ani sám nečekal. Jeho manipulátorské schopnosti jsou ovšem dokonalé, zřejmě vyzkoušené i v minulosti v jeho karieře v letech 70. a 80. Už je mi trapné stále opakovat, že bychom měli nejprve zjistit kdo skutečně Tomáš Halík je, s ohledem na jeho minulost a jaké jsou jeho další cíle. Kdo sledujete tento seriál jistě víte co mám na mysli.

0 0
možnosti
BR

B. Rudolf

1. 2. 2015 11:51
Re: Tomáš Halík se musí radovat.

Nevím, zda naznačujete, že pan Halík byl v mládí trouba, nebo, že to byl vyčuránek.

Podle toho, jak dnes vystuouje, bych si vsadil na poctivou troubovitost. Tou jsem v mládí trpěl také a trpím jí dodnes.

0 0
možnosti