Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 3
  • Poslední: 15.3. 2019 14:13
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
z fyziky máte za PĚT

Padající těleso "nenabírá" zrychlení, pane Kysilko, nýbrž rychlost (pokud pojmem "nabírat" rozumíte zvyšovat). Tíhové zrychlení je v daném místě konstatntní a vyjadřuje účinky tíhové síly, kterou Země působí na tělesa ve svém tíhovém poli. Jestli takto libovolně šermujete i s ekonomickými "termity", tak chápu, proč naše banky po převratu dopadly tak, jak dopadly.

Srovnání s fyzikou je mírně řečeno značně odvážné

V prvé řadě se ve fyzice platnost teorie zásadně ověřuje kdykoli opakovatelným experimentem. (Už tady by úvahy o srovnatelnosti měly končit.)

Navíc je, například, přinejmenším sporné, zda ty ideální podmínky, za kterých některé ekonomické "zákonitosti" mají platit, jsou alespoň reálné, ne-li dokonce uskutečnitelné (tržní subjekty, zejména fyzické osoby, nebo alespoň většina, dostatečně informované, racionálně uvažující... apod.).

Chyba je jinde

Nejsem vystudovaný ekonom, nicméně podle mne, základní vinu na celém dění nese základní ekonomický problém. Celosvětová ekonomika je postavena na neustálém růstu HDP, což je nesmysl, který si ekonomové nehodlají přiznat. Jde totiž o to, že n i c , ani HDP nemůže neustále růst. Každé dění a každá věc má své hranice. Ekonomové, místo toho, aby hledali tu limitu, podléhají představám o neustálém růstu, což je zásadní chyba. Jde o to, že čím déle budeme této teorii podléhat, tím horší bude nakonec procitnutí.