pokračování

Přestanete snad jíst hovězí maso jen proto, že to hinduisty uráží? Přestanete jíst vepřové a pít pivo jen proto, že muslimové věří, že se to nemá a že je to uráží? Přestaneme pouštět manželky z domu a dcery do škol jen proto, že to část muslimů velmi uráží, neboť to zakazuje jejich víra? Zakážeme vtipy, hudbu, filmy jen proto, že to některé věřící uráží? Určitě ne! Jejich víra je jejich soukromá věc a navenek by s ní vůbec neměli chodit. Vlastně by ostatní raději o jejich víře neměli ani vědět?

Ostatně věřící po staletí „urážejí“ nevěřící i věřící v něco jiného celkem bezostyšně. Třeba výhružkami typu nedáš-li se na mou víru, přijdeš do pekla, můj bůh tě potrestá, … Zejména nechutné jsou v tomto smyslu názory a úvahy o tom, že nepokřtěný člověk přijde automaticky do pekla, ať žije jakkoli. Dokonce i dítě, které zemře dříve, než ho pokřtít stačili. Ano, mohu dodat odkazy i na současné teologické weby, kde o této nechutnosti vážně věřící diskutují. Pan Halík by se měl nejprve podívat do

Urážet můžeme ideologie, lidi ne

Lidé by být uráženi neměli, pokud si to nezaslouží, mají právo na ochranu. Myšlenky, ideologie, názory,… právo na takovou ochranu nemají a mohou/mají být kritizovány, zpochybňovány, a chcete-li i uráženy co hrdlo ráčí. A pokud „urážka“ ideologie uráží i jejího „věřícího“, tak to už je jen jeho věc. Copak nemohu kritizovat komunismus jen proto, že to uráží nějakého hluboce věřícího komunistu? Copak nemohu kritizovat nějaké náboženství jen proto, že to uráží nějakého v něj hluboce věřícího?

Co je ostatním do toho, že něco uráží věřícího tím, že to uráží jeho víru? Asi by si měl uvědomit, že jeho víra je jen a jen jeho osobní věc, kterou ostatní (věřící v jiné víry nebo logiku, zdravý rozum, …) nejsou nijak vázáni? Že stejně jako on má právo svobodně věřit, v co chce, všichni ostatní mají úplně stejné právo v to jeho vůbec nevěřit. svoboda i právo přece musí být symetrické.

Pokrač.: Urážet můžeme ideologie, lidi ne

Přestanete snad jíst hovězí maso jen proto, že to hinduisty uráží? Přestanete jíst vepřové a pít pivo jen proto, že muslimové věří, že se to nemá a že je to uráží? Přestaneme pouštět manželky z domu a dcery do škol jen proto, že to část muslimů velmi uráží, neboť to zakazuje jejich víra? Zakážeme vtipy, hudbu, filmy jen proto, že to některé věřící uráží? Určitě ne! Jejich víra je jejich soukromá věc a navenek by s ní vůbec neměli chodit. Vlastně by ostatní raději o jejich víře neměli ani vědět?

Ostatně věřící po staletí „urážejí“ nevěřící i věřící v něco jiného celkem bezostyšně. Třeba výhružkami typu nedáš-li se na mou víru, přijdeš do pekla, můj bůh tě potrestá, … Zejména nechutné jsou v tomto smyslu názory a úvahy o tom, že nepokřtěný člověk přijde automaticky do pekla, ať žije jakkoli. Dokonce i dítě, které zemře dříve, než ho pokřtít stačili. Ano, mohu dodat odkazy i na současné teologické weby, kde o této nechutnosti vážně věřící diskutují. Pan Halík by se měl nejprve podívat do

Z ČP se stalo katolické revue?

To si musíte s Halíkem vyměňovat názory zrovna na ČP? Rozjímáte nehledajíce příčiny a řešení. Povykládejte si na farách u kalichů s mešním vínem.

Re: Z ČP se stalo katolické revue?

Zkuste popřemýšlet o přečteném a pak napsat kde jste našel cokoliv, co by mělo něco společného s církví.Jen jméno pana Halíka.Jinak jde o obecný problém, jste li schopen toto vysvětlení pochopit.

Evidentně je pro mnohé lidi důležitější

osoba, nežli obsah toho co říká.Nemusím pana Halíka milovat, mohu mít k němu výhrady, ale to, co napsal je pravda.Pan Chaloupka má pravdu, že důvod by si extrémisté našli, ale to na pravdivosti slov pana Halíka nic neubírá.Ono totiž je mezi námi pohříchu málo vzájemného respektu a svoboda bez hranic je jen rozbuškou.Tím nechci hlásat autocenzuru, jen by bylo dobré, aby se každý, je li toho schopen, zamyslel nad možným dopadem svého chování.Rozsah svobody si určujeme sami, ale přiznejme si, že u některých lidí je svoboda nebezpečnější, nežli zápalky v rukou dítěte.Svobodu neomezujme, ale dejme každému možnost poukázat na její úskalí.I to je součást svobody a k ní musíme i po čtvrtstoletí od jejího opětného nabytí být vychováváni, nejsme li schopni se vychovat sami.

Heleluja

Napsáno přesně a jasně.

Pan Halík je úspěšným manipulátorem

a jeho názor byl pouze jednou z jeho populistických tezí pro příští prezidentské volby, udržet se v podvědomí křeťanských i ateistických voličů. Autor článku konečně přesně vystihl jeho manipulace, jen bych v článku ještě postrádal zmínku o jeho pochybné minulosti v normalizačním období let 70. a 80. abychom všichni veděli z kým mame tu čest, protože ve volební kampani by to mohlo mít i opačný účinek, zejména na mladé voliče, kteří mají rádi recesi.

Doufám, že články o panu Halíkovi se chýlí ke konci, ledaže by někdo napsal skutečně něco o jeho minulosti, na vzdory jeho Tampletonové gloriole, navíc oceněné pohádkovou finanční odměnou 35 milionů Kč.

Pan Halík si takovou diskusi může dovolit. Nic mu totiž

nehrozí. Nemá děti (alespoň ne legální) a v případě, že by jeho osoba byla nějak ohrožena, odsune se buď do Velké Británie, kde mu jistě pomůže jeho sponzor Sekyra nebo někam, kde mu umožní jeho souvěrci další bezpečnou existenci. My, obyčejní občané, nemáme nic z toho. Nemůžeme ihned emigrovat, naši potomci žijí a pracují tady, máme malá vnoučata a otázka je, kam bychom utíkali, když by ohrožena byla celá naše civilizace. Naše bezpečí je ohroženo už jen tím, že nejsme muslimové. Je jen otázka času, kdy se najde nějaký fanatik a zabije pár Čechů. Třeba proto, že umožnili výstavu titulních listů v galerii DOX. Ostatně vše jsou jen záminky k teroru. Ten by existoval i bez časopisu a jeho vtipů. Našli by si jinou záminku.

Možná ne zrovna šťastně, ale pravdivě se

pan Halík dotkl základního problému.Zda JE NUTNÉ svobodu slova dokazovat tím, že budeme napadat to, co pro někoho je posvátné.Je už jedno, zda se to dotkne křesťanů, muslimů, či židů.Připusťme si, že mnohdy tvůrci čehokoliv vaří z vody a protože zde už prakticky všechno jednou bylo, uchylují se ke stále pokleslejším formám "umění", "humoru" etc.Sázka na to, že si každý vybere moudře je lichá, pitomci a deprivanti sáhnou právě po tom nejhorším a výsledek? Poslechněme si uniklé nahrávky z parlamentu a divme se, jaká je úroveň našich nejlepších? Ostatně selfie rozesmátého Škromacha na pietní slavnosti řekne víc, než tisíc slov.Lze se pak podivovat nad tím, co se děje v nejnižších patrech společnosti?Obecně hloupost triumfuje a ten, kdo tomu nefandí je, s prominutím, za vola.

Re: Možná ne zrovna šťastně, ale pravdivě se

Proč je pořád dokola debata je o urážení věřících, copak jen oni mají „věci pro ně posvátné“? Copak neexistují také nevěřící čí věřící v něco jiného? Takto oni přece mají své „posvátné“ věci, třeba svobodu, logiku, zdravý rozum, a mnohé další. Proč je věřící pořád (po staletí i dnes) „zbytečně“ urážejí? Proč vás to neštve?

Mě třeba uráží, když i mnozí umírnění muslimové (ve svých zemích, ale někdy už i v našich) nepouštějí manželky z domu, dcery do škol, k volbám, k řízení aut, do práce? Mě třeba štve, když zabednění křesťané, třeba kreacionisté, popárají mnohé výsledky vědy, potlačují jejich výuku a naopak prosazují do škol své bludy. Mě třeba štve (uráží), když mi někdo říká, že bych se měl za svou nevíru stydět, že bychom se měli stydět kvůli tomu, že je u nás málo věřících, že přijdeme do pekla jen pro to, že jsme nevykonali nějaký umělý rituál, …

Opravdu je NUTNTNÉ dokazovat (šířit, propagovat, nutit, …) svou víru ostatním, vyžadovat pro ni jejich ohledy, nenápadně - a jakmile to