Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Dočkáme se někdy vyšších důchodů?

Vytvoření druhého pilíře bylo z hlediska důchodové problematiky možná správným, zatímco z makroekonomického nesprávným krokem. Existuje řešení, které by bylo správné z obou hledisek?
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

I. Patta 677

8. 2. 2015 18:14
Pane Léko, správně konstatujete,

že zavedením II. důchodového pilíře vzniká deficit v pilíři prvním. V české variantě, jinak stejného bankovního produktu nazvaného penzijní fondy, vzniká za každého klienta II. důchodového pilíře deficit v I. d. pilíři ve výši 10,7 % (3 % z 28 %).

Ke správnému řešení problému důchodů z I. důchodového pilíře se dostanete jen prostřednictvím plného pochopení faktu, že I. důchodový pilíř je financován průběžně. Přesná definice starobních důchodů z I. důchodového pilíře má následující znění: Starobní důchody z I. důchodového pilíře jsou dividendy z investic do výchovy dětí. Tahle definice platí i pro bezdětné, protože i oni přispívali prostřednictvím přerozdělených daní (nikoliv sociálního pojištění), na výchovu dětí těch druhých.

Na Vaši otázku z úvodu článku: Dočkáme se někdy vyšších důchodů?, existuje snadná odpověď, kterou jsem formuloval již v tezích k nové důchodové reformě zveřejněných 28. 11. 2004: Napomůže se systémovým řešením k dostatečnému počtu nově narozených dětí, což se proj

0 0
možnosti

I. Patta 677

8. 2. 2015 18:19
Re: Pane Léko, správně konstatujete II

Napomůže se systémovým řešením k dostatečnému počtu nově narozených dětí, což se projeví jednak v udržitelnosti pozitivního ekonomického vývoje a dále v zachování původního obyvatelstva. Více na adrese: http://virtually.cz/archiv.php?vypis=auth&id=247

Aktuální návrh reforem je na webu ČSSD: http://www.cssd.cz/soubory/ke-stazeni/reformy-2011/pata.pptx

0 0
možnosti

Vladimir.Meier

7. 2. 2015 11:43
Vymýšlíme znova kolo?

V Německu funguje důchod na třech pilířích: první je státní důchodové pojištění, druhý je podnikový důchod a třetí je individuální důchodové (při)pojištění. Funguje to tak dobře, že dokonce musela před několika měsíci státní důchodová pokladna šokovaným občanům prohlásit, že má několikamiliardový přebytek, takže určitým skupinám obyvatel bude nadměrně zvyšovat důchod. Jistěže je každá země jiná, ale musíme opravdu pořád aplikovat lidovou tvořivost i na to, co už bylo vymyšlené?

0 0
možnosti

I. Patta 677

8. 2. 2015 18:23
Re: Vymýšlíme znova kolo?

To co dáváte za vzor má jednu systémovou vadu. Žádný z Vámi uvedených pilířů neřeší ten úplně základní problém, reprodukci obyvatelstva.

0 0
možnosti

J. Václav 261

7. 2. 2015 10:44
Svěřit důchodové pojištění soukromým subjektů

je v dnešní tunelářské éře obrovským rizikem, že důchodci spláčou nad výdělkem, stát jen pokrčí rameny a vše se bude řešit jen sociálními příspěvky pro ty nejchudší. Vzorem by nám mohl být důchodový systém 1. republiky, stačilo jej jen oprášit a nastavit na současné poměry. Garantem pak musí být vždy stát, protože mu stejně vždy zůstane ten černý Petr o důchodce se postarat.

0 0
možnosti

I. Patta 677

8. 2. 2015 20:37
Re: Svěřit důchodové pojištění soukromým subjektů

Pane J. Václave, bohužel nemáte pravdu. Spláčou důchodci, kteří jako rodiče pracovali a vychovali tři a více dětí v rodině. Bezdětní dostanou i dnes v průměru pětinásobek svého vkladu a rodiče jednoho dítěte skoro trojnásobek vkladu. Více v: Sociálně ekonomický audit vyspělého sociálního státu; http://slideplayer.cz/slide/2825793/

0 0
možnosti

Igorjansen

6. 2. 2015 12:51
Druhy pilir je spravnym krokem z makroekonomickeho hlediska

Tvrdit, ze druhy pilir je "z makroekonomického hlediska nesprávným krokem" je tedy opravdu, ale opravdu, kravina nejvyssiho kalibru.

Je naprosto zrejme, ze prubezny system ("prvni pilir") krachuje a brzy zkrachuje (vyplaceni almuzny na urovni jednoho ci dvou tisic korun od 70-ti let vyse nic jineho nez krach neni). Je stejne naprosto zrejme, ze tato neschopna vlada (ci jakakoliv levicova/Ano/Ne varianta) nebude schopna udelat nic, ale vubec nic pro napravu, takze se budou jen dale hromadit a navysovat deficity prvniho pilire a cela Ceska republika to dopracuje v prubehu pristich 20 let k reckemu scenari, tj. bankrotu.

Takze smerujeme makroekonomicky k bankrotu a v podstate jedina cesta, jak se mu v dlouhodobem horizontu vyhnout (=prinutit lidi povinne si sporit na penzi a prestat platit z deficitniho prvniho pilire) je tady hanena jako nejvetsi zlocin. Zlocin je ale kecat blbosti jako sefredaktor media pana Babise a jeste ho defakto podporovat v krocich s dlouhodobymi negativnimi mak

0 0
možnosti

Igorjansen

6. 2. 2015 12:56
Re: Druhy pilir je spravnym krokem z makroekonomickeho hlediska

Sakva, panove webmasteri, spravte si svoje makra, kdyz neco ukazuje, ze zbyva 3000 znaku, tak to nema uriznout komentar vejpul! Rozumim, ze jsem se pustil do vaseho chlebodarce, ale profesionalita (a funkcnost webu) by mela byt na prvnim miste!

Jinak co se zhruba smazalo:

" Zlocin je ale kecat blbosti jako sefredaktor media pana Babise a jeste ho defakto podporovat v krocich s dlouhodobymi negativnimi makroekonomickymi dopady (kdyz ma nekdo funkci vrchniho naseptavace tak se nemuze tvarit, ze za nic nemuze). V tomto smyslu je z makroekonomickeho pohledu pusobeni pana Leka zasadne negativni."

0 0
možnosti

Tatana

6. 2. 2015 10:57
Stát se má starat o svoje příjmy a výdaje,

ne o příjmy soukromé. Je nesmysl "spořit do fondu", když hospodářský růst "táhne" inflace a ještě navíc fond jistě nespojí svoji režii se skutečnou hodnotou svého portfolia. To by musely fondy vlastnící řecké dluhopisy odpuštění dluhů krýt vlastním majetkem. Už vidím majitele fondů jak prodávají své nemovitosti, jachty, šperky svých manželek a odcházejí do sociálních bytů v chudinských čtvrtích, jen aby se jejich pojištěnci měli dobře.

Ale, čím více mají dluhopisů, tím více si mohou od bank půjčit, a o to vyšší si mohou přidělit odměny. No a až se přestane dařit fond prodají.

0 0
možnosti
Důchod má z principu solidární charakter

a je vždy zátěží pro pracující. A je jedno, zda se jedná o přímou zátěž v průběžném systému nebo vzniká spořením (odložená spotřeba=nevytvořená hodnota a závazek ji vytvořit v budoucnu). Tedy není možné dosáhnout zvýšení důchodů, aniž by to nemělo dopad na pracující nebo nebylo ve prospěch jedné skupiny důchodců na úkor druhé. Cílem je poskytovat důchodcům reálné zabezpečení kvality života a samotná nominální výše důchodu vyjádřená v penězích tuto kvalitu nezajistí. Peníze jsou pouze porovnávací měřítko. Důchodce může mít milionový důchod, ale když ekonomika nebude schopná uspokojit jeho potřeby z důvodu nízkého výkonu, tak mu za ty peníze nikdo jeho požadavky neuspokojí (vysoká poptávka nad nabídkou=vysoké ceny=reálně nízký důchod). Nejlepší systém je průběžný a přiměřená pro-rodinná politika. Kdo si chce šetřit, tak za své.

0 0
možnosti

V.Hricák

5. 2. 2015 20:18
Špatně

Budou za nějakých deset, patnáct let vůbec nějaké důchody? Nemluvím o nastavení důchodového systému, demografické křivce, či něčem podobném. Mluvím o privatizaci státu, vč, důchodového systému. Všechny ty druhé, třetí pilíře měly sloužit jedinému cíli. Dalšímu napakování se bankéřů a finančníků. A dalšímu odírání finančního planktonu. Jak se o nás, malých rybách, vyjadřují ty velké. I proto se stále častěji mluví o přežitém modelu sociálního státu. Je to příprava na konečné řešení, kdy přejdeme do soukromého vlastnictví.

0 0
možnosti

I. Patta 677

9. 2. 2015 0:22
Re: Špatně

To V. Hricák. Položil jste správnou otázku, cituji: Budou za nějakých deset, patnáct let vůbec nějaké důchody?

Pokusím se odpovědět. V současné generaci starobních důchodců je pouze 5 % bezdětných a 15 % těch, kteří vychovali jen jedno dítě v rodině. Proto dochází k přerozdělování pouhých 37 miliard korun ročně z důchodového účtu rodičů, kteří pracovali a vychovali tři a více dětí v rodině, k bezdětným a rodičům, kteří vychovali jen jedno dítě v rodině. Situace se ale změní v době, kdy půjdou do penze ročníky ze 70. let minulého století. Přerozdělování pohltí až jednu třetinu důchodového účtu, tj. více než 120 miliard korun ročně bez započtení inflace. Uvedené číslo – 120 miliard korun ročně – se Vám bude zdát přehnané. Není tomu tak. Ke stejné hodnotě dospěl i Vladimír Bezděk ve výpočtech realizovaných v rámci tzv. II. Bezděkovy komise, cituji: Bez změn (tj. bez důchodové reformy), bude za 40 let důchodový schodek 120 miliard korun v dnešních cenách. Mohu jen konstatovat, že roční sch

0 0
možnosti