Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Dan Drápal: Žertovat lze o lecčem. Jen jestli to stojí za to

Komentář kněze Tomáše Halíka v Lidových novinách Proč nejsem Charlie vyvolal řadu reakcí, jež LN postupně publikují. „Na rozdíl od Tomáše Halíka si myslím, že jsme v boji s islámským světem. Pouze ten boj pojímáme jinak,“ píše Dan Drápal.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

27. 1. 2015 10:45
Díky bohu za rouhání.

Oba autoři jsou ve zjevném konfliktu zájmů. Jako věřící (v něco trochu jiného) jsou dotčeni, když si někdo dělá legraci také z jejich víry, tedy se z jejich pohledu rouhá. Jenže rouhání není primárně urážkou věřících, je, hodně nadneseně, „urážkou“ nějakého náboženského systému či ideje. Že to uráží věřící jako lidi, to už si k tomu přidali oni sami. Přitom věřící po staletí „urážejí“ nevěřící i věřící v něco jiného celkem bezostyšně. Třeba výhružkami typu "nedáš-li se na mou víru, přijdeš do pekla, můj bůh tě potrestá, a případně rovnou já sám."

(Zejména nechutné jsou v tomto smyslu názory a úvahy o tom, že nepokřtěný člověk přijde do pekla, ať žije jakkoli. Dokonce i dítě, které zemře dříve, než ho pokřtít stačili. Ano, mohu dodat odkazy i na současné teologické weby, kde o této nechutnosti vážně věřící diskutují.)

Ale co je ostatním do toho, že něco uráží věřícího tím, že to uráží jeho víru? Asi by si měl uvědomit, že jeho víra je jen a jen jeho osobní věc, kterou ostatní (věřící v jiné víry

0 0
možnosti

27. 1. 2015 14:07
Pokračování: Díky bohu za rouhání.

ostatní (věřící v jiné víry nebo logiku, zdravý rozum, …) nejsou nijak vázáni? Že stejně jako on má právo svobodně věřit, v co chce, všichni ostatní mají úplně stejné právo v to jeho vůbec nevěřit. To je symetrie.

Přestanete snad jíst hovězí maso jen proto, že to hinduisty uráží? Přestanete jíst vepřové a pít pivo jen proto, že muslimové věří, že se to nemá a že je to uráží? Přestaneme pouštět manželky z domu a dcery do škol jen proto, že to část muslimů velmi uráží, neboť to zakazuje jejich víra? Zakážeme vtipy, hudbu, filmy jen proto, že to některé věřící uráží? Určitě ne! Jejich víra je jejich soukromá věc a navenek by s ní vůbec neměli chodit. Vlastně by ostatní raději o jejich víře neměli ani vědět?

Celý pokrok západní civilizace je přece založen na rouhání, které vždy mnohé věřící uráželo, uráží a asi bohužel urážet bude. Dokud tu měla církev moc, tvrdě rouhání trestala. Giordano Bruno věřící silně urazil a také si to odnesl. Dnes už náboženství takovou moc (u nás) nemá, ale stejně vys

0 0
možnosti

J. Václav 261

27. 1. 2015 10:21
Více než všechny úvahy kolem a kolem,

mne zajímá, ke komu vlastně Tomáš Halík hovoří. Jestliže se cítí mluvčím římsko katolické církve, tak na to podle mne neměl právo a jestli svůj názor prezentuje jen proto, že se cítí jakýmsi kazatelem doby, pak je to jen populistické blábolení s účelem na sebe upozornit, jako na potencionální kandidáta na prezidenta. Znovu připomínám, že bychom se měli více zajímat o jeho osobnost, než o jeho výplody. Je to člověk z velmi pochybnou minulostí v době totalitního režimu, a nerad bych, abychom zase někomu nalétli na vějičku neomylnosti.

0 0
možnosti

27. 1. 2015 9:14
Západní kultura muslimům velmi hlasitě říká: „Nám není nic s

respektive to vyřvává ta hlasitá libertariánská část západního světa, která si uzurpovala média a naprosto "svobodně a demokraticky" k nim a do nich nikoho nepustí a objeví-li se kdokoliv s jiným, než sebezničujícím anarcholiberálním postojem, může se potrhat, aby ho naprosto "svobodně a demokraticky" zadupala do bahna. To ale není věrný současné obraz euroatlantické kultury. Ta je mnohobarevná, má řadu odstínů a patří do ní i konzervativní postoje. A konzervativní výhrady proti anarcholiberálům odkudkoliv včetně Charlie Hebdo! A mají přinejmenším stejné právo zaznít jako ty davově glajchšaltované anarcholiberální... Euroatlantickou kulturu tvoří i ti, kteří vědí co a proč je jim svaté, včetně těch, kterým je svaté právo druhého na jeho svobodné vlastní přesvědčení.

0 0
možnosti

B. Rudolf

26. 1. 2015 19:06
Nemusí nám být nic svaté

Nepokládat nic za svaté přece nutně neznamená nepovažovat život za zázračný dar. Ani to nutně neznamená bezohlednost nebo cynismus.

Ale umožňuje to klást si rovněž otázky, které náboženství nepřipouští. Znamená to pochybovat o svém přístupu ke světu a ke svému životu. Umožňuje to skutečnou pokoru. Nikoliv na základě strachu z nejvyšší bytosti, ale na základě poznání vlastních omezení a vlastních chyb.

Dokonce to ani nevylučuje možnost existence boha. Ale pouze boha, který není ješitný a malicherně se neuráží.

Ani to nepopírá existenci tajemství, protože svět, ve kterém žijeme, je ho plný.

0 0
možnosti

27. 1. 2015 9:20
Re: Nemusí nám být nic svaté

Myslím, že se hluboce mýlíte. Přinejmenším o křesťanství vím naprosto bezpečně, že dospělo do stavu, kdy se nebrání jakýmkoliv otázkém a hledá na ně poctivě odpověď. Jinak to, že Bůh, jak doufáme, není malicherný a urážlivý, neznamená, automatické oprávnění Boza zlovolně a útočně urážet pro kohokoliv, včetně těch, kterí věří, že nevěří, nebo místo Boha si našli nějaké zlaté/rudé, zelené/černé... tele.

0 0
možnosti