Jset pro železnici

Právě železnice je typický příklad infrastrukturní investice, na kterou je možné použít státní dluh. Bohužel, těch 1600 mld. nevzniklo z takových investic, ale proto, že daně jsou každoročně nižší, než výdaje státního rozpočtu, a to je zločin.

Autorovi

Drobná poznámka - Třeštění kvůli VRT je sice zcela iracionální a různí podporovači připomínají malé kluky, kteří "to" chtějí bez ohledu na realitu. Dupou, mlátí kolem sebe pěstičkami a hystericky se vztekají, když není po jejich. Vynikají v tom jistí "ekologisté-šotouši", kterým na rozdíl od jiných ekologistů nevadí hromady betonu přes Vysočinu, protože vlaková doprava je ekologická a lidé netouží po ničem jiném, než denně dojíždět z Brna do Prahy a vice versa.

Na druhou stranu pan autor si nevšiml, že se dopustil chyby při opisování a místo 19 000 cestujících denně (zřejmě) píše o 19 000 ročně - což by znamenalo v průměru denně 52 cestujících mezi Prahou a Brnem. To je očividná hloupost.

Argumenty proti VRT jsou lehce vyděračské

Dobrý den,

přiznám se, že (podobně jako další diskutující) ne zcela chápu význam tohoto článku.

Fakt, že nebude dlouho trvat a díky probíhající či plánované výstavbě v okolních zemích (Německo, Rakousko) bude rychlejší po železnici ČR na cestě z Vídně do Berlína objet a ne ji křižovat, je podle mého názoru jednoznačným dokladem toho, že ČR s výstavbou VRT naprosto zaspala..!

Strašit dopředu tím, že celá myšlenka VRT je dílem stavební lobby, je přinejmenším laciné - tím spíše, že v článku jsem si nevšiml jediného faktu, který by tuto tezi podpořil.

Pro zemi, která má takové štěstí na své geografické umístění, jsou podobné projekty naprosto stěžejní. obávám se, že podobné články, jako tyto, pak představují pouze ztrátu času jejich čtenářů.

Jestli chceme rychlovlaky, prostÄ› to zadejme FrancouzĹŻm, NÄ›mcĹŻm, nebo tĹTMeba Ĺ panÄ›lĹŻm. Jen do toho nepouštÄ›jte ÄŤeskĂ ̋ho ĂşĹTMednĂ­ka a firmy, kterĂ© se podĂ­lely na vĂ ̋stabÄ› koridoru tak skvÄ›le, aĹľ nám EU sebrala prachy.

Jestli chceme rychlovlaky, prostě to zadejme Francouzům, Němcům, nebo třeba Španělům. Jen do toho nepouštějte českýho úředníka a firmy, které se podílely na výstabě koridoru tak skvěle, až nám EU sebrala prachy.

Hloupý článek

Vyznění od autora je stejné, jako když revolucionáři v letech 1948-1968 nepostavili ani kilometr dálnice a v 70 letech pořád tvrdili, k čemu dálnice, stačí 3 pruh.

Vzdyť jsme železniční Albánie a ne Švýcarsko, jak si všichni politici myslí.

Kam by se asi posunula ekonomika, kdyby jsme měli Mnichov, Franfurt či Vídeň 2 hodiny od Prahy? Asi stejný, jako je nyní vzdálenost Praha - Brno. Vždyť ještě před 25-30 lety běžně bylo spojení Praha Brno skoro 4 hodiny, Praha - Plzeň Praha - Teplice 2 hodiny a dnes se odsud běžně dojíždí denně do Prahy za prací, bo vzdálenost klesla pod hodinu. (orientačně).

Co asi nastane, když takto zrychlíme spojení na západ či po republice? Vždyť z Norimberka (Frankfurtu, Mnichova) je do Paříže rychlejší jet vlakem, než letadlem. Do Prahy je to po hypotetické VRT o hodinu víc. Najednou celodenní cesta bude na pár hodin.

A další závazek. Do roku 2030 máme ze 7% podílu železniční dopravy mít zase 30% podíl. A kam ty vlaky dáme? Když už je není kam dávat teď. Neb

CBA chybí

TGV Praha Brno bez návazností je hloupost, navíc třeba Praha ani v posledním strategickém plánu z r. 2016 nebyla schopna vymezit případnou polohu nádraží o kterém se mluví 20 let. Některá, jako Smíchov, se aktuálně dávají developerům na stavební parcely druhořadého urbanismu. Kocourkov

CBA - Cost benefit analýza, nikoliv formální ale skutečná, i v čase, zde čtvrt století od "plyšáku" stále chybí. Pouze přetlačování zájmových skupin, někdy (naštěstí) ani to, pouze spánek.

Klasika

Rozmysli si, Mařenko, rozmysli, na dvourychlostní Evropu pomysli!