Kocourkovskej

Nejak sem rolloval dolu a cekal az tento komentar najdu ^^ o5 nezklamal. Jedine co me mrzi ze simulace neprobehla pres nejake velke sito, aby to napodobilo dest aspon v malem meritku. Stejne se domnivam pokud srazky spadnou plosne a ne jako hadice, ze tecou do jednoho mista konkretne 10cm2 bude vysledek trochu jiny...

Žiadna zmena

Okrem toho milého preklepu, ktorého ste sa dopustili v mojom mene - na vysvetlenie Matovič je opozičný politik, poslanec parlamentu a predseda politickej strany, moje meno je Matejovič :-), ja nie som členom žiadnej politickej strany. Nechtiac ste v podstate vystihli podstatu celého problému - protipovodňová ochrana by ma byť  predovšetkým odborný a nie politický problém, ochranou pred povodňami by sa mali zaoberať hydrológovia, vodohospodári a odborná verejnosť, nie politici. V tomto smere svoj názor nemením a stále budem kritizovať, že celý problém je súčasťou len politických hier a politické strany chcú z toho profitovať, v tom žiadna zmena nenastala. Moje sympatie  SMER nikdy nemal, ak sa Vám už medzitým začína páčiť ministrova rétorika, je to Váš problém.

Hluboce se mýlíte nebo možná i záměrně lžete

"... ochranou pred povodňami by sa mali zaoberať hydrológovia, vodohospodári a odborná verejnosť, nie politici." Je-li toto podstata vašich příspěvků, tak jste úplně vedle. Protipovodňová ochrana je záležitostí všech a tedy i politiků. Po nich oprávněně veřejnost požaduje účinná protipovodňová opatření. Že na tom pak budou mít velký podíl odborníci jak ve výběru tak i v realizaci většiny opatření je také v pořádku. Oni ale těžko ovlivní ty milióny zpravidla drobných prohřešků, kterými my všichni v rámci velkých čísel nakonec významně povodně zhoršujeme: Když si postavíte zpevněné stání pro auto, uděláte na zahradě pergolu nebo skleník, zrychlujete odtok vody. Když svedete okap do kanalizace místo zasakování na pozemku, zrychlujete odtok vody. Když pravidelně na krátko sečete trávník na zahradě, zhoršujete schopnost krajiny zadržovat vodu. Když vaše obec postaví nová sportoviště, zrychluje odtok vody. Když vám obchodní řetězec postaví v obci další supermarket s parkovištěm, zrychluje odtok vody. Když si zemedělci a lesníci vyasfaltují polní a lesní cesty, zrychlí odtok vody. ........ Nezavrhuji nic z toho. Jen tím chci říci, že tohle všechno vámi uvedení odborníci sami nevyřeší. Můj včerejší příspěvek nesměřoval proti panu Vaľovi, jehož aktivity, jak se následně ukázalo, jsou součástí komplexního přístupu a i samy o sobě by v některých případech pronikavě snížily povodňové škody. Byly určeny panu Klosovi, aby nezjednodušoval problém. A na závěr. Komplex protipovodňových opatření realizovaný na Slovensku a široké zapojení veřejnosti do jeho realizace je celosvětově unikátní. Zaslouží si obdiv a rozumné následování.

Korektnosť

Pán Kravčík, problémom nie je ani tak, že máme rozdielne názory, akým spôsobom zvyšovať retenčnú schopnosť krajiny, ale to, akým spôsobom s ľuďmi komunikujete. Aj Vy sa musíte naučiť prijímať kritiku, vyhrážať sa ľuďom trestnými oznámeniami, posieľať vedcov na smetisko a označovať ich za úžerníkov http://kravcik.blog.sme.sk/c/283161/Slovenska-klimaticka-uzera-patri-na-smetisko.html, určite nepatrí do slovníka vládneho experta, pretože Vy ste tak vyjadrovali v čase, keď ste boli vo vládnej funkcii. To je vážna vec, pretože ste tak konali z funkcie úradnej moci, teda ste svojím spôsobem tlmočili aj názory bývalej vlády, aspoň neviem, že by sa napríklad bývalá premiérka od Vašich slov, keď ste posielali vedcov na smetisko,  dištancovala. 

Hlavne, že terajší minister

Hlavne, že terajší minister po kriminalizácii od apríla minulého roku (http://www.sme.sk/c/6439539/ziga-rusi-protipovodnovy-program-byvalej-vlady.html) ustúpil a minulý týždeň už zmenil rétoriku: http://www.sme.sk/c/6843089/ziga-hradzky-uplne-nezavrhol-budu-ich-stavat-aj-nadalej.html. Takže možte sa zas aktivovať pán Matovič.

Moc děkuji za vysvětlení, určitě se podívám

To Vás určitě šlechtí, že jste byl součástí programu, kde jste se starali dobře o veřejné peníze a chtěli za to nějaký výsledek. Skvělé !Děkuji, že jste to vysvětlil, to je určitě lepší, než panu M. psát takové věci.Promiňte, jestli jste si to vzal osobně, v žádném případě jsem to tak nemyslel.Líbí se mi zdejší diskuse, má to úroveň. Sám jsem se podílel na několika věcech v ČR, kde jsem raději odešel, než abych s tím mohl být spojován, protože "nešlo nevidět, neslyšet, nemluvit - jak ty opičky". Takže vím, jak je to obtížné, ba nemožné, něco takového zařídit.(politický kompromis, to je časté vysvětlení, když se to nepovede).Hezký den (jedu se projet na kole, venku je krásně; podívám se sem zase zítra).

Ještě jednou, prosím a pomaleji

Článku rozumím, většinu času trávím pod širým nebem a v lese,  panem Vaľou popsané jevy jsou jasně patrné a jeho způsob, jak na ně upozornit se mi zdá velmi chytrý a hlavně účinný. Nikde v článku jsem se nedočetl, že zmíněný jev je jedinnou příčinou povodní a navržené řešení jediným a dostačujícím.  Nerozumím však reakcím odborníků. Ano, problém je složitý. Ano, snažíte se už desítky let.  Váš hlas však není slyšet tam, kde se rozhoduje. Proč? Jste tišší? Nebo používáte nesrozumitelnou odbornou hantýrku? Neumíte jednoduše demonstrovat podstatu problému? (Kdo neumí jednou větou vysvětlit co dělá, a v jednom odstavci co to přináší ostatním je němý trouba, i kdyby měl článek co měsíc ve Science)   Říkáte, že v protipovodňové teorii jste světové jedničky. Skvěle ,a teď pojďme do terénu:  Státní lesy zajímá jen cena za kubík dřeva a tudíž si do lesů pouští levné firmy odkudkoliv (Finsko, Ukrajina, Slovensko, nebo aspoň opačný konec rebubliky) bez vztahu k místu, bez společenské kontroly aneb když rozryju potok, nedostanu v hospodě pivo, ale do držky. Lakatoše, obrovské traktory a kolové  harvestory(což je fabrika na kolečkách a kam šlápne, tam už nikdy nic nebude) namísto šetrné těžby  - koně, pásáčky, lanovky.Totéž pole - soused na kopci nepříjde ani o kubík hlíny, neb orá malotraktorem po vrstevnici, hnojí organicky, střídá plodiny ačkoli žádnou eko příručku nečetl, jen má úctu k sobě a ke krajině. Vedle obří JZD, čerpající státní dotace ve velkém oře po spádnici, hnojí chemii nad zdrojem vody, vždy strojem obludně těžkým. Ve výsledku pole odtéká, 60 cm pod povrchem vzniká hutná, nepropustná deska.Toto není jeden z mnoha problémů, ale akutní katastrofa. Povodně byly obrovskou příležitostí pro změnu toho nejhoršího. Kdo z Vás, renomovaných vědců, vážených odborníků,  stál po povodni před premiérem či prezidentem, v ruce fotky a jasná schémata, kdo z Vás má připravenu prezentaci alespoň na úrovni praktika bez vzdělání?Možná nemáte čas na tak jednoduché věci, neb počítáte impakty, zpracováváte životně důležité přihlášky na granty a krajina ještě počká...Zbyněk Popelka, Stříbrnice u Uherského Hradišťě 

Povodně a řešení

Předně, nejsem zrovna ten, co by Vám měl na Váš chytrý příspěvek (a ve stylu zdravého rozumu napsaný) odpovědět - dělám pro tyhle experty jenom matematiku, IT a tak. Jako třeba pro automobilový, letecký a jiný průmysl. Výpočty, simulace, sítě atd. Nicméně jsem u spousty věcí byl.Ale pokusím se, možná chybně, snad mě někdo opraví, napsat, co si o tom myslím. Na začátek, povodně. Simulace povodní a záchranné sbory, spojení mezi složkami, rychlá reakce atd., to je na světové úrovni. Už dlouho. Například jsem byl u toho, když se dělal bezpečnostní systém města Ostravy a díky němu pak mohl primátor (tenkrát ještě snad nebyl hejtman) Evžen Tošenovský včas vypustit Slezskou Hartu, než došlo k fatálnímu průseru. Měl informace, matematické modely, simulace škod (při různých rozhodnutích) a nekašlal na to. Fungovalo to excelentně. Ale jenom díky tomu, že Ostrava byla periférie, nebylo tam tolik kohoutů na jednom smetišti a díky tomu se povedlo systém udělat prakticky bez politických tlaků a zlodějen. To se třeba v Praze nebo Brně tehdy nepovedlo (v Praze se tehdy za peníze na informační krizový systém koupily koně pro měšťáky a jiné nezbytnosti - vznášedla a hummery přišly až později; ale nábytek do každého kanclu stál tuším 4 miliony - ale už je to dávno promlčené). Už je to 20 let.Letošní povodně - nic nebylo v zásadě špatně, kdo to tvrdí, lže.Všechno vyšlo správně a fungovalo to. Nikdo a nic vysloveně neselhalo.Takže se nic zvláštního nestalo.To ovšem nebrání kritice, většinou zcela neoprávněné. Určitě jde mnoho věcí udělat lépe, na tom se bude pracovat. Ale není to tak, jak je to mediálně prezentováno. Jako že všechno je blbě, retenční vlastnosti krajiny, lesa, polí, měst atd. jsou vysloveně špatné a tak. Nejsou. Dělá se na tom. Jsou teorie, modely, simulace, měření, statistiky - celá věda. Na světové úrovni. Jenom ta realizace poněkud pokulhává. Jde o to, o kolik. Je to 5% nebo 50% ? To netuším. Takže není to tak, že by akutně musel šéf Hydrometerologického ústavu, který tuším odborně odpovídá (minimálně je v té komisi) za povodně, v maskáčích vpadnout do úřadu vlády a premiérovi pustit údernou prezentaci, jak na to. To premiér a celá vláda dávno vědí, je na to spousta cvičení, nachystaných postupů atd. Cvičení záchranných jednotek, nouzová signalizace, systém sirén po celé zemi (aktuálně to nejsou jen sirény, je to prakticky veřejný rozhlas), systém statisíců čidel - vody, jedů, radiace, ...Nouzové velíny, podzemní bunkry (dokonce se stálou posádkou a natlakované, 100m pod zemí - a pro zajímavost, velí tomu hasiči - což je zcela nejprofesionálnější sbor, kam se na ně hrabou policajti nebo záchranka).Nemáte ani tušení, jak jsou ty věci komplexní a vymakané.To samé se týká znalosti vlády, ministerstev atd. ohledně těch lesních, půdních, retenčních věcí. Vědí to. Nic na tom nezmění ani řvaní betonářských lobby ani protilobby. Vybetonování řek nemá prakticky na povodně vliv - jenom na to, kde to zrovna vyteče, chápete jistě, že ta voda, co spadne z nebes, musí někam zmizet - řekou. A zpevnění břehů, navigace, současně dělané odbahnění koryt, těžba písku ze dna - to vše zlepšuje průtok, ne zhoršuje. Konečně se s těmi řekami něco dělá - a místo aby všichni byli rádi, tak řvou jak postřelení. Ano, nevypadá to někde dobře. Ano, místo krásných dubů na březích je to zarostlé hnusem. Jenže proč - duby se musely skácet, protože to někde při vichřici zabilo dítě, pak se udělala kontrola a velké množství stromů bylo starých přes 50 nebo kolik let a na pokraji pádu.Míchá se do toho pitomost ekologistických smeček idiotů, kteří ničemu nerozumí, ale chtějí to "zeleně". Takže jsou břehy zarostlé křídlatkou a náletovými dřevinami. Protože se nesmí používat obvyklé defolianty. A na prořezávání nejsou prachy.Proč si zelení pošuci neudělají brigádu s motorovými pilami ? No a teď k těm lesům, lesním cestám atd.To je malér státní správy všeobecně. Jsou státní. Tedy jako. Ve skutečnosti to všichni zainteresovaní chápou jako pašalík, svého druhu svěřené léno, kde mohou kořistit. Takže se pak dějou věci. V centru lumpárny je zákon o veřejných zakázkách. To je socialistické zvěrstvo, s každou revizí horší a šílenější. Nikdo za nic neodpovídá, nikdo za nic nemůže. Vítězí třeba nejlevnější nabídka. Ovšem to získá firma, která nabídne 50% projektované ceny. Už jenom za to by se měla volat policie - co je to sakra za bordel ? To jsou najednou obědy zadarmo nebo co ? Pokud to projektant udělal tak nadceněně, tak by měl jít sedět za přípravu podvodu, ne ? Ale nejde, všechno běží dál.Ale to není všechno. Ta firma to nedělá. Prodá to subdodavateli, za 40%, ta další firmě za 30% a ta to možná udělá. Dostane zaplaceno z půlky a pak zkrachuje (protože je to nastrčený bílý kůň, předem se s tím počítá). Nebo udělá ziskovější  čtvrtinu prací, inkasuje půlku peněz a odstoupí od smlouvy. Nebo požaduje 300% vícepráce. Prostě jsou různé finty.Chápete to někdo ? Já jako exaktní člověk tedy ne. Všichni to berou v klídku.Všechny bych je za takovou státní správu zavřel. Číňani by je rovnou postříleli. Takže se pak nedivte, že do lesa vjede harvester, zplundruje to jak nájezd Godzilly a zůstane jen spoušť. A pak pan Vaľo vejde do takového lesa. A místo cest, které projektuje projektant (ano, cesty v lese neurčuje ukrajinský lopaťák, ale projektant), s odvodněním, drenáží spodní i horní, definovanou průtočností - uvidí 3 metry hluboký úvoz, vypadající jak po nájezdu nepřátelských mimozemšťanů. Všechny tyhle věci jsou samozřejmě trestné činy. V zemědělství je to stejné. Proč se orá napříč vrstevnic, blbě hnojí. Proč  se pěstují šílenosti - třeba čínská tráva jako biomasa na svažitých pozemcích, takže to dvakrát ročně vyplaví vesnici - a odteče každý rok humusu, co se tvořil 50 let ? Za dvacet let z té ornice bude poušť !Jak se říká, dej majiteli kus pouště, za 20 let z toho máš rajskou zahradu.A dej nájemci kus ráje, za 20 let z toho máš poušť. Jinde se pěstuje kukuřice, opět na svazích. To se nesmělo ani za bolševika.Retenční schopnost takového pole - nula. Odplaví se humus.Jenže to bychom se dostali k zásadní otázce, proč se pěstuje třeba řepka, když se na vypěstování a sklizeň litru řepkové pseudo-nafty spotřebuje litr a něco normální nafty. Přitom to škodí motorům, vyčerpává půdu a nemá retenci na déšť (tolik jako pšenice). To jsou snad zakázané otázky nebo co.Nebo na pěstování biomasy pro elektrárnu se požere více nafty než kdyby se to dalo přímo do dieselagregátu (záleží na vzdálenostech, atrakčním obvodu atd.). A celá ta opičárna s biomasou by se nemusela dělat. Nejšílenější je, že se to takzvaně "vyplatí". Jak funguje tohle perpetum mobile ? DOTACE. A představte si, tyhle parlamentní strany prý bude ještě někdo volit. Jak jsem řekl, nejsem odborník na tyhle věci. Jenom jeden kamarád má firmu a dělá projekty a dodávky pro lesy. Další dělá vodohospodářství. Další krajinu. V rodině mám velkozemědělce. Já dělám výpočty a simulace, přes 30 let pro tyto obory - ale také pro technické. Takže nějaký základní obrázek mám. Celkově vzato, jsme na tom velmi dobře, v ostatních zemích (a teď myslím třeba Německo, Francii, Británii) je to horší a to skutečně mnohem horší.Nemáme se za co stydět, i při těch výše zmíněných šílenostech. Prosím všechny skutečné experty na krajinu, vodohospodářství, hydrometerologii, pedologii, lesnictví atd. aby se také vyjádřili a opravili, případně vyvrátili mé možná mylné názory. Rád se poučím.Hezký den.

Poďakovanie

Pán Karel, teraz ste sa mohli nielen Vy presvedčiť , že to, čo som písal o tom vyhrážaní sa, bolo opodstatnené, ďakujem Vám za podporu. Aj ja si myslím, že treba zvyšovať retenčnú schopnosť krajiny, to tu nik myslím ani nespochybňoval.

Mě se agresivní styl nelíbí

Ale kdo jsi bez viny, hoď kamenem.Máte pravdu, někdy jsou v akademické sféře horší boje než mezi zedníky nebo dlaždiči. Zdrogovaní negři v Bronxu by se mohli od profesorů učit zákeřnosti. A to probůh myslím pouze obrazně, zcela nekonkrétně.:-)))Takové to je.

Ozvala se pověstná "potrefená husa" ?

Pan Matějovič napsal, že se na Slovensku přelévají veřejné peníze. Investorům a politickým stranám. Přesně takhle to napsal, pokud tedy nemám vlčí mlhu. Neadresně.Vy o tom, že se na Slovensku (stejně jako v USA, Německu, ČR, ...) přelévají veřejné peníze, snad pochybujete ? To by mě skutečně zajímalo, jak na něj chcete podat trestní oznámení. Za co. Za pravdu ? To se to už nesmí říkat ?BTW, vyhrožování není zrovna etická věc.Zvyšovat retenci krajiny je dobrý nápad, o tom se určitě nikdo nepře.

Pán Karel, ja som bol jeden z

Pán Karel, ja som bol jeden z autorov Vládneho programu a prvý krát v historii sa realizoval program, z ktorého sa nedalo kradnúť. Vodozádržné opatrenia realizovali obce a stálo to 4 eur zsa zrealizovanie 1 m3 vodozádržných opatrení. Vytvorilo sa 7.800 pracovných príležitostí. Klasické riešenia (suché poldre, priehrady) stoja 12-16 eur za 1 m3 vodozádržného objemu.  Jeden meter bežnej regulácie, čo pánu Matejovičovi nevadí, stojí v podmienkach Slovenska 1500-2.000 eur. Su smutné prípady investovania europenazí po 3-5 mil. eur na zregulovanie jedného koryta v obci, v ktorej žije 300-500 ľudí a sú to koncové obce v povodiach na zrýchlenie odtoku vody z povodí. Za jeden projekt do jednej dediny na skanlizovanie 2 km vodného toku, sa dá v 10-tich katastorch obcí zrealizovať 1 mil. m3 vodozádržných opatrení (mokrade, vodoholdingy, rybníky, hradení bystrín, rekultivacie lesných a poľných ciest). Dole som dal link na Vádny program, môžte si to prestudovať a porovnať.     

Nač ta vztahovačnost, pane docente

Jmenoval jsem vás?

Promiňte

Myslel jsem, že máte na mysli mě a pana M.Jinak s tím stavem Vltavy máte úplnou pravdu, je to hrozné, co tam udělali.Ale jak jsem psal, dělají to stavební firmy, ruku v ruce s ekolumpy.Bolševik to přímo není, kdyby to bylo tak jednoduché. Jsou to nicméně transformovaní bolševici nebo jejich potomci. Ve všech možných politických stranách - což jsou dnes už jen vlivové gangy, bez politického obsahu, takže "politické strany" je myslím poněkud nepřesný název.Můžeme jen doufat, že se "polepší" a jak jste napsal, další etapa bude "odbetonování". Ekologické, jak jinak :-)Hezký den a ještě jednou sorry. Možná se jednou projedeme na kanoích po staré dobré Vltavě (Berounce, Metuji, Orlici, ...):-)))

Dovedl bych si také zřídit dva nicky

A souhlasit sám se sebou. Nebyl bych takový hlupák, abych chválil slováka čechem, či čecha slovákem. Myslil jsem, že to skončilo tuším 1993 tím, že slovákové a čehůni vyřešili spor dvou rusofilních neobolševíků o premiérství tím, že se stali premiéry oba dva. Sice za pár desítek miliard, ale kdo by na to koukal, že. Zvláště když to platil někdo jiný.Ale, jak jsem psal, je to zbytečné, bolševická svoloč řeky vybetonuje, narovná, potom vybetonuje hráze kolem řek, potom vybetonuje louky kolem řek - a další a další alegorické vozy. A potom, až dojde beton, řekne nám, že to byl omyl, začne rejžovat na odbetonování a zaklikatění řek, nejspíše se budou zaklikacovatět i rybníky, aby ryby mohly zatáčet ... 

Pokousal Vás blázen nebo co ?

Nemám dva nicky.K zabetonování řek - velkohubí zelení lumpové ve skutečnosti spolupracují se stavebními lobby, a podílejí se na betonování. Jsou z toho totiž veliké peníze, městské, krajské a státní zakázky - ze kterých se více než polovina rozkrade.Takže se čile betonuje jako o život.Viz. probíhající kauzy povodí Vltavy, povodí Labe. Je to všude stejné.Finta je jednoduchá - podle zákona musí projektu oponovat nějaká zelená banda - takže si každá stavební firma drží svoji zelenou falangu a obsadila příslušná místa na příslušných úřadech. Tím pádem jsou další oponentury bezpředmětné, pojistí si to mnoha posudky a když by se někdo moc bránil, klidně svolají demonstraci školních dětí - mají je v kapse. Betonování řeky obhájí třeba výskytem speciálního střevlíka (brouka) na každoročně zaplavených loukách. Zabetonuje se to a střevlík přežije.