Kde si protiřečím?

Pouze jsem spojil věřitele poslední instance s krizí. Když tedy je věřitel poslední instance potřeba při krizi, aby se „udržel systém v chodu“, tak kdo pomáhal, když věřitel poslední instance nebyl? A byly krize hlubší, tak hluboké, že se systém zastavil? Věřitel poslední instance FED se při předposlední Velké krizi vyznamenal tak skvěle, že z toho byla světová válka. To je ta Vaše akceschopnost FEDu? Je to jen snaha o centralizaci a uchopení vlády na celým systém.Evropa koukala co všechno je možné. A koukám i já. Vytvářet hromady peněz z ničeho pro oblast spekulací s cennými papíry, aby se udržely jejich ceny pro investory zakotvené v reálné ekonomice, jako jsou penzijní fondy, a nezvýšit ani o procento inflaci vnitrostátní a ani mezistátní? Mistrovský kousek. Aspoň je pěkně vidět zajímavá vlastnost té membrány mezi reálnou ekonomikou a finanční ekonomikou cenných papírů. Masivní zvýšení množství peněz v oblasti finanční ekonomiky cenných papírů nezvedne cenu chleba ani o cent, ale spekulace v též oblasti třeba stokrát.Problém FEDu a Eurozóny je ovšem trochu rozdílný. Eurozóna řeší, problém přerozdělování peněz v rámci Eurozóny. To už FED dávno neřeší, páč centrální vládě půjčil kdejaký americký fond nebo agentura, a snad i nějaké státy unie, a přinejhorším je tu FED, který jí zase půjčí. Nakonec je dnes FED už svou měnovou politikou prakticky s vládou totožný. Plní úkoly vlády.Já bych byl obecně vůbec pro rozbití toho masivního celku na daleko více menších jednotlivostí s menší provázaností. Lepší než centrální řízení s nějakým věřitelem poslední instance náchylné k různým výkyvům daným citlivostí systému na akce centra (což bylo krásně nedávno vidět při Bernankeho oznámení brzkého ukončení pravidelného QE), by bylo udělat síť, která centrum nemá. Existují návrhy různých druhů sítí s různými vlastnostmi. Jde o ty vazby, jak píšete. Závislost absolutní není pro stabilitu sítě dobrá.

Když jsem hovořil o řešení

Když jsem hovořil o řešení krizí, měl jsem na mysli moderní dějiny FEDu, tedy řekněme od 90. let. minulého století. Jedním z průšvihů při Velké depresi bylo právě to, že FED měl svázané ruce a nemohl nalít do ekonomiky peníze, ale nemáme prostor to tu rozebírat. Každopádně se snad shodneme, že fungování FEDu se od Velké deprese dost podstatně změnilo.Co se týče lití peněz do ekonomiky centrální bankou - to je jako v nemocnici, když nasadíte různé život zachraňující léky, tak musíte počítat s tím, že ty léky mají většinou vedlejší účinky a jde o to je zase včas vysadit, jakmile pomine akutní nebezpečí. Samozřejmě, že intervence přinese další potíže, o tom není pochyb, ale zabránění kolapsu systému, k jakému došlo právě ve 30. letech, za to stojí. Otázka je, jestli bude FED dost silný na exit, tady s Vámi souhlasím, že omezená nezávislost FEDu je potenciálně velký problém.Obecně centrální banka bude vždy vytvářet nějakou měnovou politiku a ekonomika na ni bude reagovat. Evropská centrální banka již dnes vytváří měnovou politiku - má na to řadu nástrojů, i když její postavení jako veřitele poslední instance je velmi problematické. To jsou prostě odlišné věci. Přirovnáme-li měnovou politiku k řízení sportovního letadla, pak institut věřitele poslední instance je padák.

Článek obsahuje tvrzení, která by měl autor problém obhájit.

Například„Žádný stabilní bankovní systém na světě nemůže fungovat bez institutu takzvaného „věřitele poslední instance“.“ Existuje nespočet příkladů kdy stabilní bankovní systém dlouhodobě fungoval bez věřitele poslední instance. A naopak, existuje systém s tzv. „věřitelem poslední instance“, který moc stabilní není. A to je právě ten ke kterému je Eurozóna tlačena. USA mají svého věřitele poslední instance ve FEDu a krizím, jak každý může registrovat, se jednou za pár desetiletí nevyhnuli. Tady jde o úplně něco jiného, a to o ovládnutí bankovního a finančního systému, který slouží veřejnosti, soukromými subjekty. Dále „Naštěstí se nepodařilo prosadit jeden z návrhů, který proponoval, aby se centralizovaný dohledový orgán soustředil výhradně na „velké“ banky. Takový návrh byl ekonomickým nesmyslem s nulovou přidanou hodnotou pro stabilitu evropské měnové unie. „Na základě čeho toto autor tvrdí? Byly to snad malé banky, které riskovaly až tak, že způsobily rozkolísání celého systému? Nee, byly to právě velké banky, které si to mohly dovolit, protože věděly, že je vlády nenechají potopit. Dokáže je autor argumentovat, nebo jen opakuje to co mu někdo jiný řekl, tak jak je v branži zvykem?

Trochu si protiřečíte.

Trochu si protiřečíte. Věřitel poslední instance nijak negarantuje, že krize nevzniknou. Pouze garantuje, že v případě systémové krize je schopen dodat hotovost a "pálit ze všech zbraní", aby udržel systém v chodu. To přesně udělal FED v Americe a Evropa jen koukala, co všechno je možné. Je potřeba si uvědomit, že krize se v EU zatím nedotkla žádné systémově důležité země ani systémově důležité banky, na rozdíl od USA. EU tedy zatím řešila daleko nižší stupeň krize a to ne zcela úspěšně. Pokud by se do problémů dostala třeba Itálie nebo některá velká bankovní skupina, bylo by to úplně jiné kafe.Mimochodem poslední finanční krize v USA zdaleka nebyla první zásadní krize, kdy byla akceschopnost FEDu zcela rozhodující. Podobou krizi by měla ECB problém ustát, protože v první řadě by se o zásadním problému s některou systémově důležitou bankou dozvídala se zpožděním. V druhé řadě by měla hodně omezený manévrovací prostor. V určitých situacích může jít doslova o minuty, protože nákaza se šíří rychlostí blesku. Být v takové situaci odkázan a filtrované info z druhé ruky je samozřejmě tristní.Jinak souhlasím s tím, že dvoustupňový dohled daný výši aktiv by nebyl pro funkčnost systému katastrofou. Zbývá ovšem ještě vyřešit třeba takové maličkosti, jako jsou pobočky bank ze zemí Eurozóny mimo Eurozónu. To se bytostně týká Česka, protože skoro celý náš bankovní systém je vlastněn zahraničními skupinami se sídlem v Eurozóně.

Budoucnost Eurozóny

Je zjevné, a už se to ostatně nikdo ani nesnaží zakrývat, že Euro byl ekonomicky naivní a od samého počátku vnitřně defektní a pomýlený projekt. Snaha dohnat instituce "ex post" bude fungovat jen těžko. Ono totiž zavřít "přes noc" pár systémově méně významných bank a nechat jejich věřitele nést vzniklé ztráty je docela dobře možné v USA, ale trochu těžší v Evropě. Slovinsko a řada dalších zemí si snadno spočítá, kdo je první na řadě a co to znamená. Další problém nastane, až z centra dorazí "komando" zavřít a restrukturalizovat některou středně velkou banku (v kterékoli zemi). Místní vláda nepochybně spustí křik a bude akci rozporovat. Občané nutně nabydou dojmu, že je o úspory připravila ECB, což na stabilitě systému nepřidá. Pak jsou tu státy na druhé "straně barikády", které si na prstech jedné ruky spočtou, kdo bude dotovat pojištění vkladů a kdo ve skutečnosti dosype do systému miliardy. Jednotný dohled má také svá rizika. Bude-li slabý a nefunkční (neboli politicky podmíněný), pak skončí Eurozóna v ekonomických rozvalinách, jaké si zatím neumíme vůbec představit. Zatímco dnešní situace vytváří zdvižený prst pro investory, aby zbytečně neriskovali svá aktiva v problémových zemích a institucích, nová jednota může znamenat obrovský morální hazard přesunu úspor do zemí s nejvyšším úročením bez ohledu na riziko, které ponese Eurozóna jako celek.Takže nechť kdo chce věří čemu chce, ale ať pak netluče hlavou o zeď, že měl všechny své úspory v Euru nebo na něj navázaných měnách. Tím samozřejmě myslím i českou kačku, která nás před případným krachem Eurozóny rozhodně neochrání.

Euro byl projekt pro centralizaci bankovnictví v Eurozóně,

a jeho tvůrci ho protlačili tak jako už mnoho věcí před tím. Hlavní bylo začít i s nejasnostmi, připoutat k projektu co nejvíc zemí, tak, aby odchod z projektu nebyl výhodný,  a pak se dívat co se bude dít a reagovat. A povedlo se jim to. Dnes už asi málokdo chce ukončit projekt euro. Komando z centra je docela zajímavá představa. Snad pošlou i někoho do gulagu... :-)Doteď žádný jednotný dohled nebyl a Eurozóna v ekonomických rozvalinách, jaké si nedovedeme představit, neskončila. Existují sice velmi vážné potíže, ale vlády se, i když pomalu, ale zato celkem rozvážně, daly do dohadování, jak potíže řešit, tak nestrašte, že to bude ještě horší, když bude slabý jednotný dohled.  V tom případě snad ani nestojí za to riskovat a zřizovat ho, nemyslíte? Na co tedy bude? Co bude konkrétně jednotný dohled představovat? Jak bude v principu fungovat?Euro neskončí, to už je dnes už jasný.  Už se jen dohadují podmínky jeho fungování. 

Teď, když jsou banky prodaný na Západ,

tak nám to naštěstí může být docela jedno. Škoda, že nějaký takový dohled neměl nad sebou Klaus, když tu nechal vybujet ty desítky "soukromých bank", ze kterých nakonec nepřežila ani jedna. Ne, že by se tedy mezi nimi tehdy našla alespoň jedna, která by se snažila přežít, ale právě nějaký dohled mohl tohle pumpování ze státní kasy zmírnit. Ostatně nejen ze státní.

Dluhopisova ekonomika vede

Dluhopisova ekonomika vede jen k jednomu cíli! Ke krachu!! 7Žádná instance poslední záchrany, která umí jen tisknout další na další peníze, které se nakonec hromadí jen na jedné straně, nezachrání ekonomiku, která už dávno není soběstačná! Výsledkem bude  krachující hospodářství  a počet bohatých se tak razantně sníží” – “zhruba desetkrát, tedy o celý řád”. O “svá privilegia a status se budou rvát zuby nehty”. Nejvíc tak, že budou “vrstvám, řadícím se do ´střední´ třídy, brát i poslední zbytky toho, co jim ještě zůstalo”. Až “děsivě tím vygradují sociální a politické napětí”. Hlavně s pomocí svých “specifických možností” – “zkorumpovaných příslušníků silových složek, právníků a hodnostářů státu”. Bude to celosvětový trend. Nejvíc však “dolehne na západní svět”. Právě pro něj bude “zásadní redukce ekonomiky” zcela nevídané novum. Bude se opakovat Výmarská republika? ANO! A proč? Protože na si už musí ekonomika pujčit 6 USD aby vyprodukovala 1 USD .......Tiskarna peněz je jen luxus oddalování krachu, který bude tímvětší , cím přijde později !!!!

No, je třeba změnit systém.

Ale nejdřív se podívat na zoubek tomu jednosměrnému proudu peněz "které se nakonec hromadí jen na jedné straně". Jak vypadá soběstačná ekonomika? Máte nějaký příklad? 

doufejme, že se k ničemu

doufejme, že se k ničemu nedostane prototyp eurozmrda - Špidla, Dienstbier a další, třeba ten jejich muslim v senátu, který podporuje syrské rebely-džihádisty

Ještě přidám, co si o EU už dávno myslím...

Pro EU se už chystá nová vlajka - http://jdem.cz/38qx2  Bruselská věrchuška  neustále dává najevo, že národní cítění je špatně, že je přežité, atd... A shazuje všechny, kteří se identifikují především se svou zemí, a slovo vlastenectví je pro ně tabu, ovšem pejorativní - nacionalismus, tím se ohánějí neustále. Neustále se nám snaží vnutit sympatie k myšlence regionů. Jo... k tomu potřebují z nás vyhnat národní identity..  No, a stačí se podívat na tento článek, aby bylo z prvního pohledu jasné, oč jde.. Odpolitizovat ECB zachránit euro - http://jdem.cz/35j48

Odkazy

Jenom technická poznámka.Opravdu je potřeba dávat http odkazy přes server třetí strany?Já osobně se nikdy nepůjdu podívat, co odkazujete, protože přesto, že jsem paranoidní, neznamená to, ze po mně nejdou :).A tak takové odkazy jaksi ztrácejí smysl - nevedou totiž nikam :( 

EU ať si dělá, co chce, ale

my bychom se měli hledět dostat z toho Augiášova chléva co nejrychleji ven.

Jo, jo.... bankovní komunismus...

.