Dopravní podnik a Ivo Rittig: U soudu zřejmě šachová bitva

Vyšetřování kauz pražského dopravního podniku a lobbisty Iva Rittiga podle informací LN skončilo. K soudu by mělo dorazit zhruba na konci října. Korunní svědek v případu jízdenek a dalších zakázek Jaroslav Kubiska v polovině září při slyšení v sídle protikorupční policie v centru Prahy využil práva nevypovídat – chce promluvit až u soudu.

Ivo Rittig po jednom ze svých výslechů. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Ivo Rittig po jednom ze svých výslechů. | foto:  Michal Šula, MAFRA
Ivo Rittig po jednom ze svých výslechů.

Na ten výslech se protřelí advokáti z kanceláře MSB Legal a právníci zastupující podnikatele Ivo Rittiga těšili a připravovali několik měsíců. Do sídla protikorupční policie v centru Prahy jízdenek a dalších zakázek pro pražský dopravní podnik Jaroslav Kubiska dorazil na slyšení klíčový muž případu jízdenek a dalších zakázek pro pražský dopravní podnik Jaroslav Kubiska. Zástupci obviněných na něho měli připravenou paletu otázek, Kubiska však využil práva nevypovídat. „Případné dotazy zodpovím případně u soudu,“ sdělil vyšetřovatelům dle dokumentu, který mají LN k dispozici.

Někdejší finanční analytik MSB Legal Kubiska, který mimochodem proti Rittigovi a spol. vystupuje i v případu Oleo Chemical, během svého zaměstnání pro kancelář MSB Legal (v letech 2009 a 2010) shromáždil informace o finančních tocích na trase mezi dopravním podnikem a offshorovými firmami, jež posléze poskytl policii a žalobcům.

Hlavní „bonbonek“

Vyšetřovatelé na základě toho letos v červnu obvinili skupinu 14 lidí včetně Rittiga, jeho advokátů a spřízněných manažerů a podnikatelů. Ti tvrdí, že Kubiska má jen povrchní informace, které nic nedokazují. „Nějakej Kubiska. Nikde nebyl, nikoho nezná a s nikým nemluvil. Trumfový eso. Fakt dobrý ;-),“ vzkázal loni v říjnu Rittig na Twitteru.

Detektivové si Kubiskův výslech nechali na závěr vyšetřování jako hlavní „bonbonek“ celého případu. Před komisaři a obhájci zopakoval způsob vytahování peněz z dopravního podniku.

Podle detektivů obvinění „vyprali“ celkem 160 milionů korun, o které přišla kvůli údajně nevýhodným smlouvám největší městská firma v tuzemsku. Jedním z trestně stíhaných je i Kubiska, na základě své aktivity však získal status spolupracujícího obviněného. Vyšetřování případu Kubiskovým výslechem nyní dospělo do finále. Podle informací LN proběhly poslední výslechy.

Nasbírané důkazy nyní zpracuje Vrchní státní zastupitelství v Praze a případ s velkou pravděpodobností pošle s obžalobou k soudu. Stát by se tak mělo na podzim, zhruba na konci října. Detektivové si Kubiskův výslech nechali na závěr vyšetřování jako hlavní „bonbonek“ celého případu. Před komisaři a obhájci zopakoval způsob vytahování peněz z dopravního podniku.

Kritika obviněných a jejich obhájců

„Jana Šádková (obviněná z účetní firmy Peskim – pozn. red.) mě informovala, jestli finanční prostředky dorazily na účet organizační složky. Pak se ještě prezentovaly na týdenní bázi bubliny, což byly přehledy struktur zahraničních společností,“ pronesl Kubiska.

Dosud Kubiska coby spolupracující obviněný poskytoval své poznatky policii na základě podání vysvětlení. Výhodou tohoto postupu pro detektivy je, že protistrana jim nevidí tolik do karet. Obvinění a jejich obhájci tento postup kritizovali.

A pokračoval: „Tyto se zase dávaly ke kontrole Petru Michalovi (obviněný, který měl udávat pokyny pro přesuny peněz – pozn. red.) a následně po odsouhlasení a parafě Petra Michala se tyto dávaly Karolíně Babákové a Davidu Michalovi (spolumajitelé MSB Legal – pozn. red.). To je asi vše, co mě napadá. Tyto skutečnosti se využívaly jako přehled o stavu na účtech a jednalo se o základní analytické nástroje pro sledování stavu a pohybu v rámci zahraničního systému.“ Odpovědi na otázky obhajoby si schoval k soudu.

Dosud Kubiska coby spolupracující obviněný poskytoval své poznatky policii na základě podání vysvětlení, o němž dle trestního řádu následně vyšetřovatel sepíše úřední záznam. Výhodou tohoto postupu je pro detektivy fakt, že protistrana jim nevidí tolik do karet. Obvinění a jejich obhájci tento postup kritizovali.

„U podání vysvětlení nejsou kladeny ‚nepříjemné‘ otázky obhajoby – tedy protokol vyzní zcela žádoucím dojmem, na čemž si orgán činný v trestním řízení může vystavět odůvodnění svých dalších represivních postupů vůči obviněným. Navíc tento protokol je stejně součástí spisu a chtě nechtě ovlivňuje každého, kdo si ho přečte,“ sdělila LN spolumajitelka MSB Legal Karolína Babáková.

Strategie žalobců

Skutečnost, že Kubiska odmítl odpovídat na dotazy v průběhu vyšetřování, však ještě neznamená, že spolupracující obviněný přijde o svůj status. Aby s informacemi mohl soudce pracovat, Kubiska je bude muset před soudem zopakovat. Ze strany žalobců pod vedením Lenky Bradáčové může jít o strategii, jak svého klíčového svědka co nejdelší dobu uchránit před výpady obviněných.

Ze strany žalobců pod vedením Lenky Bradáčové může jít o strategii, jak svého klíčového svědka co nejdelší dobu uchránit před výpady obviněných

Vysokoškolský učitel zabývající se trestním právem a partner advokátní kanceláře Tomáš Gřivna nicméně říká, že postup žalobců je „tancem na tenkém ledě“. „To, že neodpovídal před obhájci, je podle mě chybou. Obhajoba může namítat, že v přípravném řízení vypovídal účelově. Státní zástupce musí rozhodnout, zda výpověď byla úplná a pravdivá. Nemyslím si, že to může zhodnotit, aniž by slyšel, jaké otázky chce obhajoba položit. Soud pak totiž bude rozhodovat, zda státní zástupce označil danou osobu správně za spolupracujícího obviněného,“ sdělil LN Gřivna.

Průběh dosavadního řízení v případech dopravního podniku ukazuje, že u soudu se z obou stran dá očekávat šachová bitva.

Koloběh peněz na trase Česko – daňové ráje – Česko

  • Dopravní podnik hlavního města Prahy v letech 2008 (až) 2011 odeslal 203 milionů tiskárně cenin Neograph za tisk jízdenek.
  • Za konzultaci odeslal Neograph na účet Cokeville Assets z Britských Panenských ostrovů v letech 2008 až 2011 40 milionů.
  • Už rok před startem zakázky (tedy v roce 2007) uzavřel Neograph konzultační smlouvu s karibskou společností Cokeville Assets. Ta Neographu poradila, jak se bez výběrového řízení dostat k zakázce na dodávku jízdenek.
  • Z Cokevillu putovaly peníze (celkem 23 milionů) na účet další britskopanenské firmy Mavex Group Incorporated. Jejím benefičním vlastníkem byl podle policie bývalý ředitel dopravního podniku Martin Dvořák. Ten však namítá, že mu žádná offshorová firma nepatří, a verzi policistů označuje za lživou.
  • Z Mavexu směřovaly peníze na účet kyperské firmy Aelia Limited, která dle policistů patří rovněž Martinu Dvořákovi (který to stejně jako v případě Mavexu jednoznačně odmítá). V letech 2008 (až) 2009 takto dle detektivů odešlo 118 milionů.
  • Z Aelie Limited směřovaly peníze k dalším firmám

17 milionů korun – pražská firma Real 9

7,5 milionu korun – pražská firma Alborg-Development

6,5 milionu korun – pražská firma MUDI

60 milionů korun – hongkongská firma, jejímž benefičním vlastníkem je podle vyšetřovatelů Ivo Rittig, Earnway International Limited

Počet příspěvků: 1, poslední 2.10.2015 08:52 Zobrazuji posledních 1 příspěvků.