Dokončení tunelu Blanka? Zákon jde stranou.

Na povrchu vypadá schéma z dílny vedení města, jak dostavit tunelový komplex Blanka za 37 miliard, nezávadně, v jádru však může znamenat nebezpečný precedent. Pražští politici totiž vytvořili nevyzpytatelný mechanismus a návod, jak se bez soutěže dostat k veřejné zakázce.

Stavební firma Metrostav po téměř pěti měsících obnovila  práce na pražském tunelu Blanka. Snímek je z vyústění tunelu v Troji. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Stavební firma Metrostav po téměř pěti měsících obnovila práce na pražském tunelu Blanka. Snímek je z vyústění tunelu v Troji. | foto: ČTK
Stavební firma Metrostav po téměř pěti měsících obnovila  práce na pražském tunelu Blanka. Snímek je z vyústění tunelu v Troji. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

V polovině dubna se zdálo, že patová právní situace kolem dostavby tunelového komplexu Blanka za 37 miliard korun je zažehnána. Rozhodčí soud nařídil, aby Praha postupně zaplatila dluhy a dodavatel Metrostav stavbu dokončil. Náměstek pražského primátora Jiří Nouza (TOP 09), který je za dokončení Blanky odpovědný, si mnul ruce: „Myslím si, že je to nejrychlejší řešení dané situace.“

Jenomže dva renomovaní pražští advokáti, ale i další experti přirovnávají zvolené řešení k situaci, kdy pachatel za bílého dne bez masky vyloupí banku. Jde podle nich o nebezpečný precedent obcházení zákona o zadávání veřejných zakázek.

To by mohlo zadělat na další právní zauzlení a osobní riziko pro pražské radní. Už nyní se nalézají ve dvojitých policejních kleštích. Protimafiánský útvar vyšetřuje okolnosti, za jakých se loni Praha rozhodla nejprve komplex dokončit, naproti tomu protikorupční policie zkoumá, proč se později práce zastavily. Jak mohla tak paradoxní situace vzniknout?

Co s Trojským mostem

Klíčovým problémem je, že Metrostav staví de facto jinou stavbu, než jaká byla v roce 2006 vysoutěžena. Náklady postupně vzrostly z 29 na 37 miliard korun. A tak městští politici během roku 2012 dostali strach, že změny oproti původnímu projektu (vícepráce) překročily míru, kterou povoluje zákon o veřejných zakázkách (20 procent původní ceny). Pokud by v takovém případě náklady schválili a proplatili, porušili by zákon. Jenže Metrostav požadoval zaplacení několikamiliardového dluhu. Vedení města se proto před rokem pustilo do takzvané kategorizace víceprací, aby zjistilo, zda změny oproti původnímu zadání nepřesáhly povolený limit.

Kontrola sice nakonec konstatovala, že rámec překročen nebyl, zůstalo však mnoho otazníků, se kterými si neporadili ani právníci, kteří radě města poskytovali služby. Především není jisté, zda do položky víceprací zahrnout náklady na výstavbu Trojského mostu. Započítány nebyly. Stavbu Metrostav původně vysoutěžil za 400 milionů korun. Jenže po skončení výběrového řízení vypsal v roce 2006 pražský magistrát architektonickou soutěž, ve které zvlášť rozhodoval o podobě nového překlenutí Vltavy. Výsledná cena mostu činí 1,2 miliardy korun. Kdyby se rozdíl započítal do položky vícepráce, dvacetiprocentní limit by byl patrně překročen.

Mimo jiné právě kategorizaci víceprací momentálně vyšetřuje Útvar pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ). Na jejím základě se město loni v květnu rozhodlo ve výstavbě pokračovat. ÚOOZ se o pražské politiky, respektive o jejich úsilí dokončit Blanku, zajímá už od roku 2013. Na přelomu let 2012 a 2013 totiž radní naplánovali proplatit Metrostavu dluh formou zálohy, aby se mohlo dále stavět (pak ale rada města usnesení zrušila).

Nakonec na pražském magistrátu zvítězily obavy z porušení zákona o veřejných zakázkách, dluh vůči Metrostavu ve výši 2,7 miliardy korun si město zaplatit netrouflo a v prosinci 2013 dodavatel stavbu zarazil. To pro změnu vyšetřuje Útvar odhalování korupce a finanční kriminality (ÚOKFK).

A tak radní pod vedením primátora Tomáše Hudečka (TOP 09) vymysleli zdánlivě elegantní plán. Právní odpovědnost za dostavbu tunelu přenesli na Rozhodčí soud při Hospodářské komoře ČR. Město se na arbitry obrátilo, aby rozhodli, zda je smlouva s Metrostavem z roku 2006 platná. K rozhodčímu soudu podal žalobu i Metrostav, a to kvůli nesplacenému dluhu hlavního města. Výsledek: soud označil smlouvu za platnou a městu nařídil dluh zaplatit. Posléze by Praha měla Metrostavu poslat postupně 1,03 miliardy korun za práce nezbytné ke zprovoznění tunelu. Podle rozhodců by stavba měla být dokončena do pěti měsíců. Stavět se začalo ve středu.

Jaká je právní síla verdiktu rozhodčího soudu? Podle jeho místopředsedy Radka Pokorného má rozhodnutí stejný charakter jako nálezy ostatních soudů. „Rozhodčí nález je plně vykonatelný,“ doplnil partner Advokátní kanceláře Pokorný, Wagner & partneři.

Na povrchu vypadá schéma z dílny vedení města nezávadně, v jádru však může znamenat nebezpečný precedent. Politici totiž vytvořili – ať už vědomě, či nevědomě – nevyzpytatelný mechanismus a návod, jak se bez soutěže dostat k veřejné zakázce.

Zločinné spolčení?

Respektovaný pražský právník pod příslibem zachování anonymity postup hlavního města komentuje: „Příště by si mohlo ředitelství silnic a dálnic vzpomenout, že oproti původní smlouvě postaví na dálnici sjezd. Stavbu však nezadá v rámci jednacího řízení. Domluví se se zhotovitelem a obrátí se na rozhodčí soud, aby jim návrh posvětil. Argumentem jako v případě Blanky bude hrozba vzniku škody. Tímto obejdete zákon a můžete si – s jistou nadsázkou – postavit bez soutěže cokoliv. Postup hlavního města mi zavání zločinným spolčením.“

Názor, že by se mohlo jednat o pokus obejít zákon, sdílí i řada dalších expertů. K takovému závěru dospěla například společnost OTIDEA zabývající se administrací a poradenstvím v oblasti veřejných zakázek. Podle Kateřiny Koláčkové z této firmy mělo město vypsat nové výběrové řízení. „Skutečnost, že rozhodčí soud posvětil návrh zadavatele na realizaci stavby z důvodu hrozby vzniku škody, neznamená, že není obcházen zákon o veřejných zakázkách. Zadavatel má postupovat v souladu se zákonem. Město tedy mělo zadat novou zakázku na vícepráce či nové stavební práce, například formou jednacího řízení bez uveřejnění,“ uvedla Koláčková.

Dále míní, že tímto postupem může do budoucna vzniknout precedent. „Rozhodčí soud v tomto případě dovolil, aby město uměle a bez soutěže navýšilo cenu zakázky. Mohlo by tak dojít k vytvoření nebezpečného precedentu, který by mohli využívat i další zadavatelé.“

Rovněž právník Pavel Černý z organizace Frank Bold, která se podílí na projektu Rekonstrukce státu, soudí, že postup radních je problematický. „Obecně platí, že pokud zadavatel zjistí v průběhu realizace předmětu veřejné zakázky nezbytnou potřebu provedení dalších stavebních prací, které původně nepožadoval, a nelze je proto považovat za součást předmětu plnění původní veřejné zakázky v rozsahu přesahujícím zákonem stanovený limit, jsou tyto práce novou veřejnou zakázkou,“ napsal právník ČESKÉ POZICI. Řešení situace formou arbitráže by podle něj mohlo být obcházením zákona o veřejných zakázkách.

Ošemetnost situace dokumentují vyhýbavá vyjádření některých vysoce postavených činitelů. Prezident Svazu podnikatelů ve stavebnictví v ČR Václav Matyáš míní, že rozhodčí řízení je „jaksi podezřelé“: „Podle mého názoru jde o uměle vyvolaný politický konflikt. Jak je vidět, vývoj v poslední době mi dává za pravdu.“ Prezident Nejvyššího kontrolního úřadu Miloslav Kala a ministryně pro místní rozvoj Věra Jourová (ANO) nechtěli kvůli nedostatku informací případ dostavby Blanky vůbec komentovat.

Další trestní oznámení?

Podle významné právní kanceláře, jež si nepřála být jmenována, by z hlediska právní čistoty měl být postup následující: zjistit, jaké práce nejsou zaneseny v původní smlouvě, a započíst je k vícepracím zjištěným před rokem ve zmiňované kategorizaci. Vícepráce, které by přesáhly limit, by se pak měly vysoutěžit. Na něco takového však město nechce přistoupit.

Náměstek primátora Nouza nám k tomu před časem řekl: „Problém nemá dobré řešení. Kdybychom tunel zastavili, po volbách přijde nový radní pro dopravu a řekne: ,Oni to zastavili, městu vzniká škoda. Podávám trestňák.‘ Politicky dobře je podle mě tunel dostavět. Raději to otevřu a nechám se zavřít za případné porušení zákona o zadávání veřejných zakázek než tunel neotevřít a nechat se zavřít.“

Nejmenovaný politický podnikatel, který s chutí ostřeloval a ostřeluje kvůli různým zakázkám minulou i současnou radu města, se podivil, že město se vůbec obrátilo na rozhodčí soud. „Stačí se domluvit se stavební firmou a vybrat si správné soudce. Bez soutěže takhle můžete změnit prakticky jakoukoliv stavební zakázku. Podle mě to smrdí,“ řekl ČESKÉ POZICI. Není proto vyloučeno, že v budoucnu v rámci politického boje přistane kvůli Blance na stole další trestní oznámení.

Počet příspěvků: 40, poslední 5.5.2014 08:11 Zobrazuji posledních 40 příspěvků.