Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Dokáže ÚSTR zahodit ideologii?

Ústav pro studium totalitních režimů vznikl jako pomník antikomunistické paměti prosazované politickou pravicí. A to je problém.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Cermans

21. 4. 2014 4:25
Vážený pane Meisnere, děkuji za odpověď. Já vůbec nejsem
zhrzený. Teď možná řeknu něco o čem si budete myslet, že je namyšlené. Já jsem přesvědčen, že chápu běh světa s jeho nutnostmi i možnostmi. Za současného režimu se cítím zcela svobodně. Ovšem ani socialismus mě neomezoval, protože jsem si vytvořil vlastní systém duchovní emigrace. Četl jste někdy knihu Jacka Londona Tulák po hvězdách? Nevím jestli si uvědomujete, že tím, že tady na ČP tak vášnivě diskutujeme pomáháme Babišovi vytvářet jeho politické koncepce, protože nazory z ČP jsou velmi podrobně analyzovány. Kvůli tomu si ji zřídil a platí ji. Mnoho let jsem pracoval v technickém vývoji a to mě naučilo, že bez odvážných experimentů bychom ještě dnes pracovali kamennými sekerami. Nevidím důvodu proč by se v Česku neměl zkusit systém přímé demokracie. Přímá demokracie nemůže náš systém rozvrátit více než je, může ho pouze vylepšit i když nemusí být všespasitelná. Určitě trochu vyvětrá smrad politických stran. Nevidíte , že ani Fiala s tou ODS není schopen nic udělat! Pokud si přečtete moji diskuzi s panem Urbancem k Schneiderovu článku Velmoci hájí pouze své zájmy ......říkám " vidíte i to říká, že obyčejní lidé jsou chytřejší než politici a že přímé demokracie se není třeba bát!!!! " Co mi k tomu řeknete pane Meisnere? Děkuji! Veselou pomlázku Vám přeji!!!!!
0 0
možnosti

Sam2

17. 4. 2014 6:54
Jaký je rozdíl
Komunistickým soudům se nedalo věřit nikdy a v ničem.Dnešním soudům po 25 letech demokracie taky často ne.Krom toho to trvá neskutečně dlouho.Ale řešení ? Já neznám, Vy jo ?
0 0
možnosti

V.Hricák

18. 4. 2014 3:34
Možná.
Volit soudce podobně,jako volíme poslance.A samozřejmě obě funkce učinit odpovědnými za svá rozhodnutí.Spousta politiků i soudců napáchala obrovské škody,ať už daňovým poplatníkům,nebo konkrétním subjektům.Když už potom dojde k nějaké náhradě takové újmy,platíme to my všichni a hlavní viník se nám za rohem šklebí.
0 0
možnosti

Sam2

14. 4. 2014 19:57
No 220 tisíc na jedno dítě na
No 220 tisíc na jedno dítě na rodičák není málo.Ty stavební dotace 150 tisíc byly pár let, kdy komunismus už neuměl ani zajistit prací prášek a toaleták, mlel z posledního , ještě rozdal na domy (ne byty) a pak kleknul.Ty půjčky z FKSP dostanete i dnes.Zdarma vzdělání bylo tehdy i dnes, rodiči se živit nemusíte jako dospělý nechat, ale můžete studovat za své (já to tak dělal, mí oba synové částečně taky) - ale musíte nebýt pohodlný, jde to stejně jako tehdy i dnes.Žiju na Bruntálsku, chudší okres nenajdete, ale skoro nikoho, kdo nebyl v cizině (a nemyslím Bulharsko) tady nenajdete. A to opakovaně. Kecám o většině nemající na to nevěřím, je to jen demagogický blábol při vší úctě k Vám. Vemte si statistiky ČSU. 30 % komáři nikdy nedostanou, to mi věřte.A svodobu mimochodem já nevyměním, i kdyby jste mě nabídnul celoživotně 50 000 měsíčně výměnou za komunismus.Ale většina jo, to máte pravdu.Akorát na to nejsou podmínky a peníze, a ani nebudou. Znárodnit lidem vše už dneska nejde. A bez znárodnění by to nešlo, když nechcete moc dělat a k tomu rozdávat, nejdříve musíte ukrást.A navíc, komárům tento stav naprosto vyhovuje, žiji si jak v bavlnce. Na tom trvám. Kážou o komunismu a kapitalisticky z toho profitujou. A tí opravdu chudí jim to žerou i s navijákem. Stejně jako odborům, kdy to dotyční berou jen jako výtah k postům v Parlamentu (Falbr, Štěch, Zavadil). To je stejné strašení jako když politici účelově vytahují antikomunismus.P.S.Dnešní režim díky politikům a lidem, co je volí, nepovažuji ani zdaleka za ideál. Ale opakuji, tisíckrát lépe než před rokem 1989.P.P.S. Ale škoda Paměti národa, ta důležitá je a znevažovat ji se nevyplácí.A děje se to. To mi je opravdu líto.
0 0
možnosti

V.Hricák

16. 4. 2014 4:17
Znárodňování asi dnes opravdu nepřipadá v úvahu
ale zabavení nakradeného,popřípadě pozavírat největší zloděje,potažmo vyházet některé soudce a st. zástupce,které tomu dodnes úspěšně brání,to není zlá představa.Tomu všemu dodnes brání zřejmě jenom politická vůle.A ta se nezměnila,ať už vládla pravice,nebo socani.Možná,že jsem přehnaný optimista,ale třeba by to komančové dokázali.Ještě dnes mám v živé paměti dobu,kdy druhé nejtěžší tresty,hned za hrdelní zločiny,byly ty za rozkrádání majetku v soc. vlastnictví.
0 0
možnosti

Cermans

11. 4. 2014 7:33
Buďte bez obav pane Skřivánku, co nevidět Vás přijdou
přesvědčovat Islámisti a ti jsou neodbytní.
0 0
možnosti

Křivan

11. 4. 2014 10:55
Odolal jsem jehovistů, odolám
Odolal jsem jehovistů, odolám i islámistům.
0 0
možnosti

10. 4. 2014 10:53
Ten opravdový disent
byl mezi prostými lidmi, kteří neměli dotace ze západu, ani ochranu Stb, která si je pěstovala, aby je měla všechny pěkně v hromadě. Ti obyčejní lidé byli stále jen ustrkováni, eliminováni od pořádných postů v zaměstnání, od studijních možností svých dětí, jedinou jejich morální podporou byly denní zprávy Free Europe a občasné zhodnocení politiky s kamarády někde na čundru, daleko od kádrováků a policajtů. Tito lidé byli právě ti s těmi zvonícími kličemi na shromážděních v listopadu 1989. A to jsou právě ti lidé, kteří jsou dnes nejvíce zklamaní, jak to všechno dopadlo a přemýšlejí, jestli to sebezapření a nekonečné ústrky totalitního režimu bylo vůbec k něčemu dobré, jestli vlastně nebyli podvedeni a hlavně kým. Ekonomický zázrak tolik slibovaný západem se nekoná, komunisti se jen smějí a volení představitelé demokratického státu kradou. Nebylo by lepší začít zkoumat proč se tak stalo ? Takový ústav by si peníze ze státního rozpočtu zasoužil.
0 0
možnosti

Cermans

11. 4. 2014 3:42
Jiří plný souhlas!
S.C.
0 0
možnosti
Máte pravdu,
stálo by to za to udělat průzkum jak se dál vyvíjela životní dráha lidí z disentu. Protože jich zase nebylo tolik, snad by si s tím poradil nějaký slušný novinář. Zatím jim kazí reputaci různí Vondrové a podobné postavičky. Také by bylo dobré souběžně s používáním ÚSTR osvětlit poměry v disentu, někdy se u nás lidí, (s deficitem té správné intelektuální dispozice) jeví disidenti jako parta pražáků chlastající nad milodary ze zahraničí a prolezlá agenty STB. Omlouvám se lidem kteří opravdu měli v sobě odvahu stavět se proti komunistům na základě svého přesvědčení. Pro ně musí být děsivé jaký stav společnosti vyvřel po jejich "sporném" vítězství.Pokud jde o náklady na správu a platy celého ÚSTR, máme snad dost jiných státních útvarů schopných v rámci své normální práce provést archivaci a digitalizaci v režimu nedovolujícímu zneužívání dokumentů v politickém boji. A určitě za menších nákladů.
0 0
možnosti

10. 4. 2014 9:02
tuhle jsem kdesi vyprávěl cosi z 80. let
a člověk zaměstnaný v jistém současném společensko-vědním ústavu projevil zájem, abych sepsal co vím, že to sbírá a chtěl by kompletovat.Uvědomil jsem si, že to není v ničích silách. To bych já musel popsat celý život, životy známých přátel i nepřátel. Oni také. Známé jejich známých atd. Něco z toho by se dalo dát do rubriky "disent" (kde jsou hranice?), něco do "šedá zona" (kde jsou její hranice?), většina je z politického pohledu banální, něco ostuda (např.chodil jsem k volbám). Obávám se, že obraz "disentu" v 80. letech je jiný, než dnes, kdy hromada lidí kteří se tehdy angažovali proti režimu či "jen" za důstojný život (na malých městech a vesnicích šikana větší) necítila po revoluci potřebu sepisovat memoáry. Ty si píše Šiklová i s podrobnostmi jak tehdy šoustala, pochopitelně její vliv na dnešní obraz "disentu" je větší, než u těch "bezejmených". Dtto jakýsi Stárek Čuňas (ÚSTR!) který veřejnosti co chvíli v rozhlase sděluje jak nosili háro, kdesi se ožrali a tím porazili komunismus, on tomu snad i věří. Kdo sepíše ty "bezejmenné"? 15 milůionů lidí žilo své životy, obávám se, že žádný novinář by takový balík info nezpracoval s jakkoliv velkým počitačem. Jediná cesta je v průběžné kultivaci většiny, byť žádný nikdy nebude znát vše, celkový pohled bude jednotnější, protože poučenější. Proto zde kritizuji Houdu. Informací obecně je hromada, balastních. Pravdivých je svým způsobem málo. Proto vše, co napsáno, by mělo co nejvíce věcně odpovídat realitě. Pšoukání je nejen nemístné, v důsledcích je i škodlivé.
0 0
možnosti
Pane Houdo,
moc dobrý článek, chválím Vás.
0 0
možnosti

Sam2

10. 4. 2014 15:46
Paměť
"Doba se (během komunismu) proměňovala, nicméně antikomunistická paměť je neúprosná, změnu nepovažuje za možnou."Ano, za těch 41 let se komunismus proměňoval. Ale jen svou intezitou akcí. Ale co se po celých 41 let neproměňovalo, bylo:zavírání nevinných lidístřílení do lidí na hranicikádrování a podle kádrování připouštění do zaměstnání či na studiaudávání jako systém státu (nejen StB, ale všechny ty uliční výbory apod)zabavování majetku jménem státu (ideologický nepřítel)popírání práv svobody slova, shromáždování, listovního tajemství, být volen,...cenzura všehozadrátovaná a neprůjezdná hranice skoro pro všechny mimo komunistické státysouhlasilo se s okupaci státu (fyzickou či ideologickou)Jen část období se během 41 let popravovali nevinní, zavírali do pracovních táborů, stěhovali rodinní příslušníci, zabavoval jim majetek,...Mohl bych pokračovat. "Antikomunistická pamě't nepovažuje změnu (komunismu) za možnou".A má PRAVDU. Ani nikde jinde ve světě se komunismus jinak neprezentoval. Jakmile se komunisté dostali k VĚTŠINOVÉ moci, postup všude stejný.Copak by v Německu by při objektivizaci Pravdy vzali v úvahu paměť nacisty? Pan Houda popsal určitě existující názory spektra společnosti.Otázka na jeho osobní hodnoty je, které všechny považuje za morální a které je schopen hájit. Byť jen článkem. Zodpovězení nechám jen na něm, nemám ambici mu něco podsouvat.
0 0
možnosti

Křivohubý Edward

9. 4. 2014 20:44
Kocourek, nebo Kocourkovskej ?
Dle zastávání se " ÓDÉESÁCKÝCH " zlodějů, přemýšlím jestli nejste spíše "ODKLONITEL KOCOUREK" , než KOCOURKOVSKEJ !
0 0
možnosti

Mir

9. 4. 2014 16:07
To byla původně oprava příspěvku 17,54
Vždy, když se rozčílím, poskáču řádkování. Hlavně, že se pořád mluvío fašismu a komunismu. Je to labelování druhých lidí bez důkazů aargumentů.
0 0
možnosti
Šílený blábol
Autor čánku buď zešílel, nebo vůbec netuší souvislosti problému, o němž píše. Komunistickou totalitu nezažil.
0 0
možnosti
Ále nezešílel. Vaše reakce je důkazem toho, že je zdravý jako
řípa a přesně definuje problém a přesně chápe souvislosti. A Vy zuříte proto,že svoje vzpomínky považujete za objektivní pravdu, a právě Vám bylo vysvětleno, že objektivní pravda neexistuje a každý, kdo jsme v té době žili, si ji pamatujeme jinak, tudíž že každý máme svou pravdu. Jednoduše a krátce - absolutní pravda neexistuje. Ani o období totality.
0 0
možnosti