Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 4
  • Poslední: 28.3. 2019 19:34
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Ukázka toho nejhoršího - hledání "proč to nejde"

Hledat podstatné rozdíly kvůli zdůvodnění, proč není možno se dohodnout, to je přístup těžce fundamentalistický, a aplaus přichází z jediné strany - od islamistů. Podivné je, že zde nachází ti nejnesnášenlivější z obou stran dokonalou shodu!

Použitá argumentace je snůškou lží a desinterpretací. Nejen každý student prvního ročníku religionistiky, ale i průměrně gramotný čtenář wikipedie ví, že esencí islámu nejsou čtyři podivné premisy (Mohamed byl poslán Bohem; Korán je slovo nadiktované Bohem Mohamedovi, a proto má být ctěno; směr modlitby je Mekka; Mekka je poutním místem), ale že islám má pět pilířů: vyznání víry, modlitbu, almužnu, půst a pouť. Symptomatický je ten typový rozdíl: 4 esence jsou pasivními dogmaty, kdežto 5 sloupů víry jsou životními aktivitami. Frommovými slovy, je to ilustrace přístupu nekrofilního a biofilního, což mnoho vypovídá o autorech pamfletu.

Zmínka o předmluvě je naprosto nesrozumitelná. Islám má skutečně mnoho forem - a zde se ukazuje demagogický duch celého pamfletu

(dokončení)

Zmínka o předmluvě je naprosto nesrozumitelná. Islám má skutečně mnoho forem - a zde se ukazuje demagogický duch celého pamfletu, který pracuje s dogmaty a zcela se vyhýbá jakémukoliv srovnání. Jinak by přišel na velký objev, že křesťanství má též mnoho forem, a v podstatě nelze říci nic, s čím by souhlasili všichni, kteří se považují za křesťany (ledaže by je inkvizice přesvědčila).

Co mě úplně knockoutovalo, byla věta, že "Cílem není konsenzus, který povede ke klidu a míru, protože by zničil křesťanství." Naznačuje tím autor skutečnou povahu křesťanství v současném světě?

Re: (dokončení)

Nebo možná nevhodný překlad, možná neobratnost autora. Netuším, co chtěl původně říci, přiznám se že francouzsky neumím, ale jistou interpretaci nabídnu. Pokud průnik dvou věrouk je prázdný (což autor tvrdí) a jedna považuje nesouhlas se vším, co učí, za neakceptovatelný, pak druhá strana (zde autorovo křesťanství, ať už je jim cokoliv) musí buď přijmout učení té první (čímž přestane být sama sebou), nebo učení první strany odmítne (čímž zaujme postoj pro první stranu nepřijatelný, tedy vylučující z jejího hlediska mír). Aniž by křesťanství samo o sobě mír odmítlo.

Ale jinak bych s Vámi souhlasil, že autor předvedl tu dogmatickou tvář křesťanství. Jen se obávám, že je to ta jediná možná pro úspěšná náboženství - tolerance tolik nepřitahuje a rozhodně ne vyznavače pevné víry, ti chtějí jasná a striktní pravidla a tresty pro nevěřící.

hmm

zdá se, že tu někdo tradičně ztotožňuje křesťanství s tradičním katolictvím. Křesťané se nedokáží domluvit ani mezi sebou- jak se tedy mají domluvit s muslimy? :-D