Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Přihlášení uživatele

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

REGISTRACE NA SERVERU LIDOVKY.CZ,
NEVIDITELNÉM PSU A ČESKÉ POZICI

SMS REGISTRACE

Diskuse LN jsou pouze pro diskutéry, kteří se vyjadřují slušně a neporušují zákon ani dobré mravy. Registrace je platná i pro servery Neviditelný pes a Česká pozice. více Přestupek znamená vyřazení Vašeho telefonního čísla z registrace a vyřazený diskutér se již nemůže přihlásit ani registrovat pod stejným tel. číslem. Chráníme tak naše čtenáře a otevíráme prostor pro kultivovanou diskusi.
Viz Pravidla diskusí. schovat

Jak postupovat

1. Zašlete SMS ve tvaru LIDOVKY REG na číslo 900 11 07.Cena SMS za registraci je 7 Kč. Přijde Vám potvrzující SMS s heslem.

2. Vyplňte fomulář, po odeslání registrace můžete ihned diskutovat

Tel. číslo = login,
formát "+420 xxx xxx xxx"
Kód ze SMS je rovněž heslo
Vaše příspěvky budou označeny Vaším jménem, např. K. Novák.
* Nepovinný.
Odesláním souhlasíte s Pravidly diskusí.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 32
  • Poslední: 5.12.2018 16:30
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
K Ustavnemu sudu v kauze Babis

Pan Schneider vo svojom clanku uviedol, ze Ustavny sud rozhodol, ze UPN nemoze byt v podobnych sporoch zalovanou stranou, ale nestanovil koho maju obcania zalovat. Spominane uznesenie Ustavneho sudu z r. 2017 je zverejnene pod sp. zn. II. US 285 2017-163. Tu sa na s. 72-73, v 29. bode v otazke formovania postoja k otazke pasivnej vecnej legitimacie UPN(t.j. ci UPN moze byt zalovanou stranou) Ustavny sud "POVAZUJE ZA VHODNE POUKAZAT NA INSPIRATIVNE ROZHODNUTIE OkRESNEHO SUDU...z ... 2011, ktorym bol zamietnuty narok na urcenie neopravnenosti vedenia vo zvazkoch StB s argumentaciou, ze PASIVNa LEGITIMACIA V TOMTO SMERE SVEDCI JEDNOZNACNE SLOVENSKEJ REPUBLIKE, ktora je nositelom zodpovednosti za neopravneny zasah do cti navrhovatel, jeho zaevidovanim v registroch byvalej StB, pokracujem 2. castou v dalsom prispevku

Re: K Ustavnemu sudu v kauze Babis

pricom konkretna ZODPOVEDNOST za zasah do osobnostnych prav navrhovatela PRESLA Z BYVALEHO FEDERALNEHO MINISTERSTVA VNUTRA CSFR NA MINISTERSTVO VNUTRA SR. Na zaklade uvedenych skutocnosti mal sud za to, ze odporca (UPN) nie je subjektom, ktory by bol zodpovedny za zasah do osobnostnych prav navrhovatela...".

Teda vyzera to tak, ze obcania budu v podobnych sporoch zalovat Ministerstvo vnutra SR.

Skvělé myšlenky, děkuji!

Dík yza názor

Po dlouhé době osvěžující názor, který má reálný základ popisující skutečnost a nesnaží se "mainstreamově" někoho, jako kolovrátek, osočovat.

Vidět svět jednodnostranně a být přesvědčený o objektivnosti

Aspoň 17. listopad by pan Schneider mohl nechat na pokoji. Představitel jednostranného černobílého vidění si stěžuje na rozdělování společnosti nenávistí a agresí. Příklad jednostrannosti? Samozřejmě, že vytažení skandálu na Babiše týden před výročím bude pravděpodobně souviset s politickou hrou proti němu. Připusťme ještě, že Babišovi nebyla definitivně prokázána spolupráce s STB. Neznamená to sice, že by dokázal přesvědčit o své důvěryhodné minulosti, ale budiž. Pokud ale někdo zavírá oči a záměrně se vyhýbá problému dotace Čapího hnízda, ať už to právně dopadne jakkoliv, je to pro mě signál, že je to pouze sluha svého pána, který o žádnou objektivnost nestojí. Bohužel mi to připomíná vybroušený styl komunistické propagandy, kdy vlastní chyby byly obratem přisouzeny oponentovi. Obhájce Zemana a Babiše si nyní stěžuje na nenávistné rozdělování společnosti...

Re: Vidět svět jednodnostranně a být přesvědčený o objektivnosti

A proč vám vadí zajímavá úvaha na téma 17. listopad? Autor popisuje naprosto věcně stav věci, aniž by agresivně útočil.

Z článku lze mezi řádky jasně vyčíst, že autor prostě jako ostatní slušní lidé, čeká, až nezávislý orgán(PČR) učiní v trestně právní rovině závěr.

Proč by měl být "sluha", když prostě není co víc dodat a musí se počkat na konec trestního, potažmo soudního řízení?

Mohu se Zemanem a Babišem naprosto nesouhlasit, mohu je podporovat, ale ať to je jak to je, oba si zaslouží obhájce.

Chybí vám respekt a nadhled k opačnému názoru, který je naprosto věcný.

Re: Vidět svět jednodnostranně a být přesvědčený o objektivnosti

Věcnost si asi každý představujeme úplně jinak. Podle mě je ten článek psaný primárně emotivním, nikoliv věcným stylem. Snadno by se dalo doložit citacemi, ale nechci zaplavovat diskusní příspěvek.

Ohledně odvolávání se na závěry PČR, to mi připomíná Miroslava Macka z dřívější ODS, když o svých "tunelech" bez ostychu prohlašoval, že když neporušil zákon, tak to nikoho nemusí zajímat.

Jste asi dost pohodlný, nebo blafujete

Klidně zaplavte diskusi argumenty. To je totiž to jediné, co jste neudělal.

A ohledně Macka - co mu chcete vyčítat? On porušil zákon? Nějaký soud ho odsoudil? Je to blbé, leckomu se to nezdá, asi právem, ale nikdo mu porušení zákona nedokázal. Takže co? Budeme porušení zákona odvozovat od veřejného mínění? Soudce Lynch, nebo něco na ten způsob? Nezdá se vám, že by to bylo o mnoho, o strašně moc blbější, než tamto prvé, i když je to blbé?

Proč?

Z jakého titulu si přejete, abych o něčem nepsal? Jen proto, že si nemyslím to, co vy? I vy demokrate! --- Babišovi nebyla vůbec prokázána spolupráce, já na ty soudy chodil a pozorně jsem vše sledoval, a na rozdíl od různých samozvaných "expertů" mám i vlastní zkušenost, protože jsem v branži pracoval: nic nenasvědčuje, že by zápis v registru odpovídal skutečnosti, naopak - byl to zřejmě krycí svazek pro informace, které pocházely od nomenklaturních kádrů, kteří nesměli být vázáni ke spolupráci, ale informace od nich (k nimž se Babiš prokazatelně nemohl dostat) byly dány do databáze, protože to byla problematika "ochrany ekonomiky". --- Ohledně Čapího hnízda projevujete úžasnou předpojatost, protože když někdo nevidí problém tam, kde není jasné, zda tam vůbec je, je podle vás slouha. Ne, nikoliv - to vy jste ubohý otrok předpojatosti!

Re: Proč?

Zkusme bez osobních invektiv, zabývejme se článkem. Na jedné straně nesouhlas, jak ONI pokračují v "rozdělování společnosti nenávistí a agresí". Na druhé straně jsou ti, co mají jiný názor, apriori označováni jako "o žádnou svobodu a demokracii nebojovali, jen se vezli", "Nic vlastního nenabízejí, ale ostatní je jim špatně", "přeběhlíky", "kádrováci a politruci, aktivističtí novináři"... O Kalouska se může otřít každý, kdo si chce ulevit, tím se nedá nic zkazit... Účast na demonstraci nebo na politicky zaměřené veřejné události je jenom napodobování Prvního máje...

Moje výhrada není k tomu, že někdo preferuje jiný názor a jeho představitele, než já osobně. Můžeme klidně diskutovat o přednostech i nedostatcích jednotlivých politiků. Nelíbí se mi, když se věci podávají nekriticky, jednostranně a bez schopnosti zohlednit jiný názor. Takto hodnotím i tento článek, ve kterém je řada korektních komentářů a faktů, ale úplně v něm chybí schopnost připustit jiný názor. Nejvíc mě na něm potom ir

Pletete si pojmy a dojmy

Nikoli ti, co mají jiný názor, označuji za ty, kteří se vezli. Lžete. Za ty, kteří se vezli, označuji ty, kteří se vezli. Ti, kteří se nevezli, se necítí dotčeni (a to dokonce z obou stran). Ozvou se ti, kteří se vezli, a chtějí to nějak zaflikovat. --- Když nic jiného nenabízejí, tak to napíšu. Když se někdo chová jako kádrovák, napíšu to. Když nějaký psychopat sestavuje seznamy "jinak smýšlejících", napíšu to. Nic z toho není potlačováním jiného názoru. --- Účast na demonstraci automaticky nepřipodobňuji prvomájovým průvodům - zase lžete! Píšu to pouze o těch, kteří se chovají organizovaně a jednotně jako na prvního máje. To, že nesnáším lháře, není potlačování jiného názoru. To byste snad mohl pochopit.

Re: Proč?

Nespolupráci Andreje Babiše s STB “dosvědčili” u soudu bývalí STbáci! Svatá ty prostoto!

Svatá prostoto!

Spolupráci u soudu měly dokazovat spisy těch samých příslušníků StB! Takže píšou pravdu, ale mluví lež? I když sama studie ÚPN, kterou zástupci ÚPN soudu jaksi "zapomněli" předložit, uvádí, že v roce 1987 Inspekce FMV zrušila na XII.Správě FMV v Bratislavě (tam, kde byl veden svazek "Bureš") 75% agenturních svazků, protože byly vylhané? Polovinu z nich zrušila bez náhrady, čtvrtinu převedli do kategorie "D" (důvěrník=nevědomá spolupráce). A světě div se, svazek Bureš končí návrhem na převedení svazku do "D". Stáhněte si to zde (https://www.upn.gov.sk/publikacie_web/XII-sprava-ZNB.pdf) a neplkejte nesmysly.

Re: Svatá prostoto!

Chcela by som sa Vam z tohto miesta podakovat pan Schneider za to, ze ste vyznamnou mierou prispeli k objasneniu mnohych otazok v tejto kauze. Ocenujem Vase usilie a namahu, ktore ste vlozili do toho, ako ste tento pripad odprezentovali verejnosti. Na Slovensku si novinari bohuzial vystacili s tliachanim, namiesto pracneho a odvazneho hladania pravdy. Musim tiez zaverom skonstatovat, ze aj vykon "badatelov" z UPN, ktori maju v zmysle zakona vykonavat uplne a nestranne hodnotenie doby neslobody, je rovnako zalostny.

Re: Proč?

ten rozsudek stál na svědectví estébáků? To myslíte vážně? Je ten rozsudek se zdůvodněním dostupný? Četl jste ho? A odvolával se ÚPN proti rozsudku, nebo se domáhal SVÝCH PRÁV? Rozporoval nějak ÚPN znění zdůvodnění, nebo šlo o něco naprosto jiného? Babišovo svazek je na internetu, je v něm uveden počet listů, většina jich je administrativní povahy. Babišův podpis=0 Babišovy zprávy=0 Babiš měl být agentem EKONOMICKÉ kontrarozvědky- jaké měla úkoly? Jaké úkoly dostal Babiš podle jeho spisu? "sledovat arbitráž" ! jak dlouho měl být agentem, když měl nastoupit 1982 a v 1985 už byl v Maroku a vrátil se až do nového režimu? Kolik měsíců měl být agentem? A neříkejte mi, že v Maroku udával kolegy komunisty- pravděpodobně tam byl sám, i když se tam mohl setkávat..s podobnými komunisty, jako byl sám. Ten člověk se nepohyboval mezi disidenty, ani běžnými lidmi...a co si povídali sousedé EKONOMICKOU kontrarozvědku netrápilo. Schválně si prohlédněte seznam listů spisu a vyřaďte ty, kde není nic důležitého- c

Re: Proč?

důležitého- co vám zbyde? Je tam seznam schůzek s e STB- byl v té době vůbec v Bratislavě? Je stam spočítané každé "kafe" kde jsou peníze za jeho zprávy? Vždyť je na prachy! Myslíte, že takový člověk miloval komunistickou ideologii? Co by z donášení na jiné komunisty měl? Vždyť se pohyboval mezi stejnými lidmi, jako je sám...nebo mezi cizinci... On měl určitě i stranickou složku - jak ho hodnotili jeho spolustraníci? Byl angažovaný?

A proč byly skartovány jen některé listy? Co na nich mohlo být tak strategicky důležitého? Nebo to naopak bylo o ničem? Jen makulatura?

Re: Proč?

Vlastně je tam seznam dokumentů ve spisu s tím, co bylo v prosinci 89 zničeno - a byly to "vyhodnocení" návrh na ukončení spolupráce, záznam o připravovaném odchodu do zahraničí, závazek ke spolupráci, ustanovka, návrh ke získání ke spolupráci, lustr. listy, záznam z prověrky.. AZ alojz, Az Kolek, AZ Ficher, AZ Adam, AZ Zelenka- všichni po jednom listu . Výdaje za tři roky psané jednou osobou, jedním písmem, pravděpodobně v jeden den. ( jako když jsem psal zbytečné nesmyslné kontroly v práci rok zpět- já jsem aspoň měnil propisky, aby to nevypadalo blbě- tady si někdo ani nedal práci předstírat...) http://forum24.cz/dokument-prohlednete-si-spis-agenta-burese-spolupracovnika-stb/#3

Re: Proč?

Sice mimo téma 17/11/89 Dobrý souhrn. Jen mně poněkud obecně uniká proč se na útvary STB které měly chránit československou ekonomiku kouká stejně jako na domovnice co donášely drby na lidi z baráku. Babiš je mně z tohoto pohledu ukradený. V tento okamžik na něj hledím jako na úspěšného manažéra, jako takový jen těžko bude bez poskvrny. Pokud se ekonomice daří, snad i částečně zásluhou vlády, je jeho odvolání ve hvězdách a zbytečným okopáváním kotníků. Až bude ekonomika na sestupu, tak se uvidí jaké umí zázraky a koho opozice dokáže vygenerovat. Nedej bože Vladimíra Dlouhého o jehož skrytých vazbách radši ani nechci nic vědět.

Re: Proč?

Pytate sa na to, ci je rozsudok zverejneny. Vsetky rozsudky v tejto kauze su zverejnene:

- rozsudok okresneho sudu z r. 2014- sp. zn. 16 C9/2012-440,

- rozsudok krajskeho sudu z r. 2015- sp. zn. 5Co/635/2014-553,

- rozsudok NS SR z r. 2017- sp. zn. 2Cdo 984/2015,

- Uznesenie Ustavneho sudu z r. 2017- sp. zn. II. US 285 2017-163,

- rozsudok krajskeho sudu z r. 2018- sp. zn. 5Co/362/2017

Re: Proč?

Rozhodne Vam odporucam prestudovat si aspon zverejneny rozsudok okresneho sudu z r. 2014- sp. zn. 16 C 9/2012-440, ktory urcil, ze Babis je neopravnene evidovany v registracnych protokoloch StB ako agent. Okrem ineho sa tu docitate na s. 7 toto:

- v r. 1980 zalozil operativny pracovnik(OP) zvazok Bures v kategorii dovernik (D= nevedoma spolupraca),

- v r. 1982 bol zvazok prevedeny do kategorie agent (A= vedoma spolupraca),

- sud tu nasledne tiez uvadza, ze. "Zo zoznamu dokumentov vyplyva, ze v zvazku sa mali nachadzat listiny- dokumenty... 30. NAVRH NA D... Zo zoznamu vyplyva, ze dokumenty por. c. 1., 4., 6. az 30. " boli neskor znicene kpt. Hegedusom.

Cize vidite, ze zvazok bol z agenturneho, neskor prevedeny do kategorie dovernika. Teda islo o prevod z urovne vedomej spoluprace do urovne nevedomej spoluprace. Celkom prirodzene sa tu tak natiska otazka, ako si rozumne vysvetlit tento prevod, v podobe Navrhu na D. S takymto vysvetlenim prisiel pan Schneider, ktory dal v jednom zo svojich prispevkov

Re: Proč?

pokracovanie

link na studiu UPN, ktorej editorom bol J. Sivos, ktory v tejto kauze zastupoval UPN pred sudom, ale o tejto studii tu ani nesuchol. V tejto studii sa na s. 35 hovori o kontorole Inspekcie MV CSSR z r. 1986. Na s74-75 sa tu uvadza, ze v dosledku tejto kontroly bolo 30 agentov, ktori posobili v zaujmovych objektoch, ale nemali vyslednost na urovni agenta, prevedenych na uroven dovernika. Tomu presne zodpoveda Navrh na D, kt. sa nachadzal v zvazku Bures. Teda kontrolou inspekcie sa prislo na to, ze sa falsovali agenturne zvazky, a preto bol tento administrativny podvod odstraneny tym, ze zmienene agenturne zvazky bole prevedene spat na uroven dovernika. Ved prevod z A- vedomej spoluprace do D- nevedomej spoluprace, nedava za normalnych okolnosti ziadny zmysel. Teda aj Navrh na D, ktory bol sucastou zvazku Bures, svedci o tom, ze islo o vyfabrikovany agenturny zvazok.

Re: Proč?

NIEKTORE NEZROVNALOSTI ZVAZKU BURES, ktore sa uvadzaju v rozsudku okresneho sudu:

- na s. 10 rozsudku sa dozviete, ze Babis odisiel do Maroka 15.9.1985, avsak na s. 38 rozsudku sa uvadza, ze Zaznam k preruseniu tajnej spolupraci s agentom Buresom je az z 9.12.1987.

- Na s. 8 sud pise, ze v Evidencnom liste vydajov v zvazku Bures sa uvadza, ze posledny vydaj bol dna 29.11.1985, hoci Babis bol od 15.9.1985 v Maroku!

- Na s. 8 rozsudku: " V Memorande z 26.10.1982 vyhotovenom OP... Sumanom... s datumom 22.6.1983 je rukou dopisana poznamka, ze TS Bures je vyuzivany i do akcie OKO s podpisom kpt. Hakac.". Avsak dalej sud uvadza, ze "Zo zoznamu o odovzdani a prevzati zvazku Bures vyplyva, ze ... Suman odovzdal zvazok... 22.8.1983 Hakacovi, kt. zvazok prevzal ... 22.8.1983...". Cize Hakac, v Memorande rukou dopisal poznamku 22.6.1983, hoci v prevzal zvazok az v auguste!

UPN sa na s. 5 rozsudku snazi oblbnut sud, tvrdiac, ze ".. pri hodnoteni dokumentacie StB je potrebne vychadzat z prezumpcie

Re: Proč?

spravnosti uradnej evidencie a evidenciu je potrebne povazovat za spravnu a pravdivu". Esteze sudkyna Doricova nesadla UPN na lep a rozhodla po starostlivom skumani pripadu. V predchadzajucom prispevku som upozornila na to, ze na s. 8 okresny sud v rozsudku uviedol, ze v Evidencnom liste vydajov v zvazku Bures sa uvadza, ze posledny vydaj je uvedeny zo dna 29.11.1985- hoci ako som tiez uviedla, sud na s. 10 pisal, ze 15.9.1985 Babis odisiel do Maroka. Sudkyna si aj tuto dolezitu nezrovnalost vsimla. Preto je usmevny aj tento pokus pracovnikov UPN o predstieranie odbornosti: "Skutocnost, ze navrhovatel aktivne spolupracoval ako agent s krycim menom Bures... potvrdzuje aj detailna evidencia financnych vydavkov... v rokoch 1982 az 1985".

Klucovou otazkou je v tejto kauze to, ci agenturny zvazok Bures ma vztah k realite. Preto je tu rozhodujuca znalost jednotlivych zaznamov a ich spravna interpretacia. Uz len na zaklade nezrovnalosti v dokumentacii uvedenych v predchadzajucom prispev

Re: Proč?

prispevku je vidiet, ze agenturny zvazok Bures je fiktivny.

Re: Proč?

Vy, pane Schneidere, sice kopete za Babiše dobře, ale ten Vás neustále fauluje. Když pominu neúspěšné politiky a Kalouska, nýmandy, kteří nic nepamatují, přitom demonstrují, slyším diktát Andreje Babiše. Já vždy čekám na jeho vyjádření, čekám vyjádřeni premiéra, ale vždy se dočkám dalších lží. Nejdřív řekne, že ho Čapí hnízdo napadlo, když stál s dětmi ve frontě v ZOO. Při otevírání areálu řekne, že to je jeho nejlepší nápad. Potom se od toho distancuje, argumentuje neznámými majiteli ze kterých se zázrakem vyklubou jeho děti, bratr švagra a manželka. Nakonec nová verze, nápad jeho dcery a kamarádky. Dětmi citově vydírá celou republiku bez jakýchkoliv skrupulí. A aby si uchránil svůj zadek, je ochoten na ně napráskat cokoliv.

Manipulovatelná podoba 17. listopadu se hodí do krámu hlavně zastáncům Babiše. Vy si nepřipouštíte, že lidem může dojít trpělivost? Vždyť to,co se děje od voleb už je neúnosné. Hnutí ANO vyhrálo, to všichni respektují. Kdyby do funkce premiéra postavili někoho jiné

Re: Proč?

Kdyby do funkce premiéra zvolili někoho jiného, tato situace by vůbec nenastala a vláda mohla v klidu fungovat.

Václav Havel o demokracii řekl toto: Těm, kteří to myslí s demokracií poctivě, svazuje ruce. Těm, co ne, umožňuje vše.

Re: Proč?

Čí bylo ČH nápad je jedno. Důležité je, jestli vyhovovalo kriteriím. ROP konstatoval problém A PŘESTO DOTACI UDĚLIL! Kdyby Čapí hnízdo zůstalo dětí, nikdo by ani nepípl. Nyní je areál místo Babišova rodinného majetku majetek podniku! :-D . A bodejť by ne, když je to danajský dar, do kterého Agrofert musel nasypat stovky milionů. Malý podnik by 50milionovou dotaci nedostal, protože by si nemohl dovolit investovat stovky milionů z vlastního.

Ty demonstrace proti AB jsou neustále uměle živeny novými nesmysly, protože chybí stále ten podstatný důkaz pro tzv podvod a Čapim. A ten by byl, kdyby se ukázalo finanční propojeni s Agro, tj že faktury byly placený z účtu Agra. A to se dosud kliftónům nepodařilo! Pro mně je Čapí dobrým nápadem, jak aspoň dostat z EU aspoň část toho, co jsme tam poslali. V té době jsme díky Kalouskově úsporám méně čerpali, než platili. Čili dobrý nápad i realizace a to se cení!

Duchod je dobra volba, ptacci zpivaji...

Ctu Vase clanky na Lekove CP uz peknych par let a ten vyvoj se bohuzel neda pominout - od clanku, kterym se dalo neco vytknout ale mely nejakou hlavu a nekdy i patu jsme se o par (bratru tak 5) let pozdeji dostali k temto necitelnym blitkum. Chapu, ze clovek vekem ztraci dusevni silu i schopnosti, ale na to tu mame staleti zavedeny institut duchodu. Duchod je krasny, klidny a stromu na Vysocine k objimani porad dost a dost...

Re: Duchod je dobra volba, ptacci zpivaji...

No vidíte, a já si myslím opak... A to je podstata demokracie. Jenže někoho urážet z důvodu stárnutí, to se nesluší. Opravdu jedovatá slina..