Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 1
  • Poslední: 5.6.2018 13:41
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
paradox

Otázka autora článku má několik rovin. Nebudu se raději zabývat mravní rovinou, protože v tom případě liberalizmus jako vrcholná gauneřina je zcela mimo. Prvořadou otázkou je potom to, jestli takové rady liberála budou k užitku, nebo ne. Protože je zde paradox: Diktátor obecně nemusí být špatnou osobou - a také jí nebývá, pokud není liberál. Diktátorem se člověk může stát po splnění několika podmínek. Prvořadá je schopnost vystihnout ducha místa a doby a konat v souladu s tím. A další podmínkou potom jsou extrémní pracovitost a správné rozhodování. Potom 'diktátorství' přijde za člověkem samo - a je to přímo v zájmu celé společnosti. Nejzářnějším příkladem je Stalin, o kterém například de Gaulle řekl, že 'neodešel do minulosti, ale rozpustil se v přítomnosti'. O dřevěném pluhu a atomových reaktorech (bombě) ani nemá cenu mluvit.

Na druhé straně, pokud liberál chce diktátorovi uškodit, potom nechť mu liberálně radí. Protože to je spolehlivá cesta do pekel, i když se to tak z počátku jev