Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 1
  • Poslední: 10.5.2018 19:43
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
On je ten problém asi v systému soudní hierarchie

Paní Králová je asi člověk, který by se dnes nejlépe uplatnil u odvolacího soudu, tedy jako člen senátu. Tam může přispět svými bohatými zkušenostmi, které řada jejích mladších kolegů už z logiky věci nemá. Při řešení případů může přijít s argumentem: "to už tady bylo, řešilo se takto a takto". Se zdůvodněním proč na první pohled nabízející se řešení není to pravé ořechové, popř. jaké má úskalí. Zároveň by její mladší kolegové mohli dát do řešení případů potřebnou dynamiku, které se dnes paní Králové, a opět už jaksi z logiky věci, prostě nedostává. Senát, tedy práce v kolektivu, je pak dobrou pojistkou, aby si lidé navzájem kontrolovali případné minely toho druhého.

Bohužel náš dnešní systém stále ignoruje to, že prvoinstanční soudy, tedy soudy založené na samosoudcích, ev. soudcích jimž sekundují laici, je tím nejnáročnějším postem v celé justici. Náročným zejména tím, že je na řešení případů soudce sám, má velmi pramálo možností svůj názor s někým konzultovat a vady mu pak vytýká až odvolací