Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 41
  • Poslední: 14.3.2018 11:09
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
dvanáct provázaných svazků Bureše v rámci bývalé federace

Prosím o odpověď pana Schneidera- znamená tedy existence dvanácti navzájem provázaných svazků StB na jméno Bureš, že to jsou důkazy, že Babiš nebyl estébák? Váš článek samozřejmě chápu jako poukázání na tendenční články v médiích, ale samotná podstata tedy to, jestli Babiš byl agentem nebo ne, ta je ještě důležitější-pane Schneidere, dovolte ještě jednu otázku- kdy jste začal psát do Lidovek? Přiznávám, že jsem líný a nevím, jak to sám někde najít...děkuji!

Nejsou to důkazy

Opakuji - stáhněte si tu studii o XII.S, kterou vypracoval ÚPN ještě za Langoše - a najděte si tam tu pasáž o falšovaných svazcích a zneužitých finančních fondech. Opírá se o výsledek inspekce FMV ještě za minulého režimu. Ti provinilí byli opravdu postiženi (jejich šéf, jak to tak bývá, byl povýšen, aby se zbytečně nerozpovídal). Je tam informace o tom, kolik agenturních svazků bylo bez náhrady zrušeno, kolik převedeno na "D". Proč to mám znovu a znovu opakovat? Udělejte sám něco pro to, aby váš dotaz vypadal aspoň trochu chytře. - A těch dvanáct "provázaných" svazků? To jste asi uvěřil "odborníkům" jako Schovánek, který se svazky nikdy nepracoval, pouze si v nich četl a snažil se z toho něco politického vyždímat - a samozřejmě, udělal si z toho dobré bydlo. Ty svazky nejsou provázané, ale odvíjejí se od toho zfalšovaného stejným procesem, jako u pravých svazků. Běžná rutina. Důkaz to není - pokud neberete "důkaz kruhem".

Re: Nejsou to důkazy

moje otázky skutečně nejsou chytré, to bych musel být chytrý sám a taky kde vzít čas a prameny pro tak rozsáhlé studium, abych se s Vámi mohl bavit kvalifikovaně. Skutečně čerpám jen z médií, jenže- Vy s Istvanem Lékem jste v Lidovkách jako Babišovi obhájci, pletu se? Isztvan Léko se s tím vůbec netají- Česká pozice je jeho projekt a několikrát sám uvedl, že Babiš je jeho kůň, favorit a že s tímto projektem přišel do LN. Vy v tom případě určitě kopete za Babiše také. Jindy Vás člověk vidí ve společnosti bývalých pohraničníků hájících staré pořádky a myšlenku, že komunistické Československo neexistuje jen tak opustit. V ČT druhdy hájíte, že Rusové v žádném případě nezkreslují minulost netobože že by to snad byla propaganda, když třeba tvrdí, že se u nás před šedesátým osmým chystal vpád NATO do země a miliony jiných podobných alternativních pravd. Za ta léta, co Vás člověk čte či slyší mně prostě vychází, že ani od Vás se člověk nedočká nezaujatých stanovisek a informací. Když narazím

Re: Nejsou to důkazy

Když narazím na Váš článek kdekoli, očekávám obhajobu Ruska, Babiše, skoro ve všem i komančů a snadno předem vytuším, že budete publikovat i v Parlamentních listech a že Vám tam nebudou dávat tagy převracející smysl Vašich článků, jako se tomu stalo třeba Horáčkovi. Na PL nechodím, ale stačilo vyguglit Schneider a Parlamentní ůisty a je to jasné...

Vaše odpověď je ubohá

a vykrucujete se. Žádného rozsáhlého studia netřeba, označil jsem vám publikaci i stranu v ní, kde požadované najdete. Jste jen líný. Ale urážet, to se pokoušíte. Víte něco o zásadě, že by všichni měli být před právem rovni? Tak to jsem udělal v případě Babiše a udělal bych to i v případě někoho tak protivného, jako jste vy, kdybyste se ocitl v podobné šlamastyce. Problém je v tom, že jako bývalému zpravodajskému důstojníkovi mi profesní čest nedovolí nečinně přihlížet tomu, jak se někdo snaží ze zpravodajských archivů vytřískat politikum, a vykládá je pokaždé jinak, jak se mu to hodí. Ve svazku "Bureš" se žádný vázací akt nenašel, ale u Štětiny ano (a k tomu ještě úřední záznam o tom, že napráskal své spolupracovníky) - oba dokumenty si můžete stáhnout zde: <http://www.pecina.cz/files/stetina5.pdf><http://www.pecina.cz/files/stetina3.pdf>. Takže vezměte laskavě rozum do hrsti a nezaměňujte příčinu a následek. A nelžete (kde jste přišel na tu kravinu s tím, že bych já tvrdil, že Rusov

Re: Vaše odpověď je ubohá - dokončení

A nelžete (kde jste přišel na tu kravinu s tím, že bych já tvrdil, že Rusové nikdy nezkreslují minulost, člověče drzý a opovážlivý??) Doložte to, anebo se omluvte!!

Ještě k těm LN

Po odchodu ze služebního poměru jsem psal pro EURO, kdy byl šéfredaktorem Ištván Léko, a s ním jsem přešel nejprve do České pozice, a po sloučení s LN jsem začal psát i sem.

Buďte v klidu, nikdo už tzv. seriósní média nebere

vážně, i proto dostal Babiš skoro 30 % a ostatní nanejvýš 11%.

Jako spiknutí to může vypadat, ale má to

Jako spiknutí to může vypadat, ale má to mnohem přirozenější vysvětlení. Nebudu psát o tom, jaký Babiš je (to nevím), ale jaký dojem vyvolává. A ten je následující:

Člověk, který byl za komunistů úzce spjatý s normalizačním režimem. Za Klause a Zemana pak zázračně zbohatl. Před vstupem do politiky, skoupil hlavní média (ty se už téměř nedají číst). Založil hnutí ANO, které s ním stojí a padá. V situaci, kdy je ve vážném podezření z 50 milionového podvodu, a kdy jsou prokázány jeho kontakty s StB v minulosti, není ochoten odejít do ústraní a hnutí ANO trvá na tom, že Babiš bude premiérem. Vedení poslanecké sněmovny bylo ustanoveno poslanci ANO s poslanci KSČM a SPD. A do toho všeho náš prezident, který dá Babišovi tolik pokusů a času na sestavení vlády, kolik může.

Koho by to nevyděsilo? K tomu netřeba žádného spiknutí, ale postačí obyčejný pud sebezáchovy!

Babišova kariéra mi připomíná konec filmu: "Dědictví, aneb ..... hošigutentag", kde Bolek Polívka říká: "A včíl si vás kúpím fšecky!&qu

Neřeším Babiše, ale postup proti němu

Takže většina z toho, co jste napsal, je zbytečná.

Jeho styky s StB byly prokázány - ano, i moje, a nikdo se s tím netají. Sporný je charakter těch styků. Já jsem se jim vyhnout nemohl, a většina občanů na tom byla podobně. Výjezdáři do ciziny museli prý (já v cizině za minulého režimu nebyl, neměl jsem pas) vyplňovat formulář o stycích v cizině. Tomuto styku s StB se asi těžko někdo vyhnul. Někdo se s StB stýkal na útvarech "zvláštních úkolů", které byly různě po fabrikách, a nemusel vědět, o koho ve skutečnosti šlo.

Divné je, jak vehementně se snaží za té nicotné důkazní situace z toho něco vyždímat, zatímco "loženého" agenta Štětinu nechají běhat po světě a smát se všem.

Dopustíme-li takový neregulérní postup proti komukoliv, ničíme si právní stát.

Jaký neregulérní postup? Re: Neřeším Babiše ...

To myslíte vážně? To jako Ústav paměti národa neoprávněně registroval Babiše jako tajného agenta StB? Vždyť takový nesmysl vůbec neměli začít soudit! Nebo myslíte vážně to, že svědectví bývalých řídících důstojníků StB jsou v této věci a v obdobných případech důvěryhodná? Vždyť se nám s naší snahou o korektnost a o individuální spravedlnost vysmívají. Nebo se snad domníváte, že zatajit v žádosti o dotaci na Čapí hnízdo skutečné vlastnické vazby nebyl po věcné stránce podvod? Klidně si to myslete dál, ale já si myslím, že je racionální nedat v těchto věcech na svědectví "vysmátých" bývalých estébáckých důstojníků.

Člověk ve svazcích StB registrovaný jako tajný agent buďto je nebo není. S tím se prostě nedá nic dělat. Ale to samo netvoří jeho příběh. Velké množství těchto lidí k tomu bylo donuceno odporným způsobem, takže je těžké je soudit. Těch prý bylo opravdu hodně. A pak je tu několik těch, kdo jeden den podepsali a druhý den to na sebe kamarádům práskli nebo dokázali nic podstatného nevyzradi

Jaký neregulérní postup? dokončení Re: Neřeším Babiše ...

Nebo dokázali nic podstatného nevyzradit. Bez znalosti podstatných "detailů" těžko soudit.

Vypadá to tak, jakoby se dnes částečně vracela doba estébáků a normalizačních komunistů. Mně se to nelíbí a bojím se toho.

Přečtěte si prosím ještě jednou ten článek!

Vždyť píšete nesmysly. ÚPN nikoho neregistruje, pouze spravuje převzaté písemnosti StB. Odporujete si, když jednou písemné důkazy berete a ústní svědectví neberete - a přitom jde o stejné příslušníky! Tak se vzpamatujte! Jednou ano a jednou ne, podle toho, jak se vám to hodí, Tomu říkáte právní postup? S tímto názorem byste uspěl tak v padesátých letech při uplatňování "třídní spravedlnosti"! Je hanba, že ještě v této době občan jako vy může být v takovém právním bezvědomí! A co se týče možnosti zfalšovaných" svazků, stáhněte si tuto <http://www.upn.gov.sk/publikacie_web/XII-sprava-ZNB.pdf> publikaci, kterou ÚPN vypracovalo, ale před soudem se k ní nezná, a prostudujte si str. 36 a další - a pak teprv něco pište.

Ten rozdíl Re: Přečtěte si prosím ještě jednou ten článek!

Ten rozdíl je přece jasný. Tenkrát by za falšování písemných záznamů hrozily těmto lidem vysoké sankce. Dnes by jim za prokázání "špatné paměti" v této věci nehrozilo vůbec nic.

A to, že ÚPN nikoho neregistroval, mělo být jasné hlavně tomu, kdo se s ním soudil.

Co kdybyste se opravdu nejdřív trochu poučil,

než začnete rozdávat rozumy? Stáhněte si tu publikaci a nastudujte ji. Tam máte přesně napsáno, co se stalo těm příslušníkům StB, u nichž inspekce zjistila, že falšovali svazky a zneužívali finanční prostředky (a potrestáni byli, protože skutečně falšovali a zneužívali)! Pak byste si nemusel nic vymýšlet a fantazírovat a opakovat báchorky, které šíří různí "badatelé" a "historici" (ve skutečnosti však politruci a kádrováci), kterým se to nyní nehodí do krámu.

Publikaci vydal sám ÚPN.

A ti bývalí příslušníci StB dnes jsou pod svědeckou přísahou a mohou být za "křiváka" trestně stíháni. Jenomže oni nyní opakují to, co zjistila už tehdy inspekce!! A vy byste po nich chtěl, jako v padesátých letech, aby místo toho říkali to, co by rádi slyšeli někteří politici???

Re: Jako spiknutí to může vypadat, ale má to

Co se týče médií, tak bych řekl, že ho mnohem dříve předběhl Bakala a zkuste mě přesvědčit, že ta Bakalova jsou čtivější a serioznější. O dalším podnikání výše zmíněného Bakaly raději psát nebudu, je to všeobecně známá věc a někdo by mě ještě osočil ze zaujatosti.

Co odstavec to lež či manipulace

Jen z hlavy- MfDnes a LN nepsaly jak autor píše, spíše zdůrazňovaly že se bude bránit (to už je fakt chucpe, snažit se namluvit že jeho listy jsou součástí spiknutí),

- co s tím má Štětina? jeho pochybení nějak maže pochybení Babišovo?

- Slovenský ÚS neřekl JEN, že není žalovaná správná instituce ale taky, že estébáci jsou nevěrohodní (jak souhlasně tvrdí Babiš, ovšem jen směrem na estébáka, kterého si nepodplatil);

atd, atd.

To jste psal sebekriticky?

Píšete z hlavy - bludy. Já jsem citoval z těch médií, čili lžete vy.

Štětina s tím má společného to, že tím ilustruji používání "dvojího metru". Schválně si rozklikněte ty odkazy, najdete tam vlastoruční Štětinův závazek spolupráce - ale Štětina se směje světu a jeho podporovatelé strkají hlavu do písku. U Babiše žádný takový dokument neexistuje. Svazek "Bureš" byl na závěr převeden z agenturního (vědomá spolupráce) do důvěrnického (nevědomá spolupráce), což by opačně šlo, ale takto pouze v případě, že vědomá spolupráce nikdy nebyla. O falšování svazků na XII.správě ZNB se dočtete ve studii ÚPN, ke stažení zde: http://www.upn.gov.sk/publikacie_web/XII-sprava-ZNB.pdf

Slovenský ÚS řekl, že co říkají příslušníci StB, je sporné, ale co napsali, je věrohodné - což je logický nesmysl.

Dvě možnosti

Jsou dvě možnosti:

1. Hromada lidí, včetně soudců slovenského ústavního soudu si bezdůvodně "zasedla" na jednoho vybraného českého politika a organizují spiknutí za jeho likvidaci.

2. Jeden člověk, který neměl žádný morální problém vstoupit do KSČ, jenom aby se měl dobře, taky dobrovolně spolupracoval s StB, jak tomu nasvědčuí dostupné písemné důkazy.

Která z nich je pravděpodobnější?

Nic relevantního tomu nenasvědčuje,

že by existovaly nějaké "důkazy". Naopak - jejich "věrohodnost" je rozbita z mnoha stran. --- A k té první variantě? Proč "bezdůvodně"? Vy žijete v informačním vakuu?

je 28 let po evoluci

takže co ? Nebylo by lepší se dívat do budoucna, a hlavně hodnotit člověka, co dělá nyní, a nikoliv před 28-30 lety ? Existuje aspoň jedna oběť Babišova " udání " ? A pokud ano, byl agentem ekonomické rozvědky, nebo agentem v boji proti vnitřnímu nepříteli (disidentům) ?

Agentem proti své vůli

Pracoval jsem v sedmdesátých letech v SNB ( Kriminální služba Veřejné bezpečnosti). Na úseku mravnosti jsem byl

neustále nucen k objasňování prostřednictvím "agenta" ačkoliv jsem na této problematice měl objasňovanost nad 90%

a charakter trestné činnosti zapojení agenta nevyžadoval. Z republikového vedení však byl vyvíjen tlak na získávání

agentů prostřednictvím hodnocení. Nemít agenta znamenalo nebýt hodnocen na výtečnou. Z toho důvodu docházelo

k takovým excesům, že si vybral člověka, o kterém se díky jeho postavení ve společnosti dalo předpokládat, že by mohl být jako agent pro danou problematiku vhodný a dotyčného prostřednictvím svazku Kandidáta spolupráce a následně pak "zavázáním" zavedli do seznamu agentů. Na takto "zavázaného agenta" pak pracovník vykazoval poznatky získané jakoukoliv jinou formou (nejčastěji tzv důvěrníků). Ani agent, ani důvěrník nemuseli zaevidováni ve svazcích. ve většině případů ani nevěděli že jsou evidováni neboť ani nemuseli podepisovat "zprávy". Stejná praxe byla rovněž u StB.

Napsal jste to pěkně,

jste statečný a férový chlap, jestli si to mohu dovolit takto říci. Ti, kteří pracovali "v branži", to vědí - ale veřejné mínění ovládají ti velkohubí kádrováci bez svědomí a morálky (těm bych se nechtěl dostat po Únoru 1948 do rukou, protože to jsou ti, kteří by patřili k nejhorším). Díky a pěkně zdravím!

I když ho zlikvidují, přijdou jiní "podnikavci"

o tom korupcí prolezlý "pokročilý elitářsko-bilderberský" kapitalismus je. Elity západu bohatnou v každé krizi, v každé válce, i na lži začaté. Naivní je představa "starších českých politicko-podnikatelských mafií", že Babišem to vše skončí a nastane ráj na zemi. Jsou směšní, víc k tomu nelze říct. Svět neřídí STB plukovníci, ale mafiánské elity, pro které pracuje už sto let ohromné jmění, lidi v médiích, atd. Tohle je spočasný problém západu, mezinárodní právo je dík USA a Izraeli pod Netanjahuem v troskách, a k těmto lidem se lísají oni "obhájci práva", co tak zaplakali ve volbách do PS.

Babiš - PZO

Pokud Babiš za minulého režimu pracoval na PZO, tak musel být spolupracovníkem STB, ovšem načasování obžaloby ohledně Čapího hnízda a vyhlášení Slovenského ÚS tři dny před volbami bylo " FAKT TRAPNÉ " ..............

Re: Babiš - PZO

Pracovat na PZO, neznamenalo být automaticky spolupracovníkem Stb. Samozřejmě pravděpodobnost byla značně vyšší. Také odklonit státní peníze na svůj účet bylo podstatně zajímavější.

Babis a pravda.

Co v tomto clanku pan Schneider pise naznacuje, ze mu jde predevsim najit pravdu. Nepouziva stastny vokabular. Pri tom odvadi pozornost od toho co doopravdy Babis je. Ten pochazi z rodiny, ktera patrila za totality ke komunisticke elite. Tatinek byl spion, maminka byla dustojnice VB. A Andrej se vydal po ceste, kterou mu vyslapaly rodice. No a? Babisuv vzestup zacal ve Svycarsku, kde diky tatinkovi chodil i do skoly. Svycari popisuji Babisovu obchodni taktiku s postovnimi schrankami. Tedy stezejni otazka neni StB, nebot cely nas narod kolaboroval s komunisty. Podstatne je, jak Slovak mohl skoupit cast naseho prumyslu. (To se cte jako detektivka) Kdo za nim krome Zemana stoji? Tento majetek ted Babis pouziva podivnym zpusobem za pomoci prez. Zemana k ziskani moci ve state. Pomoci recherche jsem ziskal v intenetu mnoho pramenu, ktere zrejme nejsou znamy verejnosti. Jsou to zrejma fakta, ktera nebyla u nas diskutovana. Capi hnizdo je, co se tyce objemu pakatel. Ukazuje ale jasme Babisuv

Re: Babis a pravda.

Je to tak. A onen autor Schneider je svými výplody vhodný tak pro Haló noviny nebo dezinformační Parlamentní listy!

Re: Babis a pravda.

a v čem se pan Schneider mýlí? Slovenský ústavní soud skutečně de fakto vyloučil ze svědectví celou jednu kategorii svědků- před soudy svědčí i vrazi, zloději, svědčí dospělí i někdy děti- a jejich svědectví je posuzováno jako hodnověrné či nehodnověrné INDIVIDUÁLNĚ. jak si může INSTITUCE stěžovat, že nebyla dodržena její lidská práva tím, že ( nevěrohodní) svědci nebyli zbaveni mlčenlivosti? A proč vlastně mlčenlivost, když podle slovenských soudů či slovenského ministra vnitra zřejmě není žádná instituce, která by byla nástupnickou organizací STB? Vždyť je to celé "pošahané" .Prý písemné důkazy svědčí o Babišově vědomé spolupráci - přitom v dokumentech, které zveřejnil ÚPN nic takového není- je zaznamenán počet listů, které měl "svazek" - polovinu tvoří životopis, účty estébáků a všelijaká "vata" . K tomu se přiklonil i minulý soud:"Jeho spis bol vedený len formálne," uviedol vtedy predseda senátu bratislavského krajského súdu v odôvodnení rozsudku.Nikde není jediné slovo, psané v první osobě,

Pozornost odvádíte vy!!

Proč mluvíte o Babišových rodičích? Vy jste si mohl vybrat, kde se narodíte? Rodiče dětem vyčítali bolševici, takže jste se sám zařadil. Pokud jde o Babišovy hospodářské aktivity, dostatečně se jimi zabývají jiní; pro mě je rozhodující, že ÚHS všechny jeho fúze a akvizice schválil, trestní stíhání žádné (tedy co se týká podstatné části majetku, ne toto marginální čapí poštívání). Zabývám se tím, od čeho vy odvádíte pozornost: je vedena kampaň proti ústavnímu činiteli, a dopustíme-li takové praktiky, zle se nám to vymstí (představte si, že by se něco takového dělo designovanému premiérovi, kdyby jím byl lídr strany, kterou jste volil).