Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Přihlášení uživatele

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

REGISTRACE NA SERVERU LIDOVKY.CZ,
NEVIDITELNÉM PSU A ČESKÉ POZICI

SMS REGISTRACE

Diskuse LN jsou pouze pro diskutéry, kteří se vyjadřují slušně a neporušují zákon ani dobré mravy. Registrace je platná i pro servery Neviditelný pes a Česká pozice. více Přestupek znamená vyřazení Vašeho telefonního čísla z registrace a vyřazený diskutér se již nemůže přihlásit ani registrovat pod stejným tel. číslem. Chráníme tak naše čtenáře a otevíráme prostor pro kultivovanou diskusi.
Viz Pravidla diskusí. schovat

Jak postupovat

1. Zašlete SMS ve tvaru LIDOVKY REG na číslo 900 11 07.Cena SMS za registraci je 7 Kč. Přijde Vám potvrzující SMS s heslem.

2. Vyplňte fomulář, po odeslání registrace můžete ihned diskutovat

Tel. číslo = login,
formát "+420 xxx xxx xxx"
Kód ze SMS je rovněž heslo
Vaše příspěvky budou označeny Vaším jménem, např. K. Novák.
* Nepovinný.
Odesláním souhlasíte s Pravidly diskusí.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 14
  • Poslední: 20.11.2017 13:30
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Kdo není ve 20 letech levičák, nemá srdce, kdo jím je ve 40

letech, nemá rozum: W. Churchill

Chybí mi ještě kolik těch "světoobčanů" je

a jaký mají pas?

Bohužel

Bohužel je pro některé lidi ideálem to, aby na celém světě byly stejné zvyky, stejně hnědí lidé, mluvící nejlépe všichni jedním jazykem, vyznávající stejné hodnoty a samozřejmě, že se pak budeme mít všichni rádi a na světě bude krásně.

Z těchto naivních a utopistických myšlenek mě mrazí....

Re: Bohužel

V mládí se mně to taky líbilo, teď když jsem již rozum pobral, s Vámi souhlasím. Ještě bych tak bral ten jeden jazyk, ale ne jako náhražka za ten rodný. I když i tady už mám své pochybnosti.

Re: Bohužel

Mně by tato vize děsila také, kdyby reálně hrozila, ale naštěstí se nikdy neuskuteční. (Co uskutečnit lze, je izolace po vzoru Severní Korey: země tak izolovaná, že člověk za celý svůj život neokusí nic jiného než stejnost. Podobně v globálních státech románu 1984.)

Nicméně víc mě děsí to, že tato vize, kterou v minulosti prosazovali nacisté a stalinisté, ale hlavně nacisté, je dnes přisuzována oněm tzv. světoobčanům. (Cítím to i z vašeho příspěvku.) Jak to?! Nacisté opravdu chtěli svět, v němž by "byly stejné zvyky, stejně blonďatí a modroocí lidé, mluvící nejlépe všichni jedním jazykem, vyznávající stejné hodnoty". Copak tohle chce někdo z těch lidí, které autor článku označuje za světoobčany a čeští diskutéři za "sluníčkáře" a "multikulturalisty"?

Děsí mě návrat mystického kolektivismu...

"Občané nepovažují způsoby chování, tradice, kulturní sounáležitost, zděděné historické identity či sociální role za omezující, ale prospěšné." Jinými slovy: kdo nepovažuje např. zděděné sociální role za prospěšné, není občan. Tak daleko jsme dospěli, že ty, kteří nesouhlasí, vyloučíme z kolektivu občanů? Všichni musíme svorně považovat např. vůdčí úlohu otce v rodině nebo roli ženy jako ochránkyně rodinného krbu (ženy pečující o domácnost) za prospěšnou? A pokud ne, nejsme občané? (Nebo je to jen důsledek autorovy terminologické zvůle, zabírající slovo "občan" pro jeden příliš úzce vymezený význam?) Dále: "Benefity vyplývající z elementární kulturní a společenskou soudržnosti pak za historicky osvědčené. Často instinktivně cítí, že k fungování společnosti nestačí pouze dobré zákony a instituce, ale i společná identita." Takže všichni musí myslet stejně a vyznávat totéž. Nestačí vůle k občanství, nestačí "žij a nech žít", nestačí demokratické přesvědčení: musí tu být společná identita, tzn. spol

Re: Děsí mě návrat mystického kolektivismu...

...společná identita, tzn. společné národní uvědomění, vyznání, třeba i společný vkus? Tohle píše mladý člověk! Jako kdybych četl noviny z konce 19. století. Jako kdybych slyšel: "A kdo se odrodí, čepel rve tu zrádnou hruď." Jako kdybych znovu slyšel řinčení zbraní v předvečer dvou světových válek. Takhle nějak se tenkrát psalo! Na prvním místě je posvátná národní jednota, celek je víc než součet částí atd. atd. Neuvědomuje si autor, že se tímto způsobem uvažování podílí na sklouzávání naší společnosti k nápodobě té atmosféry, z nichž se zrodila totalitní hnutí 20. století? Je to přitažené za vlasy? Slyším trávu růst? Bohužel ne. Už jsem četl příliš mnoho článků o "kořenech", "společných hodnotách" a "povinnostech vůči celku"...

Občané, nebo poddaní?

Od prvních řádků je jasné, o co půjde. Autor se snaží zobrazit polaritu "světoobčanů" a "občanů" v koncentrované podobě, jako dva extrémy, a místy se snaží o objektivní charakteristiku obou pólů, ale některé výroky jasně prozrazují, že nezobrazuje nestranně, nýbrž zaujímá stanovisko. Samozřejmě stanovisko "občana": "občané", lidé vyznávající tradiční kategorie a tradiční formulace identity (národ, vlast, víra, pohlaví...) jsou ti se zdravým rozumem, zatímco "světoobčané" jsou ideologové, kteří přehánějí. (Čtenářům České pozice se toto stanovisko bude ovšem líbit. Možná o to šlo?) "Světoobčané" se mýlí, když považují lidská práva za univerzální, "občané" se svým zdravým rozumem vědí, že lidská práva jsou kulturně a historicky podmíněná a mají být zdravým rozumem korigována.

Re: Občané, nebo poddaní?

Ale to nejzákladnější lidské právo je právo na život. Byl by autor nebo některý ze čtenářů ochoten mi vysvětlit, jak je možné zpochybnit něčí právo na vlastní život "v kontextu konkrétního společenství"? Jak je možné "filtrovat" něčí právo na život zdravým rozumem? Tedy zdravý rozum usoudí, že někdo právo na život nemá? V kontextu určitého společenství je v pořádku zabíjet? Tedy saúdští poddaní (neboť v Saúdské Arábii má plná práva asi jen 5 tisíc lidí, ostatní jsou poddaní, více či méně korumpovaní drobty bohatství, které padají ze saúdských stolů) jsou popravováni zcela legitimně? Neděje se jim příkoří, nejde o popření jejich základního lidského práva (práva na život), nýbrž na normální "kontext jejich společenství"? A Íránci jsou kamenováni také legitimně? Čínští odsouzenci jsou v počtu tisíců ročně legitimně zabíjeni státní mocí, která vykonává nejvíc poprav na světě? Protože se jedná o společnosti, na které není přenositelné západní pojetí lidských práv?

Re: Občané, nebo poddaní?

Uvědomme si, k jakému závěru nevyhnutelně dospěje relativizace lidských práv. Pokud jsou lidská práva pouze konstruktem, pouze historickým plodem určitého prostředí, pokud platí jen tam, kde vznikla, tedy v "euroatlantické oblasti" (přičemž USA s jejich drakonickým trestním systémem bych sem nerad řadil), pak to znamená, že všechny zlořády, které se dějí v jiných částech světa, nejsou v rozporu s naším pojetím lidských práv, které je závazné jen pro nás. Pro Saúdskou Arábii, Severní Koreu, Čínu, Sierru Leone, Omán apod. lidská práva závazná nejsou, takže tamní praxe není s lidskými právy v rozporu. Jakým právem tedy někdo, kdo považuje lidská práva výhradně za euroatlantický výdobytek a odmítá je přiznat lidem z jiných civilizačních okruhů, jakým právem někdo takový kritizuje krutost cizích režimů?

Re: Občané, nebo poddaní?

A to je plod konzervativismu tzv. občanů, kteří mně osobně svou loajalitou vůči zděděným poutům, vůči zvnějšku vymezeným kolektivům připominají spíše poddané. Protože kdo je občan? Snad někdo, kdo navazuje se společností partnerský vztah. Jsem partnerem společnosti, v níž žiji, protože se na jejím životě podílím a v míře skromnější či méně skromné utvářím její podobu. Jsem partnerem všech ostatních občanů, jsme si rovni. Ale pokud místo tohoto partnerství nastupuje slepá poslušnost, která se neptá "proč?", nýbrž dětsky důvěřivě následuje, pak není řeči o občanství. Poddaný je ten, kdo uznává cizí mocenskou převahu, aniž by znal její důvody. A když jsme u toho: otrok je ten, kdo líbá ruku, která drží bič.

Zajímavý článek. Mizerná čeština.

Špatný jazyk ruší. Tohle na maturitu z češtiny asi nestačí.

Nesoulad podmětu s přísudkem, dokonce špatná slova: rozměnit namísto rozmělnit....

Nedočetl jsem to.

Nedivte se, jedná se o genetického Slováka.

Jako jeho otec, Peter, ten co šéfoval Českému rozhlasu a jako jeho bratr také Peter, co pracuje (sic!) v České televizi. Prostě na Slovensku je ráj, protože mají euro, ale Slováci raději emigrují na Západ, tedy do ČR.

Multikulturalismus jako politické náboženství

http://casopisargument.cz/2017/01/12/multikulturalismus-jako-politicke-nabozenstvi/