Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 2
  • Poslední: 12.10.2017 16:31
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Opět další zástupné důvody

Docela by mne zajímalo, jestli by si autor onoho posudku byl sám ochoten pronajmout si ony pozemky právě za peníze, které on sám určil.

Jinak ten posudek je jako argument proti prodeji dost průhledná pohádka. Prostě se zase našel někdo, kdo si myslí jak si stát přijde lehce k penězům za pronájem. Že to z dlouhodobého hlediska tomu areálu škodí, to si nepřipustí, jen si jede svoje: on to nájemce zkousne, protože ho to živí. Teď už jen chybí vyhlásit tu louku, na které se dá lyžovat za strategický pozemek...

Vy myslíte, že Janstu živí Harrachov?

A to jako bez toho pronájmu nebude mít na chleba?